Deine ganze Erläuterung ist etwas wenig Auschlußreich. Zum Beispiel erschließt sich mit nicht so ganz was Du meisnt wo Du von einer Netzwerkbrücke sprichst. Ob ein einzelner Switch schneller ist kann man aus zwei Gründen auch nicht sagen (ich zumindest), der erst ist, daß unklar ist wie Option A gemeint ist (Brücke), Punkt zwei ist die Tatsache, daß man nicht weiß um welchen Switch es geht.
Auch ist mir etwas schleierhaft warum Du zuerst fragst ob ein großer Switch besser ist und dich danach beschwerst, daß ein großer Switch zu teuer wäre. Bei 48 Ports sind die meisten Switches mit mindestens einem GBit-Port ausgerüstet bzw die mit GBit-Uplink sind (wenn überhaupt) nur unwesentlich teurer als die ohne. Letztendlich wäre die Lösungmit GBit für den Server auf jeden Fall die beste Wahl. Bei vielen kleinen Switches müsstest Du kaskadieren und jede Kaskadierung wäre ein Flaschenhals (es sei denn Du wllstest viel geld für die Switches ausgeben, was Du ja wohl nicht willst wenn dir ein GBit-Uplink schon zu teuer ist).
Falls deine Option A auf Port-Trunking anspielt, so wirst Du dir kostengünstige Switches eh abschminken müssen, der Switch müsste Port-Trunking nämlich unterstützen.
Option B steht und fällt übrigens auch mit dem Switch. Wenn er einen zu gering dimensionierten Backbone hat gewinnst Du kaum etwas.
Dir steht übrigens auch noch eine Option Subnetting zur Verfügung, dann kämst Du auch mit kleinen Switches hin, nur eine Verbindung der Clients untereinander wäre dann problematischer, da Du dann über den Server routen müsstest, was je nach Szenarion noch langsamer wäre.
xafford
Vagabund
