Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

AMD 64 vs. Intel - Was lohnt sich mehr, 64 bit oder me

cobra 111 / 80 Antworten / Flachansicht Nickles

Hi Leute, ich höffe ihr könne mir helfen!



Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir, weil AMD 64 net so viel CPU  Leistung hat wie Intel,           nicht doch einen Intel holen soll. Was loht sich mehr??, ist 64 bit wirklich notwendig??,               



Ich hätte dann nur 2400 MHZ mit einem AMD Athlon 64.



Dachte über eine High-END Grafikkarte nach, wobei es da natürlich super wäre, wenn ich 64 bit bestizen würde.



Aber ich bin mir da net sicher, ob sich die CPU-leistung mehr auszahlen würde als 64 bit.



z.B. bei Far Cry, Rollercoaster Tycoon 3, Counterstike Source, und andere Spiele, wo ich mehr CPU leistung bräuchte, als 64 bit.



Dies ist mein system, welches ich mir kaufen wollte.



Grafikkarte:          warscheinlich ATI Radeon X 800 XT



Mainboard:           Hängt vom CPU ab. Aber auf jedenfall MSI



CPU        :          Entscheidet sich noch, entweder  AMD 64 (MAX 2,4 GHZ) oder Intel (3,2 GHZ)



Speicher  :          Infinion 1024 MB DDR Ram



Ich hoffe, ihr könnt mir bei meiner entscheidung helfen.



Vielen Dank im vorraus         Cobra 111  ;-)

@Alf Gerd6
@Alf Hardcore1
Schon gesehn : schäm MadHatter
Olli21 cobra 111 „AMD 64 vs. Intel - Was lohnt sich mehr, 64 bit oder me“
Optionen

Es gibt genügend GAMES bei denen man nicht online spielt!!!

Nochmal an alle Intel-Freaks:

Der direkte Konkurent des P4 war der Athlon XP!!

Der P4 ist 4 Jahre alt, die Entwicklung stammt aus den 90igern!

Der Athlon64 hat im Intel-Lager noch(!) keine Konkurrenz!!!

Intel wird 2005 ebenfalls auf den 64bit Zug aufspringen und die Entwicklung der Pentium-M Schiene im Desktop-Bereich voran treiben, d.h. ähnliche Vorteile wie beim A64 nutzen(analog zu Cool'n'Quiet)

P4 ist technologische Vergangenheit, ähnlich wie der Athlon XP!

Die CPU Gegenwart heisst A64 und bei Intel eben die Fokusierung auf die erst 2005 erstellten CPUs.

Um den P4 überhaupt noch irgendwie leistungsmäsig einen Anschluss an den A64 zu ermöglichen, müssen massive Nachteile im thermischen Verhalten in Kauf genommen werden!

Und das kann niemand wegdiskutieren!!! Das wird überigens auch von Hardtecs4U.com bestätigt!

Nochmal:

Warum sollte irgendjemand sein sauerverdientes Geld für die gleiche CPU-Leistung in 4Jahre alte CPU Technik(P4) investieren, wenn er für's gleiche Geld einen A64 bekommt, der technisch "STATE of the ART" ist???

AMD hat bereits jetzt die 4000+ geknackt, und wird 2005 zielstrebig das P-Rating eines 5000+ anpeilen, und das alles mit der Kühllösung eines ATX-Gehäuses!!

Mir ist es egal, falls Leute ihre sauerverdienten Kröten in veraltete Computertechnik investieren, wenn sie für die gleiche Köhle aktuelle Technik bekommen! Verstehen kann ich es allerdings nicht!!

Wenn ich bei Freunden höre welche "Föns" ihre Intel Kisten sind, dann liebe ich meinen ultraleisen A64 erst recht!! Denn eines kann ich ums verrecken nicht leiden: sehr laute Rechner! Meine Kiste steht am Boden neben dem Schreibtisch, und ist im Betrieb nahezu lautlos. Das wäre alleine schon ein Totschlags-Argument hinsichtlich der Kaufentscheidung! Zumindest für mich. Wenn Ihr alle schwerhörig seid und euch gerne von Lüftern volldrönen last...

Evtl. fällt es so einfacher:

Ein Porsche Boxter läuft vielleicht auch "nur" 240km/h. Es gibt sicherlich getunte Golf GTIs die ebenfalls 240Km/h schaffen, aber setz dich mal bei der Geschwindigkeit in nen Golf und in nen Porsche! Ähnlich ist es mit dem P4. In der bezahlbaren 3Ghz Region schafft er auch "240km/h". Aber zu welchen Rahmenbedingungen: Ähnlich wie beim Golf fühlt man sich einfach nicht wohl.

Ein "kleiner" A64 3200+ läuft auch "240km/h". Aber eben auf Porsche-Niveau. Absolut angenehm.

Der P4 ist inzwischen nichts anderes mehr, als ein völlig aufgebohrter "Golf" der auf Anschlag läuft. Man darf eben nicht nur die Endgeschwindigkeit sehen, sondern auch den Komfort bei dieser Speed!

Die Diskussion läuft hier auf dem Niveau von Golf-Fahrern(P4 Usern) die per Benchmark nachweisen können, dass ihre Kiste mit "Rückenwind und den Bullen im Arsch, den Watzmann runter" tatsächlich mal 244km/h laufen. Und jetzt wollen Sie Porsche Fahrern einreden, dass Ihre Kisten schlechter sind weil sie ja nur 240km/h laufen.

Wer soll sich davon überzeugen lassen? Ausser ein DAU?

Zum Thema Tuning:
Intel hat seine CPUs bis zum Anschlag ausgereitzt.

Mein A64 3000+/Sockel 754 lässt sich problemlos mit 2500Mhz Realtakt betreiben. Original läuft er auf 2Ghz. Das entspricht einem P-Rating von 3500 bis 3600. Alle anderen Hardware Teile laufen dabei auf Standard Takt(PCI, Speicher, Graka...). Er wird dann mit dem billig Lüfter Arctic 64 Ultra TC nicht wärmer als 54 Grad, und er dreht immer noch unter 2000 Umdrehungen! Also unter 20db. Meine CPU habe ich überigens für 99€ bekommen, welche Intel CPU bietet ein ähnliches Preis-/Leistungsniveau?

Chip.de hat es geschafft mehrere Testmuster eines A64 3000+/Sockel 939 auf einem Realtakt von 2,8Ghz stabil mit dem Boxlüfter zu fahren, bei den Benchmarks war er damit deutlich schneller als der FX55!! Und der FX 55 gilt als die momentan schnellste Desktop CPU der Welt! Damit kann sich jeder mit einer 140€ CPU per Übertakten die schnellste CPU ins Haus holen, und bleibt wärmemässig stets im grünen Bereich. Beim Übertakten sieht der P4 längst kein Land mehr, denn bereits der P4 3,8 Ghz steigt ständig mit seinem normalen Takt aus, weil er überhitzt (siehe tomshardware.de).

Man sieht also was in den AMD 64 CPUs für ein unglaubliches Potential steckt! Und das alles mit billigen Kühlern bzw. dem originalen boxed Kühlern.

Solange dumme Menschen jeden Morgen aufstehen wird es Unternehmer geben, die sich an Ihnen eine goldene Nase verdienen. Wer lesen kann ist dabei klar im Vorteil!

Aufgrund der überall im Netz kostenlos abrufbaren Infos zu aktuellen CPUs ist jeder verrückt, der sich noch 90iger Jahre Technik mit dem P4 ins Haus holt, wenn es für ca. das gleiche Geld einen A64 gibt.

Aber manchen Leuten ist eben einfach nicht zu helfen...

In diesem Sinne: Viel Spass mit Euren P4 Kisten, und ne Packung "Ohropax" unterm Christbaum*g

Ich habe meinen A64 seit September 2004 laufen, bisher hatte ich nicht einen einzigen Bluescreen. Meine alten VHS-Urlaubsvideos habe ich damit auf DVD gebrannt( und die Kiste bis zum Anschlag laufen lassen, damit der Videoschnitt schnell läuft). Dabei kamen über 80GB DAten zusammen, wie gesagt ohne Bluescreen!

Ich kann den A64 nur zu 110% empfehlen, er war sicherlich der beste Hardware Kauf seit Jahren.

Mal sehen, ob beim nächsten PC Kauf wieder Intel die Nase vorne hat....

Der PC wurde von mir komplett aus Einzelteilen aufgebaut. Es gab bei der Installation keinerlei Zickereien oder sonstige Probleme. Das konnte ich bei ach soooo tollen kompletten Intelsystemen in der Vergangenheit leider nicht immer behaupten. Wer auf der alten Leier reitet, dass AMD schlechte CPUs baut und instabile Chipsätze hat, der hat von Computertechnik 2004 einfach keine Ahnung.