in den letzten tagen kommen immer mehr kritiker.
also...
machen wir doch mal eine runde mit sachlichen argumenten auf.
zu widerlegen sind unter anderem diese punkte:
* virenbefallene systeme installiert man neu, um die absolute sicherheit zu haben, das keine schadsoftware mehr vorhanden ist
* patche installiert man sich regelmäßig, um sein windows os zu sichern
* virenscanner sind nur hilfreich, wenn sie aktuelle definitionen haben
* virenscanner mit einer mäßigen erkennungsrate sind schlechter als andere, besser als nichts - wenn es eine bessere alternative gibt, sollte man wechseln
* desktopfirewalls erhöhen die sicherheit, za und nis gehören nicht dazu
* www.windows-netzwerke.de ist die erste anlaufstelle für netzwerkanfänger
* eigeninitiative, durchsuchen des nicklesarchivs ist nicht zuviel verlangt
* kombination verschiedener maßnahmen erhöht die sicherheit insgesamt, das hirn des nutzers ist in dieser kette das wichtigste glied
(unvollständige liste)
wer sonst noch der meinung ist, das mein ;-) ein erhobener zeigefinger ist, möge sich melden. gleiches gilt für die, die lieber vollständige kochrezepte haben wollen. ...die gibt es von mir aber nicht, denn jeder soll, davon bin ich fest überzeugt, sich anhand von kurzen hinweisen selbst eine weg suchen und dabei wissen sammeln.
und nun los...
;-)
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
@xafford
in produktiven umgebungen ist das mit dem evaluieren völlig logisch. die meisten anfragen hier kommen aber aus dem homebereich, wo man schneller arbeiten kann. ein image vor dem patch ist minutensache, ein weg zurück im fehlerfall also auch nur eine sache von minuten.
gerade mit novell und novellclient auf xp ist patchen oft eine glückssache, deshalb prüfen wir ausgiebig und "übertreiben" die absicherung eines rollback.
aber auch von dir würde ich gerne noch etwas zum thema kritik hören...
;-)