SCA gibt's nur 80-polig, siehe hier. Von SCA solltest Du unbedingt die Finger lassen, da gibt es oft Probleme (ein Großteil der Einbauschwierigkeiten ist auf SCA zurückzuführen!).
Laß Dich nicht von Leuten irre machen, die Dir von SCSI abraten. Es gibt handfeste Vorteile von SCSI. Ich schätze mit Abstand am meisten die Flexibilität beim Anschluß von Laufwerken. Fast alle PCs bei mir haben optische SCSI-Laufwerke (CD-ROM, DVD, Brenner ... vielleicht hätte ich schon einen DVD-Brenner, wenn es den in SCSI gäbe), Bootplatte (BS und Programme) ist eine 10.000er SCSI-HD. Jetzt sind bei mir noch alle IDE-Schnittstellen frei (S-ATA boykottiere ich). An IDE hängen fast ausschließlich große HDs als Datenbunker. Für Datensicherung spiegele ich einfach die Daten-HD auf eine gleichgroße IDE-Festplatte.
Auch hinsichtlich Performance gibt es Vorteile von SCSI. Ich mache nie Benchmarktests udgl., es gibt aber so etwas wie die "gefühlte" Geschwindigkeit eines PCs. Programmstarts und selbst Internet (Holen der Daten aus dem HD-Cache) ist bei mir alles blitzschnell - wohl nicht zuletzt dank SCSI.
Thema SCSI-Controller: Besorge Dir den Adaptec 29160 (nicht 29160LP), die gibt's bei eBay ab etwa 70/75,-€. Dein Dawi 2974 kannst Du vergessen, dort eine 160er HD anzuschließen, wäre Quatsch. Auf jeden Fall solltest Du einen Controller haben, der intern 50-polige und 68-polige Anschlußmöglichkeiten bietet. Wenn Du auf's Geld schauen mußt, dann wäre ein UW-Controller ein Anfang - bei eBay fast geschenkt ... ich hatte mehrere Initio-Controller, im Prinzip waren die ok, wurden von XP automatisch erkannt - beim Booten von SCSI-CD-ROM- und SCSI-DVD-Laufwerken gab es aber immer Probleme.
Auch würdest Du damit eine 160er HD nicht ausreizen.
Die Performance-Vorteile von SCSI kommen nur bei aktuellen schnellen SCSI-HDs an einem guten Controller zum Tragen.
rill
rill
