Ist es überhaupt notwendig die Rechner mit CPU`s wie AthlonXP, Barton, Torughbread und wie sie alle heisen in Größenordnung 2 bis 4 GHz zu bestücken. Wer brauch das ? Ja die Industrie um Geld zu machen ! Der Anwender auf keinen Fall. Eine amerikanische Studie ergab das für 99,8 % der Menschheit ein Rechner mit ca. 1 GHz vollkommen ausreicht. Und es gibt keine Frage, denn fast alle Anwendungen laufen darauf. Also was solls, wozu diese Monster CPU's ???
Anonym Susanna „Was leistet eine CPU mit 1 GHz ?“
Moin Susanna,
hier Zuhause habe ich einen "alten" PIII mit 1 GHZ und einer GeForce 2 GTS mit 512MB SD Ram PC 100. Das Teil äuft unter XP mehr als ausreichend und sehr stabil, selbst mit "angehobenem" FSB.
Der andere PC ist ein PIV mit 3,0 GHZ mit allem Schnick-Schnack und läuft kein Fatz schneller unter XP (Rippen und Videobearbeitung mal aussen vor gelassen). Die Fenster oder Menues gehen genau so schnell oder langsam auf wie beim PIII. Selbst im Officebereich bemerke ich keinen wesentlichen Unterschied zum PIII.
Vor dem PIII hatte ich etwa 6 Jahre lang einen PII mit 400 MHz (@448 MHz) und das Teil ief recht ordentlich, sogar mit XP. Sogar DVD Filme konnte man damit ruckelfrei sehen. Es liefen auf dem PC Anwendungen, die eigentich gar nicht hätten laufen dürfen, weil die Mindestvoraussetzungen wesentich höher angesiedelt waren. Zugegebener Maßen gönnte ich dem Rechner damals ausgewählte Markenkomponenten, welche sich echt bezahlt gemacht haben. Sie werkeln nun im PIII, der im Grunde ein umgebauter PII ist (anderes MoBo und CPU, Rest ist geblieben). Das ist meine eigentliche stille Reserve, wenn der PIV mal (wieder) die Grätsche macht, weil das XP zerschossen wurde.
Letztendich glaube ich schon, dass die meiste CPU-Power brach liegt, sieht man einmal vom Zocken und Videobearbeiten ab.
Aber wie von den anderen Postern schon erwähnt, jedem das seine.
