Grafikkarten und Monitore 26.150 Themen, 115.656 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

MSI - Grafikkartenvergleich - welche nehme ich?

erundich01 / 2 Antworten / Flachansicht Nickles

Ich versuche krampfhaft, einen aussagefähigen Vergleich ( Test ) für folgende MSI - Grafikkarten zu bekommen, leider bislang ohne Erfolg.


Karte: 1


MS-8912 FX5600-VTDR128


Chiptakt: 325 MHz


Speichertakt: 550 MHz


Speicherzugriffszeit: 3,6 ns


1x DVI, 1x S-VHS IN/OUT


 


Karte: 2


MS-8948 FX5700U-TD256


Chiptakt: 475 MHz


Speichertakt: 900 MHz


Speicherzugriffszeit: 2,2 ns


1x DVI, 1x S-VHS OUT


 


Karte: 3


MS-8948 FX5900XT-VTD128


Chiptakt: 390 MHz


Speichertakt: 700 MHz


Speicherzugriffszeit: 2,8 ns


1x DVI, 1x S-VHS IN/OUT


 


Karte 1 ist sicherlich recht gut für hohe Ansprüche im Budget - Bereich.


Mich interessiert einfach mal unter Zugrundelegung von Schnelligkeit, Bildqualität, Farbwiedergabe, Bildrandschärfe etc., welche von den drei Karten liegt vor welcher Karte und warum? Vergleiche ich z. B. Karte 2 mit Karte 3, genau genommen die Taktungen und die Zugriffszeiten, müsste meiner Meinung nach Karte 2 besser sein als Karte 3 - gesagt wird aber, dass Karte 3 besser sein soll. Warum? Nur weil diese auch einen S-VHS - Eingang hat?


Ich glaube, bevor ich eine neue Karte kaufe, gehe ich lieber erst mal in ein Sanatorium!!!


Trotzdem würde ich mich über brauchbare Tipps sehr freuen. An Übertakten jeglicher Art denke ich nicht.


 


MfG


erundich


 


 


 

bei Antwort benachrichtigen
Spasstiger erundich01 „MSI - Grafikkartenvergleich - welche nehme ich?“
Optionen

Die dritte Karte (GeForce FX 5900 XT) ist die schnellste. Wieso? Ich hab da mal in einem anderen Forum (bei www.doom3maps.de) eine ausführliche Antwort geschrieben, welche ich hier einfach mal zitieren möchte:

"Ich muss hier mal mit den Halbwahrheiten und dem Unwissen in den ersten Postings dieses Threads aufräumen:

UltraShadow wird von allen Karten mit NV35 und NV36 Chip unterstützt. Dies sind alle Karten der GeForce FX 5900 Serie und alle der GeForce FX 5700 Serie. UltraShadow ist eine Softwarelösung und mangels Benchmarks ist die Effizienz der Technologie noch nicht bekannt. Wahrscheinlich ist UltraShadow wieder nur einer der vielen Marketinggags, die maximal 5% mehr Performance bringen. Sollte ich mich irren, berichtigt mich bitte. Mehr Infos zu UltraShadow.

Ich persönlich würde - wenn ich mir eine Nvidia Karte kaufen wöllte - eine GeForce FX 5900 XT oder SE nehmen.
Hier ein direkter Vergleich zwischen GeForce FX 5700 Ultra und GeForce FX 5900 XT/SE:

- Chiptakt: 475 MHz vs. 400 MHz

- Speichertakt: 450 MHz (900 DDR) vs. 350 MHz (700 DDR)

- Pixelpipelines: 4 vs. 8

- Speicherbandbreite: 128 Bit vs. 256 Bit


Hieraus ergeben sich folgende Rohleistungen (GeForce FX 5700 Ultra vs. GeForce FX 5900 XT/SE):

- Pixel/s: 1,9 GPixel/s vs. 3,3 GPixel/s

- Speicherdurchsatz: 14,4 GB/s vs. 22,4 GB/s

Damit deutlicher Sieg für die GeForce FX 5900 XT!

Nun zur Praxisleistung:
Schaut euch die Benchmarks auf iXBTlabs an.
Beispiele:
Return to Castle Wolfenstein (1024x768 mit FSAA und AF) -> 5700 Ultra= 83 fps, FX 5900 XT/SE=97 fps (17% schneller)

UT 2003 (1280x1024) -> 5700 Ultra= [b]70 fps, FX 5900 XT/SE= 86 fps (23% schneller)

Codecreatures (1600x1200) -> 5700 Ultra= 20 fps, FX 5900 XT/SE= 26 fps (30% schneller)

Serious Sam SE (1024x768 mit FSAA und AF) -> 5700 Ultra= 81 fps, FX 5900 XT/SE= 106 fps (31% schneller)

Splinter Cell (1280x1024) -> 5700 Ultra= 26 fps, FX 5900 XT/SE=33 fps (27% schneller)


Insgesamt ein ganz netter Vorsprung für die 5900 XT/SE. Und Ultrashadow bietet sie auch noch!
Was kostet der Spass?

GeForce FX 5700 Ultra: mit Versand ab 190 Euro Link)
GeForce FX 5900 XT: mit Versand ab 215 Euro (Link)

Die 5900 XT kostet also nur 13% mehr, bietet aber bis zu 30% mehr Leistung. Damit klarer Preis-Leistungssieg für die 5900 XT.
Wer aktuell eine 5700 Ultra kauft, ist selber Schuld (meine Meinung).

P.S.: DDR2 ist nicht schneller als DDR1. DDR2 ist allerdings günstiger in der Produktion und lässt höhere Taktraten zu (noch irrelevant,in Kürze aber unerlässlich). DDR2 arbeitet im Gegensatz zu DDR1 sozusagen mit einem geviertelten Takt anstatt einem halbierten (1000 MHz DDR2 = 250 MHz real), überträgt aber 4 Datenpakete je Takt (ganz einfach gesagt). Rein theoretisch ist DDR2 bei gleicher Taktfrequenz sogar minimal langsamer als DDR1!)."

bei Antwort benachrichtigen
Aus Deinen Ausführungen kann ich entnehmen, dass Du dir anstatt einer ... erundich01