Darf man mal ein Fazit ziehen?
technot Harm „Also ich find das schon teils lustig“
Du kannst Dir gar nicht vorstellen, was ich mir so alles ausmalen kann. Dass Du es mir nicht einmal zutraust, finde ich nicht akzeptabel.
Die CDU gewinnt 2006, die Kopfpauschale kommt, die Kleinverdiener zahlen mächtig drauf, die GKs machen mit ihrer Verschwendung weiter, das System kollabiert.
Die CDU gewinnt 2006, die Kopfpauschale kommt nicht (Stoiber sei Dank, da bin ich seiner Meinung, das "S" in CSU macht hier wirklich Sinn), die Beträge steigen stetig, die Kleinverdiener zahlen mächtig drauf, das System kollabiert.
Die Zahl der Krankenkassen wird nicht verkleinert, sie behalten ihre Narrenfreiheit, die Beiträge steigen, wer es sich leisten kann, versichert sich privat, die Kleinverdiener zahlen mächtig drauf, das System kollabiert.
Egal wer gewinnt: die Grenzwerte zur PKV werden nicht angehoben, die Kleinverdiener bezahlen sichselbst, sie zahlen mächtig drauf, das System kollabiert.
Die SPD gewinnt, lässt alle, vor allem die Reichen, in die GKV einzahlen, die Beiträge sinken, das System rettet sich (wenn CDU oder DSP dies so handhaben würden, könnte ich mir gut vorstellen, dass ich diese wähle).
Noch ein Wort zu den Parteien: in Zeiten, wo das "Paradigma des Neoliberalismus" dominant wird, müssen immer die draufzahlen, die eh schon wenig Geld haben. Ob dies nun unter Stoiber, Westerwelle oder Schröder geschieht, ist mir egal, denn ich zahle fürs Gleiche einfach mehr und bin stinkstocksauer.
Zu den Argumenten: solange sie stichhaltig und nachvollziehbar sind, sind es gute,sinnvolle Argumente. Mit dumpfen Parolen und blöden Geplärre kommt man nicht weiter, das gilt natrülich für alle.
Zur Wahrheit: wahr ist, dass eine Kopfpauschale nach Herzog/Merz mir pro Monat 30€ Mehrbleastung einbringt, meiner Schwester 50€, meinem Vorarbeiter eine Entlastung von 50€. Meinen Chef juckt es überhaupt nicht, der verdient genug für eine PKV. Wahr ist auch, dass eine Kopfpauschale eine zusätzliche Last für Kleinverdiener und eine Entlastung für Gutverdiener darstellt. Wahr ist auch, dass Paralellen zum Schweizer System existent sind, es sich aber in Dtl. nicht umsetzen lässt. Unwahr hingegen ist, dass eine Kopfpausche, auch auf Grund der Ausgleichs- und Rückzahlungensmechanismen, weniger Bürokratie mit sich bringt und sozialer ist. Unwahr ist auch, dass es nicht parteienunabhängig ist, denn die Regirung spricht sich klar dagegen aus, die Opposition ist für die Kopfpauschale.
"Meine" Wahrheit: beruht auf MEINEM Fall und auf den Vorschlägen der Opposition. Sie beruht auf eienr Wisenschaft namens "Mathematik", einer Wissenschaft, die so manchem hier schlicht nicht geläufig ist oder gar negiert wird.
"Abzocke" ist ein dehbarer, jedoch immer negativ assoziiertes Begriff. Er bezeichnet die unrechtmäßige, unsoziale, mutwillige Eintreibung von Geld zur aufrechterhaltung eines Systems. Abzocke aber ist nicht, das Bezahlen von max. 40€ jährlich, wo der Gegenvorschlag mich mit 360€ (!) jährlich belasten würde.
Noch was generelles: das aktuelle System ist stark reformbedürfig, da sind wir und offentlich alle einig. Die Grage ist nur: wie sozial und menschliche mache ich das. Wenn man sich die Zahlen ansieht, dann bleche ich immer drauf. Dies ist ein Umstand, den ich "nicht mag" (ich sage es mal diplomatisch). Wenn ich aber die Wahl habe, zwischen 40€ jhrlich weniger in der Börse und 360€, dann habe ich sehr wohl das Recht, mich für das "kleinere Übel" zu entscheiden und dies klar darzustellen (was meine Kontrahenten nicht können, wollen oder gar akzeptieren) und auf die Fakten hinzuweisen.
Ich hoffe meine Position ist nun für alle Anwesenden nachvollziehbar und vielleicht, hoffentlich, auch verständlich.
