Eigentlich für das posting unten gedacht... aber da es so viel war und sicherlich andere User dazu auch noch was schreiben, habe ich es mal hier noch mal das Thema aufgegriffen...
Was ich an Linux wesentlich besser finde:
, ist das viel tiefer in die Kiste hineinkomme und ich mir nicht diese aroganten amerikanischen Fehlermeldungen anschauen muss ... (So nach dem Motto du bist zu blöd, fahr den Computer das nächste mal mit Start beenden herunter... später gibts aber dann komischerweise nen Patch dafür) Richtig eingerichtet läuft ein W2000 oder W98 auch gut. Bei der HArdware ist es Sch... egal, vernünftig muss sie für beide Systeme sein (Das dürfte sich von den kosten her dann auch nix nehmen). Win XP geht ja wieder einen neuen WEG alles ganz Bunt .... und alles wird einfacher. Naja wer ein Computer haben will der ganz einfach zu bedienen ist sollte da ehern zu nem MAC greifen, da gibts das schon seit jahren. Ich verstehe nicht warum alle winXP jetzt drauf machen... (genauso wie damals w2K) Ich meine die Leute die das wirklich nicht brauchen (Spieler z.B.), Was ist an WIN XP denn z.B. besser ...
Es ist Bunter ... stabiler (JA stimmt sogar, aber eigentlich ein Armutszeugnis für Microsoft, somit geben sie ja zu das Ihr altes System schlechter war... und instabil) ansonsten ja ein Multimediaplayer und ein bissel Zeugs halt, wirklich bahnbrechendes suche ich vergebens... ausser ein paar kleinigkeiten Startet ah müh schneller .... sicherer soll es sein.... Bei W2000 habe ich 20 minuten gebraucht und ich hatte wieder alle Admin Rechte, bin mal gespannt wie lange es bein WIN XP dauert, falls es nötig wird dies wieder mal zu tun...
Zur Sicherheit von Microsoft Systemen z.B. mal das
"
Schon Ende Oktober veröffentlichte Jonathan de Boyne Pollard auf einer Web-Seite einen Hinweis darauf, dass sich Windows XP und auch seine Vorgänger 2000 und NT mit einfachen Mitteln reproduzierbar zum Absturz bringen lassen. Es genügt dafür, eine speziell präparierte Textdatei auf der Kommandozeile der Systeme mit dem type-Befehl anzuzeigen. In dieser Datei müssen vor allem Backspace-Zeichen stehen, deren Ausgabe Daten in einem zentralen Prozess (csrss) überschreibt, der für diese Art der Ausgabe in einer Console zuständig ist.
"
Das ist ansich nicht schlimm, dieser Bug ist aber schon lang bekannt und wurde nie beseitigt, obwohl er von HAckern für manche böse Überraschung missbraut wurde...
Bei Linux gibts solche Fehler auch, aber man kümmert sich anders drumm....
Micosoft bleibt ein sich dem User als blöd verkaufendes und arrogantes System... hätte es damals nicht OS 2 gegeben, würden wir jetzt mit WIN 3.15 arbeiten einbe Weiterentwicklung vom 3.11. Die brauchen Konkurenz ! sonst wirds nix mehr....
Allgemeines 21.922 Themen, 147.273 Beiträge
Ich denke das Problem liegt auch darin begründet dass einfach viel mehr unter windows läuft als unter linux. also beinahe alles und deshalb kann man sich auch jede menge schit reinhauen somit ist win natürlich das optimale os für instabilität. man installiert linux und belässt es bei staroffice und ein paar unrelevante sachen. wenn man das so betrachtet ist linux nicht mehr also in der genannten konfiguration nicht mehr als ein nnakt indtalliertes windows also auch sehr stabil. ausserdem sollte man meiner ansicht nach grundsätzlich unterscheiden zwischen den batch linux un dem gui, der grafischen pberfläche. denn diese läuft genauso instabil wie auch windows und die batchoberfläche läuft genauso stabil wie ein dos also man sollte gleiches mit gleihem ver gleihen. mir reicht die batchoberflache aber wemm man den gui verwendet erlebt man zwar keine bluescreens aber eben linuxspeifische fehlermeldungen die eben anders aussehen aber das ist ja nicht so schlimm gell? hauptsache kein bluescreen.
Aber das ist Philosopie sag ich ahlt immer wieder