Hi Leute :-)
Ich besitze einen Pentium II 400 MHZ ( 256 MB RAM ), den ich mit ner einigermaßen zeitgemäßen Grafikarte ( Schwerpunkt liegt auf Spielen á la Max Payne ) aufrüsten möchte. Jetzt hab ich drei Modelle in die engere Auswahl genommen :
3D Prophet 4500 ( Kyro II )
Asus V7100 Pro Pure 64 MB ( Geforce 2 MX 400 )
MSI Starforce 64 ( Geforce 2 Pro )
1. Da der Kyro II-Chip ja über keine T&L-Einheit verfügt ist es ja so, daß er mehr Prozessorpower braucht als ein Geforce-Chip. Ist der Kyro II-Chip für einen älteren Rechner, wie meinen, dann überhaupt sinnvoll ( im allgemeinen schneidet er in Benchmark-Tests besser ab als Geforce 2 MX ) ?
2. Sind die Karten, oben angegeben, sinnvoll für meinen Prozessor ? Ich möchte nämlich keine paar hundert Mark für ne Grafikkarte ausgeben, die dann von meinem Prozessor ausgebremst wird, weil er mit der GK nicht mithalten kann.
3. Wieviel Performance mehr bringt es bei Kyro II oder Geforce 2 MX / Pro Karten, wenn man statt der 32 MB Ram Version, eine mit 64 MB Ram nimmt ?
Danke im voraus für Eure Hilfe :-)
Grafikkarten und Monitore 26.150 Themen, 115.656 Beiträge
Hi,
die MSI ist ok; viel Karte, Zubehör und Support für´s Geld.
T&L ist offenbar wirklich nur ein Werbegag, aber entscheidend ist doch die Darstellung aller Details bei vernünftiger Geschwindigkeit.
Und das bietet GeForce pro allemal.
Mit Kyro hab ich keine Erfahrung, aber man hört nur Gutes....
Vielleicht kann Dein Mainboard mit aktuellem BIOS auch ´nen Coppermine ansteuern (850er oder so), dann gibt´s richtig Schub!
Bei Fragen posten oder mailen.
Gruß
TG
