Hi Leute :-)
Ich besitze einen Pentium II 400 MHZ ( 256 MB RAM ), den ich mit ner einigermaßen zeitgemäßen Grafikarte ( Schwerpunkt liegt auf Spielen á la Max Payne ) aufrüsten möchte. Jetzt hab ich drei Modelle in die engere Auswahl genommen :
3D Prophet 4500 ( Kyro II )
Asus V7100 Pro Pure 64 MB ( Geforce 2 MX 400 )
MSI Starforce 64 ( Geforce 2 Pro )
1. Da der Kyro II-Chip ja über keine T&L-Einheit verfügt ist es ja so, daß er mehr Prozessorpower braucht als ein Geforce-Chip. Ist der Kyro II-Chip für einen älteren Rechner, wie meinen, dann überhaupt sinnvoll ( im allgemeinen schneidet er in Benchmark-Tests besser ab als Geforce 2 MX ) ?
2. Sind die Karten, oben angegeben, sinnvoll für meinen Prozessor ? Ich möchte nämlich keine paar hundert Mark für ne Grafikkarte ausgeben, die dann von meinem Prozessor ausgebremst wird, weil er mit der GK nicht mithalten kann.
3. Wieviel Performance mehr bringt es bei Kyro II oder Geforce 2 MX / Pro Karten, wenn man statt der 32 MB Ram Version, eine mit 64 MB Ram nimmt ?
Danke im voraus für Eure Hilfe :-)
Grafikkarten und Monitore 26.173 Themen, 116.041 Beiträge
HI
in die Kiste würde ich die Kyro II verfrachten, die Gefurzes MX 200/400 sind Schnee von gestern, aber eine Geforce GTS 2 pro nicht !
hier gehts nach
Kyro..

mach dir ein Bild von den Gefurz MX-Grakas
1. nur wenige spiele unterstuetzen t&l (max payne meines wissens nach nicht). ist fast eine totgeburt. t&l unterstuetzung ist also kein wirkliches kaufargument mehr.
2. die karten sind schon sinnvoll; manche mehr, manche weniger. von den mx wuerde ich z.b. die finger lassen.
3. 1-3%. aber manche karten gibt es mit 32 mb kaum noch
ich wuerde dir eine geforce2gts/pro von einem noname hersteller empfehlen z.b powercolor
schon o.k. - aber entschuldigung wofuer ?
sicher läuft der Max Payne laut swiftgoon, schau weiter unten nach,
er hat die Kyro II in seiner Kiste..
CU Anni-
Hi,
die MSI ist ok; viel Karte, Zubehör und Support für´s Geld.
T&L ist offenbar wirklich nur ein Werbegag, aber entscheidend ist doch die Darstellung aller Details bei vernünftiger Geschwindigkeit.
Und das bietet GeForce pro allemal.
Mit Kyro hab ich keine Erfahrung, aber man hört nur Gutes....
Vielleicht kann Dein Mainboard mit aktuellem BIOS auch ´nen Coppermine ansteuern (850er oder so), dann gibt´s richtig Schub!
Bei Fragen posten oder mailen.
Gruß
TG
Ich hab auch ein PII 400 mit 320 MB Ram und einer Elsa Erazor X mit 32 MB geforce 256 Chipsatz. Ich hab zwar noch nicht May Payne probiert aber vergiss es wenn du nicht mind. 1000 Punkte beim Bench 2001 hast.
ich habe eine noname prolink Gforce2pro und habe einen p2 400@448.damit ist maxpane gut spielbar.
Hai,
nimm auf jeden Fall die KYRO II, am besten die von Hercules. Die Karte gerät nur bei T&L-Spielen ins Hintertreffen und das auch nur leicht. Hercules deshalb, weil die Karte die beste standardmäßige Kühlung aufweist. T&L ist aus meiner Sicht eine absolute Totgeburt. Bis das es mal ausreichend Spiele gibt die das überhaupt benötigen ist das aktuelle geForce Zeug schon längst im Museum gelandet. Die KYRO II wird zudem auswirkungen auf alle Deine Spiele haben, da das Tile-Rendering ohne Anpassung des Spiels bei jedem Spiel funktioniert. Kleine Anmerkung: Spiele die einen hardwarmäßigen Z-Buffer voraussetzen können Schwierigkeiten machen, z.B. King of the Road (KYRO II hat nur einen softwaremäßigen Z-Buffer). Hier muß man dann halt auf einen Patch des Spieleherstellers warten oder das Spiel wieder umtauschen. Mit der Karte ist man auch noch einigermaßen für die Zukunft gerüstet, da sie im Verhältnis zu geForce-Karten sehr viel besser skalieren kann. Bei mir (Athlon 700 etc.) läuft sie schon sehr gut und das mit eingeschaltetem 4xFSAA in 1024x768. Bei einem Kumpel (Athlon 1400 etc.) ist sie immer noch nicht an ihrer Leistungsgrenze angekommen.
Ciao
ich hab auch ein PII 400 und eine ELSA Erazor x 32 MB bei mit läuft das spiel Super ohne in der auflösung 1024*768 alle details an und ohne overclocking
