Schaut mal bei sharkyextreme nach,
http://www.sharkyextreme.com/hardware/reviews/video/diamond_viper2/3.shtml
die haben eine Savage2000 (Viper II) getestet, die weder DirectX7 noch T&L unterstützt. Nun haltet euch fest: Gemessen an den schwachen S3-Treibern ists doch erstaunlich, das die olle Savage mit ihren 125MHz ohne T&L-Support bei Quake3A der GeForceSDR in 16 und 32bit Farbtiefe sehr gut Paroli bieten kann. Das gilt ebenso für schwächere Rechner, wo bleibt also der supertolle T&L-Effekt??????? Ausserdem ist sie scheinbar DIE Karte für UnrealTournament. Vielleicht sollte sich S3 mal ranhalten, um aus diesem Savage-Halbedelstein was RICHTIG gutes zu machen, die sind nun schon seit Jahren echte Loser-Typen...
Nebenbei war ich von den Screenshots weiter hinten beeindruckt, der Detailgrad ist deutlich höher als bei der GeForce. Ist vielleicht beim Fraggen nicht sooo bedeutsam, kratzt aber weiter am bunten Marketingbild der "Überkarte" GeForce...
Was n nu, GeForce-Gläubige ???
Gruß ;-)
Ande (Ande)
Antwort:
hi,
Ge Force scheint sowieso nicht schneller sein als TNT2 |U| oder G400 |Max|. Obwohl GeForce CPU entlasten sollte braucht z.B. GForce für Ultima 9 Auflösung 1024x768 einen 700er Athlon! ( TNT1_2,V3 &G400 laufen schon ab P500 flüssig![ Quelle Gamestar 4/2k]).
Naja... Haupsache NEU und TEUER!
(Bomberman)
Antwort:
Du Held ohne T&L ünterstützung der Spiele bring das t&l garnix.
Also kein wunder das die anderen Karten nicht so schlecht sind.
Trotel
((Anonym))
Antwort:
T&L ist kein beschiss!! Hier mal ein Paar Benchmark Ergebnisse, dann siehst Du wieviel T&L in Spielen bringt. (3DMark 2000 16Bit 1280X1024) ohne T&L P2 350MHz 1268 3DMarks; P3 550MHz 3061 3DMarks. Mit T&L P2 350MHz 2572 3DMarks; P3 550MHz 3154 3DMarks. In T&L Spielen ist der Leistungsgewinn etwa gleich. Aber ab einem P3 600MHz liegt Hard- und Software T&L etwa gleich auf. Wenn man allerding noch einen schnelleren Prozzesor hat, dann ist Hardware T&L langsamer.
(Dawson)
Antwort:
Du hast recht mit dem, dass der CPU ab ca. 600MHz schneller ist als die GeForce.
Nur mit 3DMark2000 Ergebnisse anzutanzen ist nicht so gut. Die sind soooooooooo falsch!
Ein Freund von mir hat eine GeForce. PII 300MHz, 64MB RAM.
Und hat ca. 2100Punkte (1024*768 bei 32bit)
Ích habe AMD K6-2 400MHz ASUS V3400 128MB RAM und lächerliche 800Punkte.
In der Praxis ist sein PC aber ein lahmer "Krüppel".
z.B.: wenn wir Quake3 spielen ruckelts ab und zu bei ihm und bei mir gehts flüssig. (obwohl er laut 3DMark 2000 mind. 2* so schnell ist wie meiner)??????????????????????????
MEIN TIP: VERGESST 3D MARK 2000!!
Am besten sind noch immer "Benchmarkspiele" zum Testen von der Grafikkarte.
tschau
www.neuhofen.at/TheNet (Hardware, Software,...)
(Housemaster)
Antwort:
Neu und teuer, das stimmt!
Kauf dir eine ASUS V3800 Deluxe. Hat nen TNT2 Ultra, fast so schnell wie GeForce, hat eine 3D Brille dabei, TV-Ein und Ausgang und ist um ca. 120DM billiger.
tschau
www.neuhofen.at/TheNet (Hardware, Software,....)
(Housemaster)
Antwort:
Dein Kumpel hat aber nur 64MB Arbeitsspeicher und Du 128MB und das macht bei Q3 einen gewaltigen unterschied. Ich hab 50MHz und 64MB Speicher mehr als Dein Kumpel, aber bei mir läuft Q3 bei 1280X1024 in 16Bit flüssig. Also hau mal bei Dir 64MB Arbeitsspeicher raus und Du wirst sehn.
(Dawson)
Antwort:
Kein guter Vergleich, Ultima9 ist ursprünglich für GLIDE programmiert und ausserdem z.Z. noch etwas buggy. Die Performanceprobleme mit der GeForce werden die aber früher oder später in den Griff kriegen, ist sicher nur ein Problem der Engine mit dem neuen Chip.
Es ist aber nun mal kein T&L-Spiel, also wird sich der GeForce in Ultima9 etwa auf TNT2U-Niveau einsortieren.
Gruß
Ande
(Ande)
Antwort:
Selber Held, was soll der Spruch? Das Quake3A über OpenGL zumindest die Geometrietransformation (also das T von T&L) unterstützt, weiss wohl jeder. Wo liegt also Dein Problem? Erst lesen, dann labern, vielleicht schaust Du ja erst mal auf den angegebenen Link. Der Test erfolgte unter Quake3A, mit verschiedensten auc
Dawson
Housemaster
