also gut, hatterchen45 , du Schlaumeier, hast es geschafft, mich aus meiner Defensive zu locken! Du bist schuld, ok?
ich stehe zu meiner Entschuldigung genauso wie zu meiner Meinung. nein, ich bin nicht eingeschnappt, vielleicht etwas vorsichtig, denn dein Einwand könnte tagelange Diskussionen auslösen, für die ich keine Zeit habe- so schien es jedenfalls. Dafür ist zudem recht viel Hintergrundwissen nötig.
Mit dem Buddhismus hast du auf jeden Fall ein Gesinnungssystem, dass den Frieden propagiert. Freut mich sehr, Buddhismus ist klasse. Trotzdem nochmal von vorn, auf die Gefahr hin, dass es nicht allen gefällt:
Andere Religionen haben ebenfalls im Kern die Forderung nach Frieden, mit einer einzigen Ausnahme, bei der unmissverständlich zum Mord an all denen aufgefordert wird, die sich ihr nicht unterwerfen. Das ist Fakt. Daran kommt NIEMAND vorbei? Nein, niemand. Und nichts dabei ist reformierbar. Das schließt das Buch ausdrücklich aus.
Wie kann es also sein, dass man diese Ausnahme billigt?? Das kann nur sein weil viele, (auch viele Muslime) ein paar friedliche Aussagen kennen und nicht alle. Der Quran ist in zwei Teile geordnet, der mekkanische (friedlich) und der medinesische (blutrünstig), während der zweite den ersten ersetzt! (frühere werden durch spätere aborgiert) Die Verse BEIDER Teile werden aber nicht chronologisch, sondern der LÄNGE nach sortiert. Zudem wird gefordert, die wahren Absichten gegenüber Ungläubigen zu verschleiern, solange man sich in der Minderheit befindet.
Man kann dieses System also immer auslegen, wie es einem passt- (genau das wird getan) und das ist die Verschleierung der eigentlichen Absichten, wofür es unzählige Beispiele gibt, worauf viele hereinfallen und wobei ich mitten drin bin im politisch inkorrektem Gefasel. Das geht soweit, dass als Nazi beschimpft wird, wer lediglich den Quran wörtlich zitiert!!! Der Überbringer der Nachricht wird also aufgeknüpft. Kann sein, dass mir das hier nochmal passiert, wenn ich nicht aufhöre zu schreiben.
Oder wie kann es sein, dass eine Seite, die vornehmlich Fakten sammelt, als "braune Soße" bezeichnet wird? Bitte, das ist etwas oberflächlich beurteilt, ja? Ich konnte bisher beim zugegeben schnellen Überfliegen kein braunes Gedankengut dort finden, von dem ich mich ohnehin ausdrücklich distanzieren würde.
Der Vergleich des Quran mit der Bibel ist ein uralter Trick, um Verwirrung zu stiften. Oder eben das Ergebnis von Halbwissen. Die beiden Lehren sind diametral entgegengesetzt- hier Frieden, dort Krieg. Nur soviel:
Das neue Testament ist maßgebend, das alte dagegen eher wie eine Entstehungsgeschichte der Menschenrechte zu sehen, in dem natürlich auch Kriege vorkommen. Es sind Geschichten, aber keine unmittelbaren Forderungen. Man muss kein Christ sein, um anzuerkennen, dass die Grundlagen des GG letztlich ihre Wurzeln u.a. im neuen Testament haben.
Es wird gern mit den Kreuzzügen argumentiert, die aber erst begonnen wurden, als die Christen über Jahrhunderte lang bedroht und angegriffen wurden, sie waren eine letzte Chance, um nicht komplett ausgerottet zu werden, das kann man geschichtlich genau nachlesen.
Mein Apell lautet: Lest den Quran. Er ist nicht friedlich, sondern fordert ihre Anhänger zu Mord, zum Antisemitismus und zur Weltherrschaft auf. Die Suren dazu kann ich alle nennen. Hört auf die Ex-Muslime, wie etwa Sabatina James, die alle viel eindringlicher warnen, da sie das System besser kennen als wir.
Mein Grundsatz lautet: Toleranz JA, aber nur gegenüber Kräften, die IHRERSEITS auch tolerant sind. Es geht nicht gegen die Menschen, sondern gegen ein ideologisches System.
Entweder, das Thema wird sachlich diskutiert, oder man versinkt im Chaos der Meinungen, das besonders aus oben genannten Gründen gewollt ist. Auf eine große Kontroverse in einem Forum wie diesem möchte ich mich deswegen nun mal nicht so gerne einlassen. Nun habe ich sicher genau das aber provoziert. Denn im Grunde habe ich nicht mal an der Oberfläche gekratzt.
PS: jaja, auch das GG wurde von Menschen geschrieben...
Islamophobie? Prüft doch mal hier.!! (danke @voenix!)