hallöchen!
werde demnächst für eine freundin deren p166er prozessor, der in einem asus p5a steckt, durch einen schnelleren ersetzen.
habe mich nun informiert und feststellen müssen, dass es den k6-2 mit 500mhz, den k6-3 aber nur bis 450mhz gibt.
welcher ist nun der bessere/schnellere???
danke für euer feedback!
nethog (Nethog)
Antwort:
Okay, ich gebs zu: weiter unten hats massenhaft postings zu dieser frage..hab nicht geguckt!
:-)
(Nethog)
Antwort:
Hi Nethog,
stimmt, es ist zwar viel über K6-2 und K6-3 gepostet worden, aber kein direkter Vergleich zwischen K6-2 500 und K6-3 450.
Interessiert mich auch brennend, da ich mir einen der beiden holen will.
Insbesondere die Performance bei 3D-spielen interessiert mich.
Office-Power Hat mein K6-2 300@400 sowieso genug.
Also, wenn du etwas herausfindest wäre ich für ein Posting dankbar.
Grüße
Frank
(Frank E.)
Antwort:
Hi,
ich denke, man kann annehmen, dass der K6-2 500 einfach nur maximal 11%-mehr CPU Leistung (im Vergleich zum K6-2 450) ins System bringt, wohingegen der K6-III 450 allein mit seinem L2-Cache mehr rausholen dürfte.
Vielleicht solltet ihr mal auf den einschlägigen Seiten die Benchmarks - ggf. alte mit K6-2 450 (+11%...) und K6-III 450 - vergleichen. Wenn ihr günstig "performancemäßig" an einen PII/III rankommen wollt, kommt ihr um den K6-III nicht herum. Und eure Spieleleistung steigert ihr am ehesten mit einer besseren (?) Grafikkarte.
Bis denne,
Daddel
PS: wenn ihr Zeit habt, dann wartet auf diesen ominösen K6-2+ (halber K6-III-L2-Cache, später mal mit über 500Mhz)
(Anonymer Poster)
Antwort:
Und ich schreibe nochwas dazu:
http://www.tomshardware.de/cpu/99q3/990920/cpu-99-01.html
Viel Spaß.
Daddel
(Anonymer Poster)
Antwort:
Dem schließe ich mich an.
Der K6-III ist deutlich stärker als der K6-2.
greets SURFy
(SURFy)
Frank E.
