Und das ganz klar.Wer das nicht glaubt soll mal auf www.gerd-jentz.de unter Tests schauen.Schluß mit diesem lächerlichen AMD-Gelaber.Fakt:AMD hat es nie geschafft einen Prozessor zu bauen der 100% kompatibel mit Intel ist,eine halbwegs ordentliche FPU hat und im Serverbereich Einzug gefunden hat.Der Athlon wird sowohl im SOHO als auch im High-End Bereich scheitern,genau wie der K6.Immerhin sind in Europa 90% aller verkauften CPUs aus der Intel Produktion.Celeron 366+Mainboard+Adapter=400 DEM.Athlon+Mainboard+Kühler=1000 DEM.Nennt mir ein Standardprogramm(nicht irgendwelche dubiosen Benchmarks die AMD manipuliert hat) wo sie diese Mehrinvestition lohnen tut.Der Support bei Intel Mainboards ist passabel,bei Athlon Boards nicht vorhanden.Wieviel 3d Now Spiele gibt es?Seher wenige.Ich habe kein Problem mit Leuten die AMD Prozessoren mögen,mich stören nur die die alles nachkauen und weitererzählen ohne selber kritisch denken zu können.Damit habe ich niemanden konkreten gemeint,sondern die Gesamtheit mancher pro-AMD User hier.P.S.:Falls jemand hier antwortet,dann mit echtem Namen und e-mail adresse.Keine Trottel wie die Wahrheit&co bitte. (Clint Eastwood)
Antwort:
Was für ein Test soll das denn sein? Zum einen taktet der Celi 50 MHz schneller als der Athlon (BUUUHHH!!!), zweitens ist der Verfasser selbst von seinen Meßwerten nicht überzeugt, so das er die Benchmarks nochmal neu auflegen will. Und dann sieht's sicher anders aus. Deine Euphorie ist angesichts dieses Tests absolut unbegründet, hättest vieleicht erstmal richtig lesen sollen...
Wolf
(Wolf)
Antwort:
Ich schließe mich Wolf's Meinung an, was war das für ein Test ? Nach einem Kasten Bier um Mitternacht aufgewacht und gedacht: cool, jetzt verarsch ich die Leute ein bißchen ?
Eine "ordentliche" Seite hätte sowas gar nicht gepostet, wenn Zweifel bestehen.
Seppelman
(Seppelman)
Antwort:
Wie ich schon des öfteren bemerkte liebe Brüder:
Der gute Clint hat ein schlichtes Gemüt von
unserem Herrn mit auf den Weg bekommen.
Der Test auf der Page und das Ergebnis
sind vermutlich unter LSD-Mißbrauch
zustande gekommen.
Ein Celli ist nicht schlecht ( hab selber einen )
Hab aber auch schon mal einen Athlon ausprobiert.
Da liegen Welten zwischen ( gerade bei Spielen )
Es sprach das Licht
(Die Wahrheit)
Antwort:
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HÖRTS DU DAS............HMMM............... DIE GANZE WELT LACHT ÜBER DICH HAHAHAHA DU TROTTEL BIST DAS DÜMMSTE STÜCK AUF DIESER ERDE,OKE KOMM MAL KLAR CLINTWURSCHT!!!!!!!!!!
SIEH ES EIN EIN BILLG TEIL WIE ES DER SCHEISSDRECK CELI IST KOMMT NICHT MAL MIT NEN K6 II MIT WAS LABERST DU DANN FÜR EIN BLECH DAS ER SCHNELLER SEIN KÖNNTE ALS EIN ATHLON (der bei jeden namhaften hp,zeitung,forum,und halt leute die halt echt ahnung haben von der materie,das schnellste teil ist was es zur zeit gibt)
ICH GEBE EINEN SCHEISSDRECK AUF DEINE UNSERIÖSEN QUELLE!!!
ODER SAUGST DU DAS MAL WIEDER AUS DEN FINGERN?
SIEH ES DOCH EIN INTEL IST OUT!!!!
UND CLINTWURSCHT IST EIN ARMER MINDERBEMITTELTER HOSENSCHEISSEN DER NOCH NIE NE FRAU NACKT GESEHEN HAT!
MACHS GUT DU TROTTEL UND DENK MAL EIN BISSI NACH,TU MIR DEN GEFALLEN
BYE
PS: HAST DU SCHON MAL DARAN GEDACHT DICH UMZUBRINGEN? GLAUB MIR ES WÄRE DAS BESTE FÜR DICH!
(DUKE)
Antwort:
Du bist nicht besser Herzog, so blöde auf jemanden zu reagieren, der ab und an auch mal was vernünftiges sagt (soll wirklich vorkommen *g*).
Also ein K6-2 450 ist unter 3Dmark99 bei gleicher Hardware 7% langsamer als ein Celeron 400 mit ansonsten gleicher Hardware. Du hattest also recht Clint. :( Aber ich habe ja auch nie behauptet, daß ein Celeron langsamer als ein K6-2/3 wäre.
Mehrere Benchmarks auf anderen Seiten zeigen übrigens, das der Athlon einem P3 nur knapp in Q2 überlegen ist, da der Celeron 50 MHz mehr hatte und auch die (theoretisch) bessere Zocker CPU ist, so war es wohl möglich den Athlon zu schlagen. Also ist es wahrscheinlich, daß der Test stimmt.
Seppelman
(Seppelman)
Antwort:
Das Licht geht aus wir gehen nach Haus. Das schlichte Gemüt hat leider insofern Recht, nachde
Hans Moser
