Ich habe davon gehört das große Firmen wie Microsoft ihre User gut überwacht. (auch zwecks Raubkopien und so)
auch das in diesem Betriebssystem Daten bzw Hintertürchen für Microsoft offen sind.
Stimmt das oder ist das "nur" Panikmache (Big Brother is whatching you)
Antwort:
die frage 'wie stark wird man ueberwacht' ist relativ leicht zu beantworten: jede einzelne aktion die du auf einem fremden server durchfuehrst wird mitprotokolliert. das ist allerdings weniger eine massname die zum 'ueberwachen' gedacht ist (die meisten leute interesiert es eigentlich nicht was du so machst) sondern eher eine, die das nachtraegliche auffinden von aufgetretenen fehlern vereinfachen soll. (nur: die daten sind halt da...).
das firmen (gross oder klein) user ueberwachen wenn selbige online gehen ist eher fraglich - zumindest ist es nicht rechtmaessig.
was du mit den 'daten' und 'hintertuerchen' meinst ist mir nicht ganz klar.
WM_HOPETHISHELPS
thomas woelfer
(thomas woelfer)
Antwort:
Da bestehen seit jeher kaum Zweifel.
Microsofts Überwachungsversuche laufen von Pentium Seriennummern zum aktuellen NSA key, den Schoepfer von Melissa haben sie durch eine unbekannte Signatur in WinWord zurückverfolgt,
im Mittelpunkt steht dabei auch der Versuch weltweit Crypto zu verbieten.
Und...benutze besser keine Anonymizer.
----gute Quellen: ccc.de (news:de.org.ccc), jya.com ----der CCC hat auf die Hintertür hingewiesen
--- etwas Schutz: Linux installieren, PGP benutzen (pgpi.com)
Im Internet ist kaum etwas sicher.
watch them watching us
Carrie
(Carrie)
Antwort:
Hi, das hier war gemeint:
http://www.ccc.de/CRD/CRD19990903.html
Bye
Carrie
(Carrie)
Antwort:
Danke
Mit den Daten habe ich gemeint das Seriennummern, OEM Nummern usw. ausgelesen werden. Zwecks Kopierschutz. Wenn zwei User mit der selben Nummer online sind, dann muss ja wohl einer eine Raubkopie haben.
Ist doch ein genialer Schutz. (falls es diesen Scchutz wirklich gibt und rechtmäßig erlaubt ist)
Oder?
(Big Brother is whatching you)
Antwort:
Hi...
Eine Frage zu Deinem Tip, keine Anonymizer zu verwenden: Warum sollte man denn das nicht tun, insbesondere im Hinblick auf internet-Überwachung? Wurden derartige Dienste eigentlich schon 'mal auf ihre Effektivität hin getestet? Und wenn ja, von wem? Vielleicht vom ccc?
...MfG, Molly Zero
(Molly Zero)
Antwort:
Hi Molly,
indirekt, es wurde diskutiert.
Zweifel vor allem am Prinzip --Gefahr: Betreiber sammelt durch dieses Verfahren ALLE Informationen über dich, Gewohnheiten,
---einige davon stehen im Verdacht "staatlich" zu überwachen o. zumindestens einsehbare Logs zu offerieren, auch an dritte Parteien wie Industrie, etc...könnten sie es einfacher haben?
hinzu ist es fraglich ob sie gut funktionieren (u.a. wegen Javascript =möglichst nie zulassen )
Zur Effektivität: fast jeder Proxy kann denselben Job besser, diskreter (und schneller) erfüllen,
auch anon. Remailer, hier Hinweise:
http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/anon
Seeya---Carrie
(Carrie)
Antwort:
ich halte http://www.microsoft.com/security/bulletins/backdoor.asp fuer plausibel.
WM_L8R
thomas woelfer
(thomas woelfer)
Antwort:
Ein Erdbeben, hmm?
Man sollte meinen Microsoft hat ne bessere Presseabteilung...
mal abgesehen davon dass diese Backup Lösung ebenso anrüchig scheint, klingt ziemlich genau nach einer Hintertür.
----der CCC stützt die Warnung nicht nur auf den Namen, sondern auch auf die technische Sinnlosigkeit eines zweiten Keys und die Zusammenhänge, wie die bekannten Versuche der NSA Crypto zu kontrollieren (das Waasenaar Abkommen---darauf begründet sich die KeyBenennung), o. sie zu unterwandern,
und das nun ausgerechnet in der Crypto Api dieser Key auftaucht ist nicht unerwartet, gerade wo MS selbst der Userkontrolle nicht abgeneigt ist.
Carrie
(Carrie)
Antwort:
Ich habe vergessen vor Cookies zu warnen, halte das aber für sehr wichtig.
Diese Funktion auszuschalten und sie nicht zuzulassen behindert manchmal das Surfen, aber das Risiko das Cookies mit sich bringen ist uneinschätzbar, damit werden geziel
Molly Zero
