Nickles hat mal geschrieben (im PC-Report 2000), dass man beim Kauf von einem Monitor mindestens einen 17-Zoller kaufen soll und nicht unter 1500 DM (= 750 € !!!) ausgeben soll. Warum soll ich mir einen 17-Zoller für 750 € kaufen, wenn ich einen 19-Zoller für 249 € kriege? Wo liegen die nenneswerten Unterschiede zwischen sauteuer und spottbillig?
Andreas42 
Michael-2712 „Monitor Preis/Leistung“
Hi!
Die Drucklegung für den PC-Report 2000 dürfte irgendwann Anfang 1999 gewesen sein. Du redest also gerade über eine gut drei Jahre alte Empfehlung. (Übrigends wird in meinem dicken PC-Report von 1999 geraten 1200DM für einen guten 17"er anzulegen.)
Was war eigentlich '99 so angesagt? Ich hab' hier ein PC-Magazin 10/99. Aktuell war gerade Win98se, Office 2000 war taufrisch und Athlon/PIII-CPUs mit 600Mhz bildeten die Spitze der Pyramide (Preis ca. 1500DM...). Einige wenige Leute wusten sogar schon was DVD ist.
17"-Einstiegsmonitore kosteten >500DM (in der Ausgabe war zufällig ein Test). Zitat aus dem Fazit des Tests: "Echte Spitzengeräte gibt es nicht unter 700DM, aber die untere Preisklasse leistet erstaunlich viel."
Der billigste 19"-Monitor in der Alternate-Anzeige des PC-Magazins 10/99 kostete genau 689DM. Ein Samsung 700Pplus (17") kostete bei k&m elektronik 799DM, der Samsung 900P (19") 1025DM.
OK, inzwischen ist DVD schon kein Thema mehr, TFT-Displays gibt's für 500€ und natürlich sind dabei auch die Preise für Monitore gefallen.
Atelco Preisliste von Anfang April: Samsung Samtron 75P+ 249€ und ein Samsung Syncmaster 950P+ 429€. (Der billigste Atelco 17"er kostete 189€ und der 19"er war ein Hansol für 249€).
Heute ist ein 17"-Anzeige Gerät für >750€ ein TFT-Display und ja, dass würde ich in jedem Fall einem billigen, schweren und klobigen 19"-Röhrenmonster vorziehen. ;-)
Bis denn
Andreas
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
