Grad gelesen: http://www.journalistenwatch.com/2017/07/29/die-klimarettung-ist-nichts-weiter-als-eine-gigantische-abzocke-der-verbraucher/
Off Topic 20.325 Themen, 225.644 Beiträge
Hallo Auch wieder so ein Fabeltext, die Menschen haben doch selber Schuld. Was sollen denn Politik und Industrie machen, ... De_prodigo_Filio
Naja - das Weltklima wird kaum durch das Abschaffen von Diesel-PKW in Deutschland gerettet werden und das die Kosten der ... gelöscht_189916
Hallo! Natürlich nicht. E-Autos sind auch nicht Klimaneutral, solange sie um die halbe Welt reisen bis sie mal nach ... mumpel1
und anderen Repressalien allein durch D. gerettet werden. Vielleicht nur durch das Zusammenwirken aller Länder. Ein ... audax31
Diese Ansicht ist aber z. Z. in sehr Deutschland verpönt. Implementiert sie doch direkt das persönliche Desinteresse an ... hatterchen1
https://www.klimafakten.de/fakten-statt-behauptungen/fakt-ist Eine der Tatsachen ist unabhängig davon, dass im Gegensatz ... gelöscht_189916
Na ja, https://www.klimafakten.de/fakten-statt-behauptungen/fakt-ist nur weil man die immer gleichen Behauptungen Fakten ... hatterchen1
Hallo Genau mein Reden. Von Überbevölkerung reden nur die, die nicht am Gewinn beteiligt sind :- Mal zur richtigen Zeit ... De_prodigo_Filio
Hallo, von welcher Seite man dieses Thema auch angeht, es wird sich Widerstand regen. Andererseits, ohne eine restriktive ... hatterchen1
Also die Beiden würden höchstens für eine punktuelle Klimaveränderung sorgen und dafür, dass das Oberflächenwasser ... De_prodigo_Filio
Beginnen sollte man in Afrika. Dort Verhütungsmittel verteilen, und so den Nachwuchs eindämmen. torsten40
Solange selbsternannte Klimaschützer mit Privatjet herumfliegen, kann es noch nicht so schlimm sein. Also geht es wohl nur ... alex179
Systemcrasher 
Michael Nickles „Die „Klimarettung“ ist nichts weiter als eine gigantische Abzocke der Verbraucher“
Danke für den Link.
Ohne jetzt all das wiederkäuen zu müssen, was schon von Anderen geschrieben wurde, möchte ich noch auf ein paar Kleinigkeiten hinweisen:
- Der Autor beschwert sich u.a. darüber, daß zunehmend Strommasten in die Landschaft "gepflanzt" werden.
Dies ist aber gerade durch die dezentrale regenerative Energiegewinnung notwendig geworden.
Unser Stromnetz ist auf wenige Großerzeuger ausgelegt und muß nun entsprechend umgestaltet werden, damit die erzeugte Energie auch beim Verbraucher ankommen kann.
Ein Großteil der Solar-/Windenergie schafft es nicht durch die Leitungen, so daß die Anlagen nicht mit voller Kapazität laufen bzw. maximal Strom liefern können.
Ein weiterer Punkt - gerade im Zusammenhang mit E-Autos - ist die Speicherung:
Hier bietet sich an, alte Autobatterien zu Großakkus zusammenzuschalten, um erzeugte Energie zwischenzuspeichern.
Normalerweise werden diese Li-Akkus bei PKWs ausgetauscht, wenn ihre Kapazität auf 70-80% gesunken ist. Als Zwischenspeicher aber mehr als genug.
Nicht angesprochen wurde z.B. die Wasserstofftechnologie: Bereits in den 1970ger Jahren (ich glaube 1976) veröffentlichte die Zeitschrift "Hobby - das Magzin der Technik", welches ich damals abboniert hatte, einen Artikel dazu.
Die damalige Vorstellung: Riesige Solarkraftwerke in der Wüste, Pipelines von der Küste dorthin, um das (See-)Wasser in H2 zu verwandeln, welcher dann durch Pipelines bzw. Großtanker zu den Verbrauchern transportiert wird.
Ich glaube, diese Technik (v.A. H2-Autos) sollte man auch weiterhin im Auge behalten, diese Technologie hat m.E. sehr viele Vorteile gegenüber den E-Autos.
- Braunkohlekraftwerke: Ich glaube, jeder, der sich mal in einem Braunkohletagebau umgesehen hat, wird diese art der Energiegewinnung schnellstmöglich abschaffen wollen. Vom Schadstoffausstoß mal abgesehen.
- Kernenergie: Bisher wird nur ein einziger Reaktortyp in diversen Varianten weltweit eingesetzt.
Dieser wurde ursprünglich für U-Boote entwickelt, was den Wasserbedarf erklärt.
Fast alle Anlagen sind mittlerweile hoffnungslos überaltert und z.T. bereits mehrfach abgeschrieben.
Über deren Gefährdungspotiential muß ich hier nichts mehr schreiben.
Es geht aber auch anders: Es wurden in der Anfangszeit des Kernenergiezeitalters auch alternative Reaktortypen entwickelt, deren Weiterentwicklung dann aber eingestellt.
Einer davon basiert auf einer Salzschmelze als Reaktionsraum.
Die Vorteile liegen auf der Hand: Kaum Strahlungs-Müll, da dieser in der Schmelze weiterreagiert und sich in harmlosere Elemente wandelt (durch Zerfall oder Aufnahme von Neutronen u.a.). Minimale Umweltbelastung im Falle eines (Super)GAUs.
Selbst wenn der Reaktor explodieren würde (was ziemlich unwahrscheinlich wenn nicht gar unmöglich ist), dann würde die Schmelze schnell erkalten und damit erstarren. Man könnte das radioaktive Material einfach einsammeln. Praktisch nichts würde über nennenswerte Strecken gelangen, sofern meine Infos dazu korrekt sind.
Aber unabhängig davon: Ich glaube, die alternativen Reaktortechniken haben zumindest eine nähere Betrachtung verdient, die herkömmlichen dagegen m.E. ausgedient.
Hier ein beispiellink: https://www.youtube.com/watch?v=MmPrWr4pY10
Insgeamt finde ich den Artikel aber sehr gut, unabhängig davon, wieviel Übereinstimmung ich dazu habe.
Zumindest schneidet er ein paar heiße Eisen an.
Wasserstoff zu produzieren kosten auch Energie, sehr viel sogar. Mal abgesehen von der Wasserverschwendung. mumpel1
Systemcrasher hat Wasserstofftechnologie ins Spiel gebracht. Und darauf habe ich geantwortet. Und dass die Brennstoffzellen ... mumpel1
Hast Du also noch nie davon gehört, dass aus dem Auspuff eines Autos, mit Wasserstoff-Sauerstoff Technik, Wasser kommt ... hatterchen1
Das ist EINE Möglichkeit, die jedoch wiederum teuer und zur Zeit vergleichsweise ineffizient ist. Eine andere ... Systemcrasher
Richtig. Aber die überschüssige Energie in H2 zu speichern, ist was anderes. Dein Argument mit der Wasserverschwendung ... Systemcrasher
