Ja genau: "Zum Glück gezwungen"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/32C3-Kryptologe-warnt-vor-dem-Botnetz-Windows-10-3057063.html
Andy
PS: Allen nur das beste zum neuen Jahr 2016. Wir werden es brauchen.
Ja genau: "Zum Glück gezwungen"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/32C3-Kryptologe-warnt-vor-dem-Botnetz-Windows-10-3057063.html
Andy
PS: Allen nur das beste zum neuen Jahr 2016. Wir werden es brauchen.
Was mich allerdings am meisten an dem Thema nervt: Gibt es eine Meinung gegen TPM, wird sofort gegen MSFT gebasht was das Zeug hält und plakativ hervorgehoben.
TPM trifft alle Plattformen (die Chose mit Trammell Hudson hatte ich schon voriges Jahr gesehen) und das Apple da nicht eben hinter MS zurücksteht...
...der Konflikt schwelt übrigens schon seit dem Einführen dieser Kombination und das die OpenSource-Szene da motzt, ist durchaus zu verstehen:
http://www.pro-linux.de/news/1/22147/uefi-secure-boot-und-tpm-werden-pflicht.html
http://www.pro-linux.de/news/1/19513/uefi-secure-boot-garrett-ordnet-die-fakten.html
Solange der Kram abzuschalten geht oder eben die Schlüssel akzeptiert werden, ist das kein Problem. Die TPM 2.0 sieht das jedoch nicht mehr zwingend vor, für eine W10-Zertifizierung ist dagegen TPM 2.0 Pflicht.
Wenn Dir dann ein automatisches Update den Dualboot shreddert oder ausgerechnet die verwendete Linux-Distri aussperrt, schaust Du in die Röhre, Backup hin oder her.
Linus Torvalds wurde damals auch relativ deutlich:
http://www.zdnet.com/article/torvalds-strongly-objects-to-windows-8-secure-boot-keys-in-the-linux-kernel/