Off Topic 20.147 Themen, 223.579 Beiträge

....wer glaubt das ein Sender mit einem staatlichem Bildungsauftrag die ... david17
Helft mir bitte auf die Sprünge - hatten wir genau das Thema nicht schon ... Olaf19
...ja das Thema ist natürlich nicht neu. Da Du belesen bist A.Müller, nur ... david17
Noch etwas zu Manipulation der, ach so informativen Staatssender: ... david17
ARD schneidet Unerwünschtes heraus, Russland nicht.....wo herrscht ... c41024h
Hehe, witzig - Ein bekannter von mir war vor Ort - laut seiner Aussage ... Hellspawn
ein Gameboy ! Modul Killerspiele für den Gameboy? Wahrscheinlich Tetris? Borlander
Tetris finde ich voll brutal... dass einem da ständig dicke Klötze auf die ... Olaf19
Bayernfranz lard „Das bedeutet also Grundversorgung“
Optionen

Angenommen, der Staat brächte tatsächlich die Kraft auf, den Verkauf von "Killerspielen" zu verbieten:
Wem würde dann eigentlich "entsetzlich was fehlen?" Ist mancher Süchtige nicht tief innerlich ein klein wenig froh, daß er sein Suchtmittel jetzt schwieriger erlangen muß?
Man hat den Eindruck, daß wirklich Lebenswichtiges wie sauberes Wasser, saubere Luft, Arbeitsplatz den Internet-Usern sehr gleichgültig ist im Gegensatz zu Hardcore Games - wenn man die Heftigkeit und Inbrunst sieht, wie die Games in tausenden Foren verteidigt werden.
Warum dieses wuchtige aggressive Engagement?
Könnte nicht mancher Spielsüchtige durch so ein Verbot einen Geistesblitz erlangen, daß es tausende bessere wichtigere Tätigkeiten gibt als seine kostbare unwiederbringliche Lebenszeit ausgerechnet in der Jugend durch Gaming zu vernichten? Es behauptet ja keiner, daß das große Glück ausbricht bei so einem Verbot. Aber dieses Schrittchen in eine nicht verkehrte Richtung - warum eigentlich nicht? Der Nutzen (z.B. weniger Jugend-Arbeitslosigkeit) wird den minimalen Schaden deutlich übersteigen.

bei Antwort benachrichtigen