Hallo
ich muss per usb Stick Dateien zu einem Copy Shop bringen. DIeser hat einen PC, der mit Viren verseucht ist, dies aber nicht glauben will!
Ich hatte letztes mal sofort einen Virus drauf, als er den Stick in den pc steckte
Anwendungs-Software und Apps 14.426 Themen, 72.785 Beiträge
Synthetic_codes 
Timbosteron „ Effektiv ist also der Performanceverlust in keine Relation mit dem Nutzen zu...“
Aktuelle Virenscanner kommen doch bei Tests zum großen Teil relativ gut weg was die ganze Schädlingsbekämpfung betrifft. Wann hattest du eigentlich deinen letzten Scanner auf dem Rechner installiert?
Das dürfte unter Windows 98 Avira gewesen sein. Also so bis 2003 rum hab ich win98 verwendet.
Ach, ich glaube ja, dass du an der Performance deines Rechners keinen Unterschied feststellen würdest (außer beim Booten), wenn du einen Virenscanner installiert hättest. Ich meine damit nicht die messbaren Unterschiede mit Stoppuhr oder Zusatzprogrammen o.Ä. sondern einfach nur bei normaler täglicher Benutzung.
Das sagst du jemandem der seinen Q6600 und die 4GB Ram tatsächlich komplett ausnutzt
tatsächlich merkt man den befall meistens nicht direkt an der leistung, obwohl ich schon recht exakt abschätzen kann, wie lange welches programm zum starten brauchen soll :-)
Meistens merkt mans an "merkwürdigem" bis komischem verhalten des rechners. Oder eben wenn der ProcessExplorer verdächtige prozesse anzeigt.
Ach, wir kommen ja hier ohnehin nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Du bleibst dabei, dass niemand einen Virenscanner installiert haben sollte sondern einfach aufzupassen hat und ich bleibe dabei, dass man zwar aufzupassen hat, aber ein Virenscanner nicht schadet.
Ich mag meine Variante irgendwie mehr. ;)
hmm, das will ich so nicht stehen lassen. Ich bin nicht 100% grundsätzlich gegen virenscan3ner, ich bin lediglich der meinung, dass in vielen Fällen ein virenscanner negative auswirkungen haben kann, da der Anwender, getäuscht durch werbung, der meinung ist, dass der Scanner ihn perfekt schützt, und aus diesem grund das hirn abschaltet. Dass diese these nicht unberechtigt ist zeigen suchanfragen bei google wie diese:
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=rechner+von+virus+befallen+trotz+virenscanner
Das dürfte unter Windows 98 Avira gewesen sein. Also so bis 2003 rum hab ich win98 verwendet.
Ach, ich glaube ja, dass du an der Performance deines Rechners keinen Unterschied feststellen würdest (außer beim Booten), wenn du einen Virenscanner installiert hättest. Ich meine damit nicht die messbaren Unterschiede mit Stoppuhr oder Zusatzprogrammen o.Ä. sondern einfach nur bei normaler täglicher Benutzung.
Das sagst du jemandem der seinen Q6600 und die 4GB Ram tatsächlich komplett ausnutzt
tatsächlich merkt man den befall meistens nicht direkt an der leistung, obwohl ich schon recht exakt abschätzen kann, wie lange welches programm zum starten brauchen soll :-)
Meistens merkt mans an "merkwürdigem" bis komischem verhalten des rechners. Oder eben wenn der ProcessExplorer verdächtige prozesse anzeigt.
Ach, wir kommen ja hier ohnehin nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Du bleibst dabei, dass niemand einen Virenscanner installiert haben sollte sondern einfach aufzupassen hat und ich bleibe dabei, dass man zwar aufzupassen hat, aber ein Virenscanner nicht schadet.
Ich mag meine Variante irgendwie mehr. ;)
hmm, das will ich so nicht stehen lassen. Ich bin nicht 100% grundsätzlich gegen virenscan3ner, ich bin lediglich der meinung, dass in vielen Fällen ein virenscanner negative auswirkungen haben kann, da der Anwender, getäuscht durch werbung, der meinung ist, dass der Scanner ihn perfekt schützt, und aus diesem grund das hirn abschaltet. Dass diese these nicht unberechtigt ist zeigen suchanfragen bei google wie diese:
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=rechner+von+virus+befallen+trotz+virenscanner
