Kritik und Fragen an Nickles 2.721 Themen, 23.152 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Redaktion sollte besser "recherchieren"..

hulk 8150 / 2 Antworten / Flachansicht Nickles

Meldungen der Redaktion wurden hier schon oft kritisiert, oftmals aufgrund reisserischer Titel, frei nach dem BILD-Motto "Hauptsache ein Körnchen Wahrheit steckt drin".

Wenn man aber seine Artikel aufpeppen möchte sollte man sich nicht dazu verleiten lassen irgendwelche Geschichten dazuzudichten wie etwa in dieser Meldung:
http://www.nickles.de/static_cache/538472610.html

Hier kommt alles zusammen, ein reisserischer Titel, der den Sachverhalt verzerrt (schmutzigen Worten droht das Aus sicherlich noch lange nicht) und eine an den Haaren herbeigezogene bzw. frei erfundene Eingangsbehauptung (TV überwacht Live-Sendungen überwiegend mit Sekunden-Puffer).

Das alles um ein sinnloses Patent als Meldung zu verkaufen, welches Microsoft im Jahre 2004 A.D. angemeldet hat.

Finde ich halt, auch für Gratis-Meldungen kritikwürdig, sorry.

PS.:Danke fürs verschieben. ;)

h...
bei Antwort benachrichtigen
xafford hulk 8150 „Redaktion sollte besser "recherchieren"..“
Optionen

Naja, wie vielleicht bekannt, gehöre ich auch nicht gerade zu den Fans der Redaktionsmeldungen, aber so richtig komplett falsch ist an der Meldung jedoch nicht entgegen Deiner Behauptung. Es geht mal wieder eher in Richtung "Halbwahrheit" oder quotenträchtiger Vereinfachung.

Die Sache mit dem Zeitpuffer stimmt absolut für die USA, die FCC hat dies afaik nach dem "Skandal" mit Janet Jacksons (absolut nicht sehenswerter) Brustentblößung mehr oder weniger indirekt zur Verpflichtung gemacht, da die Sender für solche "Entgleißungen" ein Heidengeld als Strafe zahlen müssen. Dort werden "Live-Sendungen" tatsächlich mit einem gewissen Zeitversatz ausgestrahlt, um solche Vorkommnisse vorab zensieren zu können.

In Deutschland stimmt es nur indirekt. Seit der weitgehenden Umstellung auf Digitaltechnik haben fast alle Sendungen (auch Live-Sendungen) einen unfreiwilligen Zeitversatz durch die Latenz des Equipments (im Laufe der EM2008 gab es dazu einige Artikel zu lesen). Dieser Versatz hat aber wenig mit Zensur zu tun.

Warum die Meldung (nicht nur hier, auch bei Heise) erst jetzt kommt für ein Patent, welches 2004 eingereicht wurde, dürfte daran liegen, dass dieses Patent erst jetzt erteilt wurde.

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
Quotenträchtige Vereinfachung , noch besser Verfälschung triffts gut, ok. ... hulk 8150