Smartphones, Phablets, Watches, kompakte Mobilgeräte 5.596 Themen, 31.165 Beiträge

News: Sturer Ballmer

Windows Mobile bleibt kostenpflichtig

Redaktion / 5 Antworten / Flachansicht Nickles

Seit Auftritt von Googles kostenlosem Handy-Betriebssystem Android werden die Karten bei den Handy-Produzenten neu gemischt. Nokia hat inzwischen die kompletten Rechte am - bei Smartphones meist verbreiteten Handy-Betriebssystem - Symbian OS erworben und angekündigt es zu einer offenen Plattform zu machen.

Die kostenlose Konkurrenz juckt Microsoft-Chef Steve Ballmer wenig. Er hat jetzt mitgeteilt, das Microsofts Handy-Betriebssystem Windows Mobile weiterhin kostenpflichtig wird. Pro Windows Mobile Handy müssen die Hersteller rund 8 bis 15 Dollar Lizenzgebühr an Microsoft abdrücken.

Da bei Google-Android keine Lizenzgebühren anfallen, sind Handy-Hersteller entsprechend scharf drauf (siehe Deutschland droht Roboter-Invasion). Gerade erst hat T-Mobile in den USA die Produktion von rund zwei Millionen Android-Smartphones in Auftrag gegeben.

Michael Nickles meint: Zur Abwechslung sollte man sich über Ballmers Sturheit mal freuen. Google bastelt Android sicherlich nicht für Gotteslohn. Hintern den Kulissen geht es sicherlich nur drum, das System zu verbreiten um dann zum geeigneten Zeitpunkt "Werbung" reinzupacken und fett abzukassieren. Im Fall von Microsoft Windows Mobile fallen halt Lizenzgebühren an, mit denen sich "Werbungs-freie" Entwicklung finanzieren lässt.

Schwer wird es für Microsoft auf jeden Fall werden. Erst kürzlich musste Microsoft eingestehen, dass das neue Windows Mobile 7 auf die zweite Jahreshälfte 2009 verschoben wird. Den Kostenlos-Konkurrenten bleibt also ordentlich Zeit, Marktanteile zu ergattern. Ob Ballmers Aussage, dass Windows Mobile halt "besonders toll" sei, dann noch ausreichen wird, ist fraglich.

bei Antwort benachrichtigen
mcintyre Synthetic_codes „google ist kein abklatsch von ask.com. Google hatte schon zu Garagenzeiten eine...“
Optionen

ask.com hat damals schon die wesentlich bessere Suchtechnologie verwendet. Bei Google kam diese zu dem Zeitpunkt nur nicht zum Einsatz, da sie für die damaligen Verhältnisse zu langsam war. Faktisch war ask.com Google also voraus, Google hat sich einfach nur besser vermarktet. Denn unter dem Strich konnte man damals mit ask.com bessere Suchergebnisse erzielen, als mit Google per se.

bei Antwort benachrichtigen