bitte einen moment ruhe.
möge so etwas nie wieder passieren!
Off Topic 20.142 Themen, 223.463 Beiträge
mr.monkey MadHatter „Joah, und angefangen bei auffallend vielen Put-Optionen auf Fluggesellschaften...“
Ich bin auch besonders skeptisch geworden, nachdem ich das mit den Telefonaten gehört hab,
die Gespräche haben sich doch arg gefaked angehört (zb hat sich einer bei seiner Mutter mit Vor- und Nachnamen gemeldet),
zumal die Wahrscheinlichkeit, aus den zum jeweiligen Zeitpunkt der Telefonate grade anliegenden Flughöhen
eine Verbindung zu bekommen verschwindend gering ist bzw gegen 0 tendiert (vom Handy aus)
Auch daß die Türme mit Freifallgeschwindigkeit eingestürzt sein sollen, entspricht eher dem Einsturz bei einer kontrollierten Sprengung.
Dann gab es Vergleiche mit ähnlichen Großbränden in Hochhäusern (derselben Bauart), die teilweise tagelang brandten, ohne einzustürzen.
Die Geschichte mit dem Versicherungswechsel des WTC wenige Tage vor dem Attentat (habs nicht mehr genau im Kopf),
die Börsen-Spekulationen in den Tagen zuvor, die Hundestaffel, das falsche OSB-Video, der Einsturz des Gebäude 7 usw.
Im Fall des Pentagon der unberührte Rasen und die stehengeblienbenen Masten, die Sand-Aktion,
die fehlenden Löcher der Triebwerke (je 5 Tonnen Stahl und Titan, die keine Spuren hinterlassen haben?!)
die Spuren eines Sprengvorgangs, die Dekonterminierung, kaum Wrackteile bzw unpassende Wrackteile...
Auch der lächerlich kurze Bericht in Form des "911 Commission Reports", der im Umfang nur einen winzigen Bruchteil
des "Lewinsky Blowjob Reports" ausmacht, kann man sich einfach nicht erklären.
Das sind ja nur die populärsten Punkte der Skeptiker, es gibt ja noch etliche mehr (grade was die Verstrickung des "Bush-Clans" angeht)
Ich hab gestern abend (aufgrund der Diskussion hier) aber mal noch ein paar Stündchen im Netz rumgetrieben, und viele der Aussagen der Verschwörungstheoretiker lassen sich mittlerweile widerlegen bzw es existieren gegenläufige Aussagen dazu.
Die Frage ist, welchen Aussagen kann man im Nachhinein trauen?! Auf die offiziellen Erklärungen des FBI und CIA bzw der Regierung
gebe ich nicht viel (daß dem ganzen Haufen nicht zu trauen ist, ist unabhängig von der Geschichte ja nichts neues), den neutralen Analysen
von Außenstehenden und am allermeisten natürlich den Augenzeugen schon eher.
Und hier trennen sich eben die Wege. Ein Bekannter hat zu 911 gb-weise Dokus, viele gehen in die Richtung Mißtrauen.
Die dort gemachten Aussagen sind aber teilsweise anscheinend wirklich recht spekulativ und einfach falsch.
Ich hab mich da zugegebenrmaßen auch etwas einlullen lassen. (muss - auch wenn es mir schwer fällt - Charlie für den Denkanstoss danken)
Z.B. was die Telefonate angeht, heißt es jetzt oft, es wären sehr wohl Bordtelefone vorhanden gewesen (in einigen Dokus wird das abgestritten)
Die geführten Gespräche widerum sind teilweise absolut unglaubwürdig.
Die Einschlagstelle im Pentagon wird in einigen Dokus nur unvollständig gezeigt, deshalb entsteht der Eindruck eines winzigen Lochs.
Die Augenzeugen dazu machen je nach Quelle unterschiedlichste Angaben, in vielen Dokus ist nur die Rede von einem Kleinflugzeug oder Flugkörper.
Die Put-Optionen auf AA wurden anscheinend auch durch vorher abgegebene schlechte Gewinn-Prognosen beeinflusst.
uswusf...
Ich bin nach wie vor der Ansicht, daß die US-Regierung zu diesem Ereignis nicht die Wahrheit sagt.
Es gibt nach wie vor viele ungelöste Fragen, die eigentlich ohne weiteres von den Verantwortlichen beantwortet werde könnten,
auf die aber seltsamerweise bisher keine offiziellen Antworten erfolgt sind.
Zutrauen würde ich dem "Bush-Konsortium" eine Mitwisserschaft oder gar Beteiligung auf jeden Fall.
Was genau passiert ist, kann wohl keiner von uns mit Sicherheit sagen.
mfg
