Kritik und Fragen an Nickles 2.707 Themen, 22.941 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Frage - Fehlervermeidung (geschlossen)

jueki / 3 Antworten / Flachansicht Nickles

Mir ist da etwas unklar. Und ich möchte bitte dazu nichts weiter, als eine Auskunft - und zwar um Fehler meinerseits in der Zukunft zu vermeiden.
In diesem Thread:
http://www.nickles.de/static_cache/538110018.html
hat ein User/eine Userin (deren Person in keinster Weise hier zur Diskussion steht) einen Registry- Schlüssel veröffentlicht, welchen TuneUpUtilities erzeugt, wenn es installiert wird.
Ganz abgesehen davon, das dort kein Hinweis stand, wie und ob dieser Schlüssel zu manipulieren sei, (es reicht keinesfalls aus diesen einzelnen Schlüssel zu manipulieren, um eine Testperiode zu manipulieren!) ist es mir wirklich rätselhaft, warum dies gelöscht wurde. Mit dieser Begründung:

@qwert2 von Marianne4 am 2006-07-22 17:31:24.
Grund: Tipps zum Umgehen von Zeitbeschränkung bei Demo-Version. Ist sowas in Ordnung?

Dies war weder ein Tipp, eine Zeitbeschränkung zu umgehen, noch wäre diese erfolgreich. Letzteres ist eindeutig.
Ich bitte deshalb, die Verantwortlichen, mir dies zu erklären. Mit dem einzigen Ziel, Fehler meinerseits zu vermeiden - denn auch ich treibe mich recht gerne in der Reg herum und hab mir da einige Kenntnisse erworben.
Die ich eben manchmal auch mit poste.
Danke für die Erklärung - und bitte an alle: bitte sachlich und freundlich bleiben!
Jürgen

Crusty_der_Clown jueki „Frage - Fehlervermeidung“
Optionen

Hallo Jüki,

ob dieser Tip funktioniert hätte oder nicht, entzieht sich meiner Kenntnis, wie wohl bei den allermeisten oder gar allen VIP-Kollegen auch. Nun gibt es bei solchen Lösch-Anträgen durchaus eine Grauzone, die sich nicht eindeutig mit "Ja" (ist illegal) und "Nein" (vollkommen legal, würde ich selbst auch jederzeit machen) beantworten lassen.

Im Zeitalter von vielen ihrer eigenen Meinung nach unterbezahlten Rechtsanwälten, die sich im Namen ihrer hochheiligen Mandanten aber auf alles stürzen, was diese Mandanten auch nur einen einzigen Cent an Mindereinnahmen oder eine einzige Sekunde an Mehrarbeit kosten könnten, fällt in Zweifelsfall eine Entscheidung eher für das Löschen aus. Nach dem durchaus als sehr befremdlich wirkenden "Heise-Urteil" sicher nicht ganz unverständlich. Die damalige Begründung (ich habe sie nicht abgespeichert und gebe sie nur aus dem Gedächtnis wieder) lautete auch dort: Im Zweifelsfall wird ein Posting eher gelöscht, als das vorher der Fall war. Wem das nicht passt, könnte entweder gehen oder in seinen Postings gerne seine ladungsfähige Anschrift nennen und sich an den dem Verlag entstehenden Schadenersatzforderungen finanziell beteiligen.

Derartige Tips, wie sie Marianne4 gegeben hat, habe ich allerdings selbst von dir auch nicht gelesen und nach meiner Einschätzung würdest du solche auch nicht geben.

Sicher ist auch der Faktor des Auftretens nicht ganz unerheblich. Von dir kenne ich nur höfliche, sachliche Diskussionen und ebenso sachlich formulierte Hilfestellungen, selbst in deinen Diskussionen mit mario32 bist du ruhig geblieben. Dementsprechend haben wir ein ganz anderes auftreten. Etwa eine Woche dabei, gleich gröhlend hereingekommen (wie hat es ein VIP-Kollege formuliert "ich bin neu hier, habe keine Ahnung aber ganz viel Meinung").

Den für diese Löschung ausschlaggebenden Teil sehe ich aber persönlich deutlich im ersten Absatz. Der nicht zu übersehende Auftritt hat halt nur mehr Aufmerksamkeit auf das zum Löschen vorgeschlagene Posting gelenkt.

Jürgen

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Danke! Diese Begründung scheint mir akzeptabel und nachvollziehbar. Noch ... jueki
Dann schließe ich auf deinen eigenen Wunsch den Thread hiermit wieder. Ein ... Crusty_der_Clown