zumindest interessant
WM_FYI
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Allgemeines 22.015 Themen, 149.120 Beiträge
xafford 
thomas woelfer „naja - unrecht hat er nicht. es geht ja nicht darum ob der ie in dieser hinsicht...“
Ich hatte das f-up noch nicht gelesen, als ich gepostet hatte. Aber mal im Ernst, womit hat er Recht?
-
- Daß der FF nicht signiert ist? Okay, das ist offensichtlich, Microsoft signiert aber auch nicht alles.
-
- Das die Plugins nicht signiert sind? Ja, auch das stimmt. Aber wie er auch selbst einräumt, was sagt eine Signatur aus? Auch Dialer können signiert sein.
-
- Daß man Plugins nicht deaktivieren kann? Da mußte er selbst einräumen, daß er sich nicht entsprechend informiert hatte.
-
- Über die Qualität von Anleitungen und Hilfen sollte man sich im Hause MS besser auch ausschweigen, immerhin ist es eine Milliardenfirma, die ihren Support ins Technet zu "Laien" auslagert.
-
- Daß FF standardmäßig als Option "Jetzt installieren" vorschlägt? Wie lange hat MS dies im IE praktiziert? Welchen sicherheitsrelevanten Unterschied macht dies letztendlich?
-
- Daß md5-Hashes nciht zuverlässig sind? Das lässt mich ein wenig an der Kompetenz oder Ehrlichkeit des Mannes zweifeln. Sie sind so zuverlässig oder unzuverlässig wie Signaturen. Wenn auf dem Projektserver der Original-Hash zu lesen ist und der Hash des Downloads vom Mirror identisch ist bedeutet dies genau so viel, wie eine Signatur, die Software ist von den Originalprogrammierern und unverändert! Wie schon gesagt, auch Malware kann man signieren lassen.
-
- Daß es schlimm ist von Mirrors herunterladen zu lassen? Wie er selbst zugibt nutzt MS auch Redirects, und die nicht zu knapp. Auch seine nette Anmerkung, daß FF Geld für Anzeigen, aber keines für Traffic hätte ist mehr als heuchlerisch. Die Anzeige kam aus Spenden zusammen und ist einmalig, was Traffic kostet weiß er bestimmt genau, ebenso wie Du und ich.
-
- Nichtssagende Fehlermeldungen? Okay, gibt es auch im FF, aber jeder MS-Admin kann ein Lied von seltsamen, unfreiwilig komischen oder absolut unnötigen Fehlermeldungen unter MS-Software singen, das gibt´s nun mal.
-
- Das dies kein Sicherheitsvergleich zwischen F und IE ist? Das behauptet er zwar in seinem Kommentar ständig, aber wenn man im Originalpost mehrfach lesen muß daß er ein "Problem" in FF herausstreicht ud dagegen dann hervorhebt, wie das im IE sicher gehandhabt wird, dann widerlegt er sein eigenes Arument. Wollte er nur eine allgemeine Betrachtung des FF abgeben, so htte er sich darauf beschränken und den IE außen vorlassen sollen, so wirkt es einfach nur als unfreiwilliger Gag.
-
Klar liegt auch beim FF einiges (noch) im argen, keine Frage, aber es gibt eben Leute, die Dank eigenem Glashaus besser mit Kritik zurückhaltend sind.
