ich versteh das nicht so ganz.
ich habe einen 2400 er athlon xp mit einem real takt von 2Ghz für 79,90 euro bekommen.
nun sehe ich in einem shop einen xp 3000+ mit reellen 2,16Ghz für 163,90 !
versteh ich nicht. sind die 160MHz, die der 3000+er mehr hat das geld wert? versteh ich nicht. wieso ist der taktunterschied zwischen den beiden so gering, wärend bei der bezeichnung ein krasser performance unterschied suggeriert wird???
danke im voraus
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Na, sollen wir das noch was anheizen ;-???
Og Vorteile : FSB333 und L2-Cache
Bob fragt ja nach dem grds. Unterschied der beiden CPUs.
Mal vorausgesetzt man hat(te) noch das Glück, einen nicht gelockten 2400+ zu haben/bekommen, in lang vergangenen Zeiten, sagen wird Herbst 2003. Da wurden beide ja parallel verkauft.
Den auf ein Nf2-Board gesetzt, den FSB auf 200 (Multi runter und moderat auf 11) und
mit munteren 2200MHz werkeln. Ersatzweise halt den FSB nur auf 333 und anderen Multi.
Am L2 kann man zugegebenermassen nichts machen, aber da dieser auch nur bei bestimmten
Anwendungen spürbare Vorteile bringt, wäre das kein Argument für 80 zu 160 Euro.
Will jetzt den 2400+ nicht verglorifizieren, aber genau weil es so war und der Unterschied
in praxi nicht sehr groß ist, hat AMD die Bremse gezogen und gelockt. Hätten sie den Thorton "vergessen" zu locken, gäbe es überhaupt keinen Unterschied und kein Schw...
würde den 3000+ kaufen. Bobs Frage ist also durchaus angebracht.