Das das P-Rating von AMD relativ unstimmig ist, zeigen auch aktuelle Doom 3 Benchmarks. Hier mal welche bei 800x600 und hohen Details. Bei Mittelklasse-Grafikkarten also eine gängie Auflösung.
Wie man sieht, liegt der Athlon 64 deutlich in Front. Ein Athlon 64 3000+ liegt knapp 40% vor dem Athlon XP 3000+, die Low-Cost CPU Sempron 3100+ übertrifft den knapp 200 Euro teuren Athlon XP 3200+ um 11%. Was es dann mit diesem seltsamen Sempron 2800+ auf sich haben soll, kann ich mir auch nicht erklären, dieser liegt trotz höherem Takt als der 3100+ nur gleichauf mit einem Athlon XP 2400+. Der Celeron schneidet im Vergleich zum Pentium 4 sagenhaft schlecht ab und die Pentium 4 CPUs selbst reihen sich zwischen den Athlon XP und den Athlon 64 ein. Die CPUs mit Prescott Kern (gekennzeichnet mit E) sind hier etwas im Vorteil gegenüber den Northwood Modellen (gekennzeichnet mit C).
Man sieht also, dass Performance-Rating und Gigahertz-Angaben total für die Katz sein können. Man sollte immer auf die Anwendungen schauen, die auf der CPU überwiegend laufen sollen und dann anhand von Benchmarks und anderen Merkmalen (Stromverbrauch, Features, nötiges Drum-Herum wie Mainboard und Speicher) über die richtige CPU entscheiden.
@grossadministrator: Alle Sockel 939 CPUs unterstützen Dual Channel Ram, alle Sockel 754 CPUs nur Single Channel. Ein 3800+ liegt deshalb trotz des kleinerem Cache ungefähr gleichauf mit dem 3700+ - natürlich nur, wenn Dual Channel genutzt wird. Das 3800+ Rating ist aber im Vergleich zum 3000+ z.b. natürlich deutlich zu hoch gewählt. Nach den obigen Benchmarks wäre ein 3500+ eher angebracht, betrachtet man die Takterhöhung, hauen etwa 3600+ hin.