Hallo!
Ich steig bei den Leistungsdaten der einzelnen AMD CPU Varianten nicht durch....
Was ist der Leistungsunterschied zwischen einem XP 2200 und einem "mobilen" AMD 2600+?
Ich möchte mir ein Barebone System zwischen 200 und 300 Euro kaufen. Gespielt wird mit der Kiste nicht. Nur Internet und "Schreibmaschine". Der einzige Bereich, in dem er Leistung bringen muss, ist das Abspielen von DVDs und das rippen von DVDs auf CDs. Mir ist klar, dass dabei eine CPU gar nicht schnell genug sein kann. Aber in erster Linie geht es mir darum keine Qualitätseinbußen beim Rippen hinnehmen zu müssen. Geschwindigkeit ist dabei zweitrangig. Ich habe jetzt einen PIII mit 512MB RAM. Seit ich mal auf dem Laptop meiner Freundin( ist ein AMD mobile mit "echten" 1000MhZ) eine DVD zur VCD gerippt habe und mit der Qualität meiner Kiste verglichen haben, ist klar, dass meiner eindeutig die Qualität enorm verschlechtert....
In dieser Preisklasse kann man zwischen Duron, "mobilen" AMD CPUs und kleinen XP CPUs(so ca. XP2200) wählen.
Meine Frage: Ist es besser eine "mobile" CPU mit der Angabe 2600+ oder eine XP 2200 zu wählen?
Welcher Prozessor bringt effektiv mehr Leistung?
Stimm es, dass "mobile" AMD CPUs keine Duron CPU sind?
Wenn ich es richtig verstanden habe, dann steigt der FrontsideBus bei XP ab 2500+ auf 333?
Gilt der Anstieg des FSB auch bei mobilen AMD CPUs ab 2600+?
Reichen Grafikkarten mit 64Mb um auch mal den TV anzuschliessen bzw. einen alten VHS-Video auf festplatte zu überspielen und anschliessend auf CD zu brennen. Wieviel CPU Leistung muss dafür mindestens vorhanden sein? Oder anders ausgedrückt: Reicht dafür eine mobile AMD 2600+ CPU? Oder sollte ich lieber eine XP 2200+ einbauen?
Sind mobile AMD CPUs wirkliche Alternativen im Desktop Bereich? Oder sollte man davon die Finger lassen sie in Desktops einzubauen?
Bin für jede hilfreiche Antwort dankbar!!
Gruss,
Olli
Olli21
