Hallo Leute
ich habe eine Frage: Wie kann ich eigentlich die nichtbenötigten Ports auf meinem Computer sperren, bzw. schließen?
mfg stefan
Viren, Spyware, Datenschutz 11.244 Themen, 94.697 Beiträge
-IRON- Teletom „Das mag ja alles richtig sein und richtig unterschrieben sein. Der...“
Der lovsan-basierte RPC-Overhead im Internet wird nun mal durch die Deaktivierung der Firewall und durch das Vorhandensein von offenen RPC-Ports bei XP, W2000 und W2003 verursacht.
Falsch. Die Ursache sind infizierte, weil nicht rechtzeitig gepatchte Rechner. Infiziert konnten sie werden, weil der User sich nicht ausreichend um ein Firewall-KONZEPT gekümmert hat. Daher auch die offenen Ports. Offene Ports bedeuten unnötig laufende oder solche Dienste, die nicht an ein internes Interface gebunden wurden.
Eine RPC-Sicherheitslücke besteht auch im gepatchten Zustand, wie viele Veröffentlichungen bestätigen.
Ja richtig. Solange ein Dienst von außen zugänglich ist, der für diese Lücke anfällig ist. Eine Desktopfirewall ist eine unzulängliche Methode, dies zu verhindern. Oder willst du ernsthaft behaupten, dass JEDER RECHNER, der infiziert wurde, KEINE Desktopfirewall-Software besaß?
Wer gegen Firewalls diskutiert und somit die Antifirewallhysterie anheizt, sorgt auch dafür, dass der lovsan-basierte RPC-Overhead im Internet erhöht wird...
Ganz deiner Meinung. Nur diskutiert hier niemand gegen Firewalls. Im Gegenteil. Ich zumindest befürworte sie unbedingt. Wenn du nicht mal in der Lage bist, zwischen Firewalls und Desktopfirewalls zu unterscheiden, dann darf man deine restlichen Ausführungen nicht ernstnehmen. Beschäftige dich bitte mal intensiver mit einer korrekten Terminologie als damit, professionell klingenden Overhead zu produzieren. Sowas ist schon immer ein Schlangenöl-Indikator gewesen.
Falsch. Die Ursache sind infizierte, weil nicht rechtzeitig gepatchte Rechner. Infiziert konnten sie werden, weil der User sich nicht ausreichend um ein Firewall-KONZEPT gekümmert hat. Daher auch die offenen Ports. Offene Ports bedeuten unnötig laufende oder solche Dienste, die nicht an ein internes Interface gebunden wurden.
Eine RPC-Sicherheitslücke besteht auch im gepatchten Zustand, wie viele Veröffentlichungen bestätigen.
Ja richtig. Solange ein Dienst von außen zugänglich ist, der für diese Lücke anfällig ist. Eine Desktopfirewall ist eine unzulängliche Methode, dies zu verhindern. Oder willst du ernsthaft behaupten, dass JEDER RECHNER, der infiziert wurde, KEINE Desktopfirewall-Software besaß?
Wer gegen Firewalls diskutiert und somit die Antifirewallhysterie anheizt, sorgt auch dafür, dass der lovsan-basierte RPC-Overhead im Internet erhöht wird...
Ganz deiner Meinung. Nur diskutiert hier niemand gegen Firewalls. Im Gegenteil. Ich zumindest befürworte sie unbedingt. Wenn du nicht mal in der Lage bist, zwischen Firewalls und Desktopfirewalls zu unterscheiden, dann darf man deine restlichen Ausführungen nicht ernstnehmen. Beschäftige dich bitte mal intensiver mit einer korrekten Terminologie als damit, professionell klingenden Overhead zu produzieren. Sowas ist schon immer ein Schlangenöl-Indikator gewesen.
