http://www.theinquirer.net/?article=11300
Wenn das wahr ist und Nvidia im NV38 die Shader tatsächlich per Treiber nutzbar macht, wäre das ein interessanter Marketingzug von Nvidia. Leistungstechnisch ist es meiner Meinung nach sinnlos, das Nvidia nicht mal den 2.0-Shadern genug Speed auf den Weg gab, was man an ersten DX9-Spielen erkennen kann (Tomb Raider 6, gerüchteweise Half-Life 2).
Spasstiger Nachtrag zu: „NV35 und Pixel-/Vertexshader 3.0“
Weiteres Indiz für die schlechte Shaderperformance der GeForce FX Karten:
In der aktuellen PC Games Hardware wurde der neue Direct X 9 Benchmark "Aquamark 3" vorab getestet. Es handelt sich um die fertige Version, die in den nächsten Tagen zum Download bereit steht (ca. 80 MB). Da der Benchmark einen Fallback-Modus bietet, läuft er auf jeder Grafikkarte, die mindestens T&L-Support bietet (ab GeForce 1).
Hier eine kleine Liste, welche (DX9-)Grafikkarten jeweils von ATI und Nvidia gleichauf liegen (auch mit aktiviertem AA und AF):
GeForce FX 5200/128 MB (128 Bit) - .... (kein Vergleich, schlechter als GeForce 4 MX, sogar mit AA und AF)
GeForce FX 5600/128 MB - ... (nur mit AA und AF mit Radeon 9500 vergleichbar)
GeForce FX 5600 Ultra - Radeon 9500/9600 (ATI leicht im Vorteil)
GeForce FX 5800 - Radeon 9500 Pro
GeForce FX 5900 Ultra - Radeon 9700
Die Radeon 9800 Pro steht einsam an der Spitze, sämtliche GeForce 4 Ti Karten bewegen sich unter dem Niveau von DX9-fähigen ATI-Karten.
Wenn man bedenkt, dass zwischen den vergleichbaren Karten von ATI und Nvidia 100-250€ Preisunterschied bestehen, kann man von Nvidia derzeit nur abraten, wenn man in Zukunft DX9-Spiele zocken möchte. Aquamark 3 läuft ab Radeon 9500/9600 Pro oder GeForce FX 5800 halbwegs flüssig.
