Grafikkarten und Monitore 26.139 Themen, 115.539 Beiträge

zu wenig 3dmarks 2001 nur 1300 mit gf2mx200

(Anonym) / 19 Antworten / Flachansicht Nickles

mein rechner duron800 auf biostar m7vkd board 512mb sdram(cl2)
samsung 20gb, win2000(sp2),grafikkarte:gainward geforce2 mx64/tv 64mb-sdram (miniJumbo),grafikchip geforce2 mx200 ,speicher auf gk keine ahnung wahrscheinlich sehr lahm, prozessortakt 175mhz,bildspeichertakt 147mhz.
trotz extra tool und einer damit höher eingestellten frequenz s.o.hab ich nur ca. 1300 3dmark2001 punkte (treiber detonator 23.11 habe fast alle ausprobiert dieser bat den größten erfolg)alle sonstigen treiber via4in1 usw. sind drauf agp4x bioseinstellungen alles ausprobiertfinde keine lösung.
vieleicht hat jemand die gleiche karte und eine lösung?
oder aber es gibt keine da die gk. einfach so lahm ist?

bei Antwort benachrichtigen
Na und Bemel (Anonym)
gelöscht_15325 Carsten.Eckardt „Holla, wußte ich gar nicht. Dachte die Geforce 2MX ohne weiter Bezeichnung...“
Optionen

Ja, deutlich schneller als eine Gf2-Mx200 (fast doppelt) und vielleicht 2-5% langsamer als eine Gf2-Mx400.

Ich hab nun mal versucht, Benchmarks der Gf2-Ti zu einer Gf2Mx zu finden. War natürlich nicht möglich...
Ich konnte aber Benchmarks von Gf2-TI Karten zu Gf2-Pro/Ultra Karten finden und Benchmarks von Gf2-MX/MX-400 Karten zu Gf2-GTS/Pro Karten finden und kann daher "aus dem Bauch heraus" sagen, dass eine Gf2-MX etwa 50-70% langsamer ist als eine Gf2-TI.
Hört sich krass an, war und ist es auch. Denn etwa vor einem Jahr kursierten noch zahlreiche Benches von Gf2-MX Karten zu den normalen GTS, Pro und Ultra Karten und da zeichnete sich auch schon ab, dass diese MX Karten je nach Anwendung eigentlich miserable Werte erzielten (verglichen zu den "normalen" GF2).
Kannst dir ja hier mal selber ein grobes Bild davon machen; Ti ist etwas lahmer als die Ultra, die Gf2-MX ist etwas lahmer als eine Gf2-MX400, also passt dieser Bench wieder :-)

bei Antwort benachrichtigen