Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.556 Themen, 109.754 Beiträge

NTFS gegen Fat 32

Indi 1 / 3 Antworten / Flachansicht Nickles

Was ist besser ???
Habe die bei einem Kupel die Erfahrung gemacht das NTFS wesentlich lauter ist als Fat 32. ??!?!??!
Zur Vorgeschichte ,ein Kumpel kam zu mir, (ALDI rechner P3 500 Mhz)Windows 2000 mit NTFS) und sagte seine festsplatte sei so fürchterlich laut ob sie nicht eventuell kaputt sei. Da das System sowieso instabil war haben wir eine komplette neuinstalllion gemacht WIndows ME (nicht gleich schimpfen )mit Fat 32 und siehe da die Platte war fast nicht mehr zu höhren und die Maschine lief super.

hat jemand noch diese Erfahrung gemacht ?????

Da ich demnächst auf Windows XP umsteige würde ich gerne wissen was soll ich unter Xp installieren NTFS oder FAT 32 ??

Danke , für jeden Tip

bei Antwort benachrichtigen
Anonym Indi 1 „NTFS gegen Fat 32“
Optionen

NTFS ist deshalb generell langsamer,weil mehr Verwaltungsaufwand anfällt.
Aber:NTFS kommt wesentlich besser mit großen Dateimengen zurecht.Wenn Deine Festplatte randvoll ist,hast Du mit NTFS bessere Performance als mit FAT32.NTFS fragmentiert stärker als FAT32,jedoch kannst Du auch mit einem stark fragmentierten NT/Win2K noch problemlos arbeiten,während die Leistung mit FAT32 bei starkem Clusterchaos gnadenlos einbricht.
Die Chancen,daß Du NT/2K nach einem Totalcrash wieder repariert bekommst,stehen mit NTFS besser als mit FAT32.
NTFS verfügt über Dateikomprimierung.Du kannst mit diesen Dateien arbeiten,ohne daß sie vorher wieder dekomprimiert werden müssen.
NTFS 5 verfügt über Dateiverschlüsselung,das heißt,nur Du kannst diese Dateien verwenden,andere Accounts oder User nicht.
Mir fällt im Moment kein Grund ein,FAT32 zu verwenden...nicht nur in NT/2K.Ich bin seit nunmehr gut 2 Jahren Besitzer eines absturzfreien Windows 98 SE(neben NT auf Zweitplatte),was ich auch der Tatsache zuschreibe,daß ich FAT 16 verwende.

bei Antwort benachrichtigen