Da ich in einem anderen Forum keine ausführlichen Antworten auf mein Problem erhalten habe: Nochmaliges Posting mit Anhang.
Ciao
Ralle
Von: (Anonym)
Geschrieben am: 09.02.2001
So Jungs und Mädels,
letzter Versuch bezüglich einer umfassenden (vielleicht die von Fallen Angel erweiternden) Antwort. Dass bei V3-Karten der Unterschied zwischen AGP und PCI-Karten sehr gering ist, ist bekannt, da der einzige Vorteil (okay, es gibt noch einen anderen: 66 Mhz vs. 33 Mhz) von AGP der sein soll, dass AGP-Karten auch den Hauptspeicher über spezielle schnelle Direkt-Leitungen nutzen können, 3dfx dies jedoch nie getan hat. Jetzt habe ich aber mal gehört oder gelesen, dass auch den anderen Chip-Herstellern der Hauptspeicher zu langsam sein soll und deshalb trotzdem wieder genügend schneller Speicher auf die GraKas gepackt wird (32 MB, 64 MB) oder gepackt werden soll, damit die GraKas auch schnell laufen. In welchem Bereich liegt also der Vorteil von AGP zu PCI und kennt jemand Vergleichswerte (Benchmarks ?) bezüglich AGP- und PCI-Karten neuerer Grafikchips wie zum Beispiel Geforce MX. Immerhin sind mir zwei Hersteller bekannt, die auch PCI-MX-Grakas anbieten (Creative und PixelView). Vielleicht gibt es sogar mehr solcher Anbieter/Hersteller ?
Zum Verständnis, worum es geht, habe ich nochmals die Kopie eines vorherigen Postings angehängt.
Ciao
Ralle
Nochmal: PCI-Karten auch Stromfresser
Von: (Anonym)
Geschrieben am: 06.02.2001
Da alte Anfragen schnell in der aktuellen Ansicht verschwinden, möchte ich mein Posting wiederholen. Vielleicht gibt es jetzt nochmals jemanden, der meine Gedanken diskutieren möchte:
Von: (Anonym)
Geschrieben am: 31.01.2001
Hi folks,
nach Durchsicht dieses Forums komme ich zu der Ansicht, dass kaum jemand mehr PCI-GraKas benutzt. Ist es nicht so, dass der Unterschied zwischen AGP-Bus und PCI-Bus gar nicht so groß ist wie bei Einführung von AGP vermutet. Außerdem liest man immer wieder über Probleme mit AGP-Karten wegen zu hoher Stromaufnahme. Treffen diese Probleme für PCI-GraKas genauso zu ? Nun gibt es zum Beispiel von Creative eine Geforce 2 MX Karte für den AGP-Port und als PCI-Karte. Dass die Creative zwar langsamer sein soll als z.B. Hercules Prophet MX ist mir bekannt, aber es geht darum, dass ich diese Karte später (wenn ich in ein/zwei Jahren auf eine bessere GraKa umsteige) von meinem jetzigen Erstrechner in meinen Zweitrechner einbauen und weiterverwenden kann. Der Zweitrechner ist mit Asus T2P4-Board mit AMD K6-III 400 Mhz ausgestattet (GraKa im Moment: Elsa Erazor mit TNT 1-Chipsatz und 16 MB) und bietet keinen AGP-Port.
Also: Kann die Creative Geforce 2 MX als PCI-Karte empfohlen werden oder eher nicht ? Ist sie sowieso überdimensioniert für mein Zweitsystem oder lohnt sich auch hierbei der Umstieg auf MX ?
Alternative: Voodoo 3 für den PCI-Bus. Gibt es bei Voodoo3-PCI-Karten auch noch Probleme ? Sind nicht 32 MB auf MX besser als 16 MB auf Voodoo 3 ? Dass 3Dfx aufgekauft wurde ist mir hierbei auch bekannt.
Ich bitte jedoch um Antworten, die ich nachvollziehen kann (soll heißen: Mit Begründung). Einfache Statements helfen mir nicht.
Danke.
Ciao
Ralle
P.S.: Hatte ähnliche Fragestellung schon mal gepostet. Die dortigen Antworten waren für mich jedoch noch unbefriedigend.
Antworten zu diesem Beitrag:
Von: (Anonym) von 141.44.21.116, Geschrieben am: 31.01.2001
agp ist fuer gk standard. pci sollte man nur nehmen, wenn kein agp vorhanden ist. oder alz zweitkarte. pci-karten funktionieren auf allen boards. das ist ihr einziger vorteil man kann also alte systeme mit gefore aufruesten. aber macht das sinn. die prozzis sind viel zu schwach. agp gibt es zur zeit im 4xmode. der pci wird nicht mehr verbessert. ein bechmark wuerde mich allerding auch interessieren.
over&out K!llkenny
Von: fallenangel0311, Geschrieben am: 01.02.2001
Hi!
Also Folgendes zu Deinen Fragen:
Zuerst zu Deinem Rechner, den Du mit einer neuen GK ausstatten möchtest. Wie Du sicher weißt, gibt es die V3, ob nun 2k oder 3k, als AGP und auch als PCI - Variante. Beide unterscheiden sich leistungsmäßig nur gering (man spricht von ca. 3%). Das kann man natürlich nicht veralgemeinern und sagen, dass sich das auch so bei den Ge2 MX von CREATIVE verhält. Ich weiß nicht genau, welche Karte ich Dir empfehlen sollte, da Du mit beiden Karten Stromprobleme bekommen könntest. Ganz ehrlich, kauf Dir keine Ge2 MX in den oben genannten Rechner, da diese auf diesem System nicht sehr viel schneller beschleunigen wird, als die V3. Außerdem liegt sicher auch noch ein finanzieller Aspekt dazwischen. Es sind Probleme mit der Stromversorgung von Voodoo3 Karten bekannt. Das bezieht sich aber fast ausschließlich auf den Ali-chipsatz. (Ich weiß nicht welcher Chip auf Deinem Board steckt!). Die PCI Creativevariante der Ge2 MX wirst Du nicht (schon gar nicht mit Deinem System ) mit anderen Ge2 MX-Karten vergleichen können. Du hast einmal Geschwindigkeitsverlust gegenüber der AGP-Variante und dann nochmal gegenüber anderen MX - Karten anderer Herstelller. (Auf CREATIVE-Karten ist RAM mit längerer Zugriffszeit installiert). Also, nun zum Fazit: Lieber ne V3 (wenn Du kein Ali chipsatz hast) als eine GE2 MX von Creative. Soviel von mir.
Good work!
Fallen_Angel
Von: (Anonym), Geschrieben am: 02.02.2001
Hi Angel,
wenn V3 (mit 16 MB RAM) anstatt Geforce-2-MX auf das HX-Chipsatz-Board Asus T2P4 mit AMD K6-III 400 Mhz, dann weitere Frage: Lohnt sich denn die Ausgabe für einen V3 gegenüber meiner vorhandenen TNT-1-Grafikkarte von Elsa, die ja auch bereits 16 MB RAM hatte. Dass die Creative-Karten nur 7ns-Speicher haben, weiß ich. Dafür haben sie aber auch DDR-Ram, obwohl das Chipinterface nur 64-bittig (gegenüber 128-bit bei SDRAM Karten) ist. Die Unterschiede der Creativ-Karte gegenüber anderen MX-Karten mit 6ns-Speicher (oder 5,5ns-Speicher bei Hercules) und "normalem" SDRAM bei 128 bit Chipinterface scheinen nach den mir bekannten Vergleichstests jedoch nur marginal zu sein. Es geht mir lediglich darum, ob die PCI-Version extrem langsamer gegenüber der AGP-Version ist und ob die PCI-Spezifikationen bezüglich Stromaufnahme besser (bzw. genauer) eingehalten werden als die AGP-Spezifikationen. Da ich bei meinem Erstrechner (ABIT BE6 Rev. 2.0 mit BX-Chipsatz und Celeron 300@450 Mhz) noch 1-2 (vielleicht auch 3) Jahre mit der Grafikkarte auskommen möchte, die ich jetzt kaufe, ist gleichsam zu überlegen, ob ich in dieser Zeit mit einer V3 in meinem Erstrechner zufrieden sein kann. Wahrscheinlich kaufe ich auch bevor ich in die nächste GraKa (vielleicht NV20 -der Nachfolger der Geforce 2)-Generation investiere eher noch einen neuen Prozzi (1 Ghz Intel Pentium III, wenn für ca. 200-300 DM zu kriegen -also in ca. einem Jahr). Liefe dann in diesem Rechner eine V3, ärgere ich mich wahrscheinlich über die Flaschenhals-GraKa. Daher mein Gedanke: lieber später etwas überdimensionierte GraKa im alten Rechner (mit AMD K6-III 400 Mhz) als eine unterdimensionierte GraKa im neuen Rechner.
Im übrigen scheint es so zu sein, dass MX-GraKa\'s weniger Strom ziehen, als zum Beispiel Voodoo-Karten. Die Stromprobleme scheinen jedoch vor allem bei AGP-Karten und älteren Motherboards vorzukommen.
Weiteres Problem: Der BX-Chipsatz (im neuen Rechner) stellt lediglich einen AGP-Teiler von 1/1 und 2/3 zur Verfügung. Daraus folgt bei einem FSB von 133 Mhz (für spätere Prozzis wie den Ghz-Pentium) ein AGP-Takt von 88,7 Mhz. Folge: Übertaktung der AGP-Karte. Manche Karten vertragen zwar laut Tests sogar einen AGP-Takt von 100 Mhz (eigentlich nur für 66 Mhz spezifiziert), aber manche eben nicht und manche werden sich wahrscheinlich erst kurz nach Ablauf der Garantiezeit verabschieden. Das muß auch nicht unbedingt sein. Für den PCI-Bus stellt der BX-Chipsatz aber sogar den Teiler von 1/4 zur Verfügung, d.h., dass ich bei 133 Mhz FSB den PCI-Bus exakt innerhalb der Spezifikationen (33 Mhz) betreiben kann. Auch daher ist eine PCI-GraKa für mich eine Überlegung wert.
Mein Problem besteht also eigentlich wirklich nur darin:
Sind PCI-Karten auch Stromfresser und kennt jemand einen Test in dem (vielleicht sogar auf dem gleichen Board) eine Geforce-Mx-Karte in der PCI-Version und in der AGP-Version verglichen wurden.
Zur Creative Karte habe ich gestern eine weitere Alternative gesehen:
Von PixelView (jaja ist wahrscheinlich eine Billigmarke, aber mit den Original-Nvidia-Treibern wird die wohl auch laufen) gibt es auch eine MX-Karte für den PCI-Bus (249 DM) und für AGP ohne DDR-Ram, aber sogar mit TVout (lege hierauf jedoch keinen gesteigerten Wert, da mein PC nicht im Wohnzimmer steht). Was ich jedoch noch nicht herausgefunden habe: 64 oder 128 bit Chip-Interface und welchen SDRAM-Speicher hat die Karte (6ns?).
Sorry Fallen Angel, Sorry Leute, ich habe mich etwas verquatscht, aber damit ihr versteht, worum es mir eigentlich geht, war diese Geschichte -glaube ich- notwendig.
Ciao und Danke
Ralle
Von: (Anonym), Geschrieben am: 02.02.2001
Nachtrag:
Wenn trotzdem MX zu überdimensioniert: Ist (wenn ich noch eine bekomme) vielleicht eine TNT2 Ultra mit 32 MB als Alternative zum V3 eine Überlegung wert ? Die TNT2 Ultra dürften doch mittlerweile auch nicht mehr viel kosten (vielleicht sogar gleich viel oder günstiger als V3). Natürlich PCI-Version.
Ich mache mir natürlich auch Gedanken über den Support von Voodoo-Karten nachdem 3dfx faktisch nicht mehr existiert.
Ciao
Ralle
(Anonym)
