Es hat alle Vorteile von 98, Mutimediasupport, eben alles. Es ist nicht so instabil und laahhhm wie 98 und es unterstützt allle Hard und Spftware. Ich ziehe es NT und 98 vor
Archiv Windows 95, Registry 3.154 Themen, 8.811 Beiträge
Hi,
ja, für die meisten User ist das sicher so. Falls etwas unter 98 geht und unter 95 nicht, läd man sich eben einen Patch bei MS herunter und es funzt. 98 und ME sind ja Weiterentwicklungen von 95.
Trotzdem denke ich, es liegt nicht an 95 alleine: Die Urversion von 95 war eine Aversion - 95b und c laufen excellent. Die Urversion von 98 machte ebenfalls nur Ärger. 98SE läuft prima. ME habe ich jetzt als Beta. Wäre die 95er Urversion schon so stabil gewesen, wie diese Beta, hätte man heute wohl keine Probleme mehr mit Win9x.
NT ist eine ganz andere Geschichte: Der Systemadministrator wird kaum Win95 verwenden, da er den Schadenersatz, der wg. der Unsicherheit von 95 im Netz auf ihn zukommt, kaum bezahlen kann. Er greift natürlich zu NT oder Unix/Linux. Diese Betriebssysteme sind aber auch nicht für Heimanwender gedacht.
Also für jeden, was er braucht. Für Dich ist 95 das Beste und NT oder Linux zu verfluchen - für den Administrator ist es umgekehrt. Hätte 95 die gleiche Sicherheit, wie NT und die gleichen Netzfunktionen, dann hättest Du vielleicht generell recht, aber dann wärst Du von der Geschwindigkeit Deines Favoriten maßlos enttäuscht.
Gruß Eisbär