Hallo Ihr "WIN-Freunde",
Nach einem Test in PCPRO 10/98, S.186 habe ich zusammen mit einem Freund ein DFI-P5BV3+ Rev.A mit einem AMDK6-2-300 (3x100MHz!) mit 128MB-SDRAM (66mhz,10ns), einer ATI-RageII+ (8MB), einem AHA2940U, einer NE2000-Karte und einer AT-Festplatte (Quantum FB540, PIO-4), zwei SCSI-Platten (Quantum) und einem MITSUMI-8x zum Test zusammengestellt. Das WIN95A auf hda (C:) war zuvor auf der gleichen Maschine mit einem AMDK6-300! zusammen mit OS/2(sda) und LINUX (sdb) installiert worden und lief mit neuen Treibern von VIA-Tech in Taiwan stabil und schnell mit 3x100MHz-Prozessortakt. Der Bustakt war im Unterschied zum Prozessortakt auf 66 MHz eingestellt. Sobald wir den AMDK6-2-300 einsetzten, war an einen vernuenftigen Systemstart unter WIN95A nicht zu denken. Selbst das MS-Hotfix war mit der alleinigen Installation des *ios.vxd* - Treibers noch unstabil. Es kamen immer noch die Fehlermeldungen *Diese Anwendung wird aufgrund eines ungueltigen Vorgangs geschlossen* insbesondere mit Explorermit und Netscape 4.05 . Nach dem Einbau der von der sehr hilfsbereiten Hotline von DFI in Bremen ausgetauschten Platine als Rev. B war keine grosse Besserung da. OS/2 und besonders LINUX (SuSe 5.2) liefen schnell und stabil. AMD und DFI waren ratlos, aber freuten sich ueber den unfreiwilligen Beta-Test und den neuen WIN95-Flop.
Wir haben dann nach dem Rat der MS-Hotline WIN98 - OEM mit einiger Anstrengung aufgespielt. Die Installation erfolgte nach zwei erfolglosen Versuchen mit nacheinander eingesetzten Karten (Graphikkarte zuerst) , wobei dann wider der Aussage von MS ( der AHA 2940 läuft erst ab BIOS 1.34!! mit WIN98 ???) auch der SCSI-Adapter erkannt wurde. Wir haben dabei auch festgestellt, dass der Betrieb mit einer WD 850(PIO-3) nur sehr zaeh ablief, etwas schneller mit der Quantum (PIO-4).
Das System lief dann mit neuesten ATI-Treibern, noch neueren VIA-Treibern und einem USB-Patch stabil, aber bei weitem nicht mit der im Bericht erwaehnten Rasanz und viel, viel langsamer als jedesmal mit dem vergleichsweise eingesetzten AMDK6-300. Dies war reproduzierbar.
Ein testweise eingesetzter Soundblaster SB16 (ISA!) spielte zwar das MS-Lied, aber war nicht zur Zusammenarbeit mit dem MITSUMI-8X zu bewegen, das CD-LW lief wie ein Turbo an, aber dann hing das System. Mit dem AMDK6-300 auch wieder problemlos. Eine INTELi740- Karte mit dem >Intel-Treiber lief dann noch im Zwei-Bildschirm-Betrieb einwandfrei mit dem VIA-Chipsatz als Primaerkarte!?
Wer weiss einen RAT -ausser den Prozessor wegzuschmeissen ???
Mit herzlichem Gruss aus Suedbayern!
Horst.Neunhoeffer@ilo.baynet.de
(Horst Neunhoeffer)
Antwort:
Hi!
Komisch, ich habe das selbe Board( Rev 2b) und nen K6/2-300....bei mir läuft alles sehr stabil...auch übertakten kann man ihnsehr gut. z.Z. habe ich ihn als 350er getacktet, dabeidie Spannung auf 2,3V erhöht....womit wir beim Thema sind: Schau mal nach, ob du auch wirklich 2,2 V und Dual Voltage CPU eingestellt hast: höhrt sich blöd an, aber ich habe aussversehene (sh** Mäuseklavier) auf 2,0V gestellt und da war er auch instabil....außerdem sollteste mal dein RAm checken: timing auf Normal, CAS delay auf 3...ansonsten setz mal auf pseudosynchron 66MHZ
Predator
(Predaotor)
Antwort:
Ich kann mich dem nur anschliessen. Mein System mit SCSI 2940 UW ,ISDN, Matrox G200,u.s.w.
läuft unter Windows 98 einwandfrei. Zuerst mit AMD K6/2 300 und dann mit AMD K6/2 350 und diversen verschiedenen Speichern ohne Probleme allerding die richtige Spannung ist sehr wichtig.
Gruß Dieter
(Dieter)
Mainboards, BIOS, Prozessoren, RAM 27.256 Themen, 123.531 Beiträge
Ich kann mich dem nur anschliessen. Mein System mit SCSI 2940 UW ,ISDN, Matrox G200,u.s.w.
läuft unter Windows 98 einwandfrei. Zuerst mit AMD K6/2 300 und dann mit AMD K6/2 350 und diversen verschiedenen Speichern ohne Probleme allerding die richtige Spannung ist sehr wichtig.
Gruß Dieter
(Dieter)