Hi
Hat Dein Kumpel vielleicht den Celli auf 550 MHZ
hochgetaktet ?? Dann könnte ich mir den Leistungs-
Unterschied durchaus erklären... :-)))
Nun mal im Ernst :
Die komplette K6-Serie hat nun mal eine relativ schlappe
FPU-Einheit, und die ist bei den Games ziemlich wichtig,
und da hat der AMD dem Celli kaum was entgegenzusetzen.
Am gravierendsten merkst Du den Unterschied bei Spielen
wie z.B. Delta Force, die eine Voxel-Engine zur Grundlage
haben. Diese Grafikengine arbeitet kaum mit 3D-Karten
zusammen, sondern überlässt die ganze Arbeit der CPU.
Schau mal in die Gamestar (Ausgabe 1/2000, S.112-114),
da wird das genauer erklärt.
Auch die Graphikprogramme und der SETI gehen mit einem
Celli viel schneller vonstatten...
Bei Integeranwendungen,wie z.B. Office oder Internet ist der
K6 dem Celli gleichwertig, aber wen interessieren schon die
Frameraten von Office 2000 ??
Aber sobald FPU-lastige Programme zum Einsatz kommen,
ist der AMD schnell am Limit. Dies kann man durch den Einsatz
einer 3DFX-Karte mit 3D-Now!-Support zwar etwas mildern, das
ist dennoch kein würdiger Ersatz für richtige Fließkommapower !!
Für mich persönlich ist der K6 allemal eine interessante
Aufrüstoption für ältere Sockel7-Boards, denen man so zu einem
zweiten Frühling verhelfen kann oder die Grundlage für einen
saubilligen Office-PC ohne großartige Spieletauglichkeit.
Für alles andere ist eigentlich nur ein Celli / PIII / Athlonsystem
geeignet und auch uneingeschränkt zu empfehlen !!!
Nix für Ungut, aber so iss es !! :-)))
Bavarius
PS:
Einer der alten Overclocker ( wer das war, ist mir leider entfallen)
hat mal geschrieben : "Die billigste Lösung ist auf Dauer oft die
Teuerste !! " und hat IMHO damit gar nicht mal so unrecht... :-))