Archiv Windows XP 25.916 Themen, 128.567 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Norton Ghost 2003

GerryK / 16 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo erstmal.


Habe ein Problem mit diesem Programm! Habe mir ein Image von meiner Festplatte erstellt und es auf eine DVD gebrannt(Externer USB-Dvd-Brenner) unter Windows kein Problem.


Jetzt habe ich mir mit Hilfe von Ghost 2003 eine Startdiskette erstellt (mit USB1.1) allerdings bootet er nicht von dieser Diskette. (NTLDR fehlt) Wenn ich mit der Installationsdiskette starte, kann ich zwar USB 1.1 aussuchen, aber finden tut er es trotzdem nicht! Was kann ich tun?


Für Hilfe wäre ich sehr dankbar :)


Gruß, Gerold

AK_VIDEO GerryK „Norton Ghost 2003“
Optionen

Ich arbeite auch mit dem Norton Ghost 2003 und brauchte nie eine Bootdiskette.Wenn Du ein Backup auf eine DVD schreiben läßt wird doch automatisch eine Bootbare DVD geschrieben .
Wenn ich nun das Backup zurückspielen will stelle ich die Bootsequenz im Bios des Rechners auf CD-Rom ,A,C und lege die DVD vorher ein .Es wird anschließend mit PC-DOS gestartet und ich brauche nur noch das Backuplaufwerk anzugeben welches das Image beinhaltet und noch das LW wo es hin soll,das ist alles. MFG AK_VIDEO

Tilo Nachdenklich GerryK „Norton Ghost 2003“
Optionen

Ich glaube die Computerzeitschrift c't (Heise-Verlag) hat mal festgestellt, dass bei Ghost der USB-Treiber nicht funktioniert...und das vieles bei Ghost nicht funktioniert...und empfiehlt das Programm auch nicht. Sieht also finster aus.

andreas_dd GerryK „Norton Ghost 2003“
Optionen

Was empfiehlt denn die c't? Bin nämlich gerade am Überlegen, welches Image-Programm ich mir zulegen sollte.
Erst wollte ich die Billig-Variante mittels Image-Programm von "Knoppix" probieren aber für das Programm (Name ist mir gerade entfallen) sind die bootfähigen Windowspartitionen (NTFS) allesamt "unknown".
Jetzt kenne ich noch True Image von Acronis und Drive Image von Powerquest. Gibt es da Alternativen, die vielleicht sogar noch günstiger sind?

Andreas

Xaverdunn andreas_dd „Was empfiehlt denn die c t? Bin nämlich gerade am Überlegen, welches...“
Optionen

...ja das Drive Image ist wirklich toll.
Arbeite mit Version 5 und 2002, bin voll zufrieden. Bootfähige DVD erstellt muss nun zum Zurückspielen vom Image einfach nur noch "durchentern".

Xaverdunn

fnmueller1 GerryK „Norton Ghost 2003“
Optionen

wenn drive image toll ist, dann verstehe ich nicht, wieso ghost schlecht sein soll. Immerhin ist das mittlerweile (auch programmtechnisch) das gleiche, eben nur besser und weiterentwickelt.

Im übrigen funzt bei meinem Ghost der USB support super

fisch GerryK „Norton Ghost 2003“
Optionen

Wenn ich GerryK richtig verstanden habe, willst du mit der Ghost-Startdiskette booten und dann das DVD-Image mit Hilfe von Ghost zurückspielen.
- Schon Live-Update mit Ghost gemacht? Falls Dein GHOST2003 älteren Produktionsdatums ist, werden wichtige Dateien gewechselt. Unter anderem die (DOS-basierte) ghost.exe, die ja ein kleines Betriebssystem für sich ist.
- Startdiskette mit USB1.1 Unterstützung (PC-DOS basiert) kennt keinen NTLDR, da ist was mit der Erstellung oder beim Booten schiefgegangen.
- Wie alt ist dein PC? Bei USB Anwendungen unter DOS muss das Mainboard wesentlich genauer mitspielen als mit den speziellen Treibern unter WIN, da gibts Problemgeschichten ohne Ende... Wenn das DVD-Image bootbar erstellt wurde, dann hast du hoffentlich irgendwo ein DVD-Laufwerk mit IDE-Anbindung, weil das Booten vom USB-DVD Laufwerk (genauso wie vom USB-Stick) ist nur bei wenigen Mainboards verlässlich möglich.

jueki GerryK „Norton Ghost 2003“
Optionen

Ich arbeite nun schon längere Zeit mit Imageprogrammen. Habe damit auf den verschidensten Rechnern Erfahrungen sammeln können.
Ich würde sagen (bitte meine Sig beachten!) Norton Ghost ist hoffnungslos veraltet. Wer damit arbeitet, sich daran gewöhnt hat und alle Macken im Griff hat - OK. Aber es gibt bessere.
Recht komfortabel ist PowerQuest DriveImage. Die Version 6 gibt es als Freeware. Diese ist schon recht gut - besser allerdings ist die Version 7. (ganz neu: v7.03) Hat einen -für mich- recht großen Nachteil: Diese Version erfordert das unbeliebte "NetFramework" Ich habe darüber schon mal "gemault", hier, bitteschön!
Besser in dieser Hinsicht ist Acronis TrueImage 7. (auch da gibt es die Vorgängerversion als Freeware). Das erstellt sauber und schnell Images dere Partition, hat einen Scheduler und eine "Secure- Zone" Funktion. Mit der Original- CD kannst Du booten und im DOS- Modus sowohl Images erstellen als auch wieder herstellen.
Beide genannten Programme können das unter laufendem Windows machen. Das Erstellen von CD allerdings nur Acronis.
Ich habe mir Acronis als Standart- Image- Programm gekauft und bin sehr zufrieden damit. Möchte es nicht mehr missen!
Jürgen

Tilo Nachdenklich jueki „Ich arbeite nun schon längere Zeit mit Imageprogrammen. Habe damit auf den...“
Optionen

Kleine Korrektur:
Anscheinend arbeitet die TrueImage-CD (Acronis) mit einem Mini-Linux, von DOS habe ich noch nie was gehört. Olaf19 ist auch dieser Meinung. Vielleicht findest Du ja noch eine Information, dann könnte man diesen Punkt mal festklopfen.

jueki Tilo Nachdenklich „Kleine Korrektur: Anscheinend arbeitet die TrueImage-CD Acronis mit einem...“
Optionen

Soweit ich informiert bin, arbeitet Olaf mit der Freeware- Version. Ich spreche aber hier von v7. (Build 627 inzwischen)

Tilo Nachdenklich GerryK „Norton Ghost 2003“
Optionen

Zumindest die älteren Versionen von DriveImage für lau haben zwei Nachteile:
1) Bei NTFS geht nur das Kopieren in gleich große Partitionen.
2) Weil es unter DOS läuft, läuft es nur im langsamen PIO-Modus. Ausnahme sind Mainboards mit Busmastertreiber im Bios (oder entsprechende Controler-Karten).

Acronis kriegt man auch für lau, schreibt die Sicherungen in dieser Version aber nur auf FAT32-Partitionen. Außerdem wird ein Image-Format verwendet. Mal eben die Platte in einen anderen Computer einbauen und die Daten direkt per Windows-Explorer auslesen geht nicht. Genau das geht bei DriveImage mit der Methode "Von Datenträger zu Datenträger". Partitionen sind in diesem Sinne Datenträger.

Ich mache meine Vollbackups von Partitionen immer nur auf Festplatte. Mit DriveImage unter DOS und Busmastertreiber komme ich auf ca. 1 GB pro Minute. Acronis unter Windows ist bei mir ähnlich schnell. Bei manchen Leuten ist es auch von CD sehr schnell...ich weiß noch nicht woran es bei mir liegt, dass die CD mit Mini-Linux so langsam kopiert.

Bremsende Faktoren bei DriveImage5: DOS ist kein Multitaskingbetriebssytem. Es wird abwechselnd gelesen und geschrieben. Und bei NTFS ist viel an Strukturen und Einträgen zu arbeiten, reine Datendateien (komprimiert) gehen bei FAT32 mit gut 1,6 GB/Minute.

jueki Tilo Nachdenklich „Zumindest die älteren Versionen von DriveImage für lau haben zwei Nachteile: 1...“
Optionen
>>Mal eben die Platte in einen anderen Computer einbauen und die Daten direkt per Windows-Explorer auslesen geht nicht.
Geht doch. Zumindest bei Acronis DriveImage 7. Ein Dopppelklick auf die *.tib - und sie wird als "Laufwerk" eingebunden, bekommt einen Namen und sieht dann im Arbeitsplatz so aus:



Draus kann man sich dann Daten herauskopieren - mußte ich erst neulich machen, als ich eine Datei vorwitzig löschte und nicht extra die ganze Partition wiederherstellen wollte. Allerdings nehme ich an, Acronis muß da natürlich installiert sein!
Jürgen
Tilo Nachdenklich jueki „ Mal eben die Platte in einen anderen Computer einbauen und die Daten direkt per...“
Optionen

"Auslesen" habe ich geschrieben. Hätte ich anders formulieren sollen. Daten extrahieren ist natürlich vorgesehen. Aber damit normal unter Windows arbeiten, Unterverzeichnissse - strukturiert - mit vielen heterogenen Daten woanders "einhängen" usw. also Ordnungsaufgaben mit dem Dateimanager, die Partition nutzen wie das Original, das geht nicht. Mit Drive Image ist die Sicherheitskopie immer schlicht ein "Original", dass sich mit Windows wie ein Original bearbeiten lässt. Das ist schon ein enormer Vorteil, wenn es brennt (z.B. Virus).

jueki Tilo Nachdenklich „ Auslesen habe ich geschrieben. Hätte ich anders formulieren sollen. Daten...“
Optionen

Jetzt kann ich Dir nicht mehr "geistig hinterdrein latschen", @Tilo. Was meinst Du nun konkret? Willst Du damit sagen, das Du mit einem Image von DI arbeiten kannst, ohne selbiges wieder herzustellen? Bitteschön: keinesfalls will ich eine Diskussion besser/schlechter das eine/andere Programm entfachen - ich besitze sie beide und arbeite mit beiden. Jedes zu seinem Zweck! Nee, das will ich nicht. Will nur begreifen, was Du meinst!
Ein Image (dabei spreche ich allerdings nur von einem erstellten Image einer Systempartition) ist weder mit DI noch mit TI zu bearbeiten. Daten auslesen, die man benötigt - ja. Aber im Image etwas (außerhalb von DI/TI, also im Explorer) zu verändern und das Image gleichzeitig "wiederherstellungsfähig" zu erhalten - da sehe ich keine Möglichkeit - bei beiden Imageprogrammen nicht. Wenn ich aus einem Image von DI oder TI eine Datei lösche oder eine einfüge, bin ich nicht in der Lage, dieses Image funktionierend wieder herzustellen. Denn es ist nach meiner Meinung eine komprimierte, homogene Einheit.
Habe Dich ganz gewiß "Mist"verstanden.
Jürgen

Tilo Nachdenklich jueki „Jetzt kann ich Dir nicht mehr geistig hinterdrein latschen , @Tilo. Was meinst...“
Optionen

Hallo jüki!

"Willst Du damit sagen, das Du mit einem Image von DI arbeiten kannst, ohne selbiges wieder herzustellen?"
Exakt das habe ich gesagt und ich praktiziere es dauernd. Blöder Weise nennt DriveImage auch das Kopieren in eine PQI-Datei "Image", aber das ist ein ganz anderes Vorgehen. Hintergrund dürfte sein, beim Kopieren auf CD kann es Probleme mit der Länge von Dateipfaden oder Umlauten geben, deshalb bietet sich die Zusammenfassung in einem speziellen Dateiformat an. Beim Backup auf Festplatten sollte man das aber lassen.

Man muss DriveImage 5 beispielsweise in den DOS-Modus wechseln lassen und die Methode "Von Datenträger zu Datenträger" wählen. Partitionen auf Festplatten sind auch "Datenträger" (bei der DI-Version 5 und NTFS funktioniert es nur mit exakt gleich großen Partitionen). Wenn ich meine C-Partition auf die zweite Festplatte spiegele, wird sie zwar normal versteckt (Methode "Backup"), aber ich kann die Partition auch mit PartitionMagic oder anderen Werkzeugen anzeigen lassen. Dann habe ich im Windows-Explorer zweimal dieselbe C-Partition (ich kann ja den Explorer fürs freiere Navigieren zweimal aufrufen), die zweite heißt nur nicht mehr C.
Ich könnte z.B. ein Windows-Update auf C durchziehen und wenn mir einige Sytemdateien nicht passen (bzw. die Veränderungen darin), dann könnte ich diese Datein von meinem Backup per Dateimanager rüberziehen, ohne vorher das Backup wiederherzustellen oder einen Extraktionsmechnismus einzusetzen.

Also nochmal. DriveImage per Methode "Von Datenträger zu Datenträger" komprimiert nichts und packt auch nicht alles in eine Imagedatei, sondern kopiert hardwarenahe Cluster für Cluster einschließlich logischer Beschädigungen der Festplatte...was manchmal nicht so lustig ist. Wenn Du die selben Festplattentypen verwendest entsteht exakt gleich bespielte - bitgenaue - Hardware...nur der MBR ist anders (bei der Methode Backup werden die Partitionen versteckt, das schlägt sich im MBR nieder).

jueki Tilo Nachdenklich „Hallo jüki! Willst Du damit sagen, das Du mit einem Image von DI arbeiten...“
Optionen

- für diese Erläuterungen. Jetzt hab ichs kapiert. Habe ich mir nun eine andere Datensicherungs- Technik angewöhnt.
Ich erzeuge Images eigentlich nur von der Systempartition "C". Und die kann ich so, wie sie sind, auf die zweite Festplatte im System zurückerstellen und damit booten, ohne diese verstecken zu müssen. Ich kann diese festplatte ausbauen und zur Sicherung aufbewahren - baue ich sie wieder ein, kann ich damit arbeiten wie zum Zeitpunkt der Erstellung.
Allerdings bewahre ich dieses Image (und meist drei weitere, ältere) in meiner logischen Partition "E" unter E:/Dateien/Images auf.
Ich kann diesem Image Daten entnehmen und weiterverarbeiten. Ich kann dieses Image nicht weiterbearbeiten, kann
also keine Daten löschen oder verändern! Dies hätte zur Folge, ich kann das Image nicht als funktionierendes System wiederherstellen.
Die wichtigen Daten aus logischen Partitionen oder diese Partitionen selbst sichere ich nicht mit einem Image- Programm, sondern komprimiere diese einfach mit WinRAR und hebe sie derart komprimiert als Sicherung auf.
- deshalb hatte ich nicht kapiert, was Du gemeint hast!
Jürgen

Tilo Nachdenklich jueki „- für diese Erläuterungen. Jetzt hab ichs kapiert. Habe ich mir nun eine...“
Optionen

WinRAR ist recht langsam, während DriveImage, wenn man einen Busmastertreiber im Bios hat - und mit neuen Festplatten - etwa 5 GB in 6 Minuten speichert (NTFS).

Es soll Sicherungsprogramme geben, die mit spezieller Hardware über 3 GB/Minute speichern. Aber auch mit weniger Tempo überschreibe ich (= erneuern) manchmal täglich meine kleinere Datenpartition. Ich bin es so leid irgendwas zu verlieren.