Hallo, ich habe heute die Einzelteile meines zukünftigen Rechners erhalten und zusammen gebaut. Folgende Komponeten sind installiert. Board ASUS P4P800 Deluxe Bios 10.10 - Intel 3,0 - 2 x IDE Platten Samsung 1604 160 GB - MSI Grafikkarte und 2 x LG optische Laufwerke. Windows XP CD in das CD-ROM eingelegt und gebootet - die Installtion läuft sehr schön an. XP findet beide Platten und zeigt mir aber nur 131 GB an. Aha - Service Pack muss her. Gleicher Versuch mit XP SP1 - wieder sind die beide Platten da - nun mit 156 GB (o. ähnlich). Master-Platte wird ausgewählt. Partition mit 8192 MB soll eingerichtet werden. XP sagt kann ich nicht. Diverse Versuche mit anderen Größen scheitern ebenfalls. Nun wähle ich die Slave-Platte aus. Partition mit 8192 MB wird eingereichtet und Installation klappt problemlos. Nach Abschluss der Installation läuft dass System korrekt. Über "verwalten" habe ich auf der Master-Platte diverse Partitionen anlegen können. Nun meine Frage. Warum nimmt XP nicht die Master-Platte an?? Die Platten scheinen in Ordnung, da ich zwischenzeitlich Master und Slave getauscht habe - der Effekt blieb. CU Kalle
Archiv Windows XP 25.916 Themen, 128.567 Beiträge
Hi Kalle,
ich habe Windows XP in der Vergangenheit sowohl auf Master- als auch auf Slave-Platten installiert und kann insofern bestätigen, dass dieses Verhalten in der Tat nicht normal ist. Mal eine ganz blöde Frage, waren die Platten immer korrekt gejumpert? Und was genau bedeutet "XP sagt, kann ich nicht": Was erhältst Du denn für eine Fehlermeldung?
Eine Möglichkeit, das Problem evtl. zu umschiffen, wäre: Lege in der Systemverwaltung von XP alle gewünschten Partitionen auch auf der zweiten Platte an und mache einen neuen Versuch - dann natürlich ohne im Setup-Mode der System-CD zu formatieren, d.h. Du installierst XP "in ein gemachtes Nest". Vielleicht klappt es wenigstens dann. Eine Problemlösung im engeren Sinne ist das natürlich nicht ;-)
CU
Olaf
hi KalleW,
also Kalle 2,5% der gesammten Festplattenkapzität für die Systempartition warum denn diese Sparsamkeit? habe noch nicht einmal die Hälfte von den 320 GB von Dir; aber Windows darf sich bei mir auf 10 und demnächst auf 15 GB ausstrecken und ausbreiten.
Es hat sich bei mir schon mit dem nötigen Anhang bis heute schon auf 5,35 GB ausgebreitet. Und warum sollte es nicht dürfen?
noch eine bescheidene Frage zum genannten Problem.
Schon mal ein anderes IDE Kabel probiert?
(der mittelste Stecker ist Slave und der am Ende Master) vertauschte Stecker sind ausgeschlossen oder?
mfG Bollerman
Moin Bollerman!
Das ist aber definitiv nicht die Ursache für Kalles Problem - 8 GB reichen locker! Nur weil er über 300 GB zur Verfügung hat, braucht das System ja nicht "plötzlich" mehr.
Bei mir hat es sich Windows XP mit 850 MB auf einer 2,5-GB-Partition gemütlich gemacht, Tendenz gleichbleibend - inklusive aller Programme versteht sich... OK, ganz so sparsam muss man nicht sein, aber ebenso wenig muss man die GB nicht verschwenden, nur weil man sie hat :-)=
CU
Olaf
Danke für die Hinweise,
werde heute noch weitere Versuche starten. Am Wochenende habe ich aber mehr Zeit. Die Ergebnisse werde ich posten.
Warum ich nur 8 GB nutze. Ich schreibe mir regelmäßig Ghost-Images des Laufwerks C: auf die andere physikalische Platte.
Ich gebe aber zu, dass ich absulut keine 320 GB benötige (eine 160er war nur €4 teuerer als eine 120 GB). Als Spielkind möchte ich aber mal Raid 0 und 1 probieren (Via-Chip onBoard).
CU
Kalle
PS: Mein Username KalleW hatte einen Fehler in der Zielmailadresse, Änderung nicht möglich, da ich kein PW erhalten habe. Daher nun ein neuer User.
Nur mal interessehalber: Du konntest aber doch unter dem Nick KalleW (also ohne das Leerzeichen in der Mitte) posten? Demnach musst Du das Passwort doch erhalten haben? Deine bei Nickles registrierte eMail-Adresse kannst Du übrigens im Supportbereich ändern:
http://www.nickles.de/userdb/chg_mail.php3
CU
Olaf
ja, Olaf muß beschämt zugeben, habe noch nie solche Karwenzmänner im Rechner gehabt, und habe sie auch nicht zum Ausprobieren - obwohl ich´s jetzt allzugerne möchte, denn meine Neugierde ist schon reichlich geweckt.
Warum´s auf Master nicht geht und auf Slave dann wohl geht?
na klar, diese Chance dann bei Slave ersteinmal gebrauchen.
anders würde auch das gemachte Nest dann genügen, denke ich mal.
------------------------------------------------------------------
dann würde ich noch eins versuchen, nämlich - einmal die Platte von Slave ganz abhängen und dann nur mit einer Platte auf Master ein Setup versuchen. Wie gesagt, ich würde es selber jetzt so versuchen, dies ist jetzt nicht als Antwort für User Kalle gedacht. Denn so richtig glauben kann ich jetzt auch nicht an diese Möglichkeit; aber ich hätte sie wenigstens einmal ausprobiert.
mfG bollerman
Hallo,
nochmals Danke für die Unterstützung. Hatte gestern noch auf der Master-Platte unter laufendem XP die gewünschten Partitionen eingerichtet. Habe dann den Slave angehängt. Mit XP SP1 wieder neu installiert. Nun kam ich problemlos durch. Habe dann den Slave wieder drangehängt. Läuft alles wie es soll. Habe nun die Slave-Platte wieder neu partitioniert, habe nun die Struktur ich von Anfang wollte.
Was war es nun? Keine Ahnung, die Jumper waren korrekt gesetzt (kein CableSelect), das IDE-Kabel ist in Ordnung (ich konnte ja beide Platten mit dem laufenden System, gebootet vom Slave, ansprechen).
Noch weitere Erkenntnisse:
Ein Kollege von mir hat mit mir auch das Asus P4p800 deluxe und den Intel 3,0 gekauft und seinen Rechner hochgerüstet. Der hatte bisher ein Raid 1 mit zwei IDE-Platten, die aber über einen Adapter (Konverter) am S-ATA-Anschluß hingen. Mit der Konfiguration war kein Install von XP SP1 möglich. Das alte Board von Asus hatte keine Probleme damit. Asus weist aber bereits auf dieses Problem mit den Adaptern hin.
Nachdem er sich zwei WD S-ATA-Platten (10.000 u/min 36 GB) gekauft hat konnte er ebenfalls problemlos installieren.
@olaf19
Zum Usernamen:
Mein erstes Posting ging über das Rookie-Menü in 3 Schritten. Irgenwo musste ich eine email-Adresse eingeben, zu der das PW geschickt wurde. Dabei habe ich den "." zwischen Vor- und Nachnamen wohl vergessen. Also die Mail kam nie an, das Posting wurde aber veröffentlicht. Nur mit "PW vergessen" wird meinem User KalleW wieder an die nicht existernde Mail-Adresse die Lösung gesandt. Eine andere Lösung als einen neuen Namen anzulegen, konnte ich finden.
CU
Kalle