Wünsche einen schönen Dienstag.
Ich hab seit einigen Tagen mit Windows 7 prof. 32 bit herumgespielt, Drucker Canon Pixma iP8500 klaglos, Scanner Epson Perfection 3200 Photo allerdings noch nicht (für Photoshop 7.01) noch nicht.
Meine sonstige Software von XP prof. läuft auch mit Windows 7 wie gewohnt. (LibreOffice zB.)
Mein Kasten mit Intel bestückt mi 2GB Ram.
Spiele: keine. - na gut, Skat offline.
Firefox 4.
Ist es eine Antwort wert, wenn ich euch frage, wozu Windows 7 gut ist ? bzw. besser als XP prof.
Gruß
hanshh
Ja danke, Jürgen. Ich hab jetzt alle 5.290.000.000 Suchergebnisse sorgfältig durchgelesen.
Leider find ich keine Antwort auf meine einfache Frage dort.
So frag ich also Dich: wieso bist Du zu Win7 gewechselt ? Was sind die gravierenden Vorzüge gegenüber XPprof.?
Irre ich mich, oder hattest du mich schon einmal vor 10 Jahren gefragt, warum ich von Win 98SE zu XP gewechselt bin?
Nein?
Hm. Da wars jemand anders.
Ich bin zu Win7 gewechselt, weil
- ich mit der technischen Entwicklung mitgehen will
- demzufolge auch lernen, mich weiterbilden will
- es mir leisten kann.
Einem Freund allerdings habe ich empfohlen, bei XP zu bleiben.
Denn es ist abzusehen, das er auch die nächsten Jahre immer nur das vollkommen Gleiche auf seinem PC erledigen wird.
Weshalb also wechseln?
XP ist ein vollkommen ausgereiftes Betriebssystem, welches dem Normaluser auch die kommenden Jahre noch vollkommen genügen wird - sogar dann noch, wenn der Support eingestellt ist.
Was mich an Deiner Frage etwas belustigt ist der (vermutete) Wunsch, von der Community eine Absolution zu erhalten, bei XP zu bleiben.
Wer keinen PC benötigt, lebt genau so gut ohne, wie einer mit.
Wer kein Win7 benötigt, dem geht es mit XP, mit Linux, mit Mac - oder, mir bekannt, mit ME genau so gut.
Ach so, was die Vorzüge sind?
Zum Beispiel, das die 64Bit- Version optimal läuft und ich meinen RAM auf 8GB und mehr aufstocken kann.
Das ich neuere Software verwenden kann und neuere, leistungsfähigere Hardware.
Und vieles andere mehr.
...das hört sich ja so an, als wäre Win7 ein wahres Luxusgut
Ist es nicht. Mein Ultimate ca. 150€.
Aber für manch einen ist das heutzutage auch viel Geld!
Wäre ich ein Schüler mit Taschengeld zum Beispiel.
Nein, Jürgen, derjenige vor 10 Jahren war ich nicht.
Ich bin Athesist und brauche keine Absolution - ich wollte ganz simpel nur wissen, was einen Umstieg für mich rechtfertigen könnte.
Danke, Du hast meine Frage an Dich mehr als ausreichend beantwortet.
hanshh
Auch ich hab bei meinem neuen mickrigen Chilli-Laptop Win 7 (war schon drinnen).
Ich brauche ihn vorwiegend für Unterwegs. ABER auch für Präsentationen.
So, heute fiel mir eine .ppt Datei in die Hände, die möchte ich morgen herzeigen.
Einfach, hab ich geglaubt, aber das mitgelieferte uralt MS-Office verweigert. Kein Problem, hol ich mir den
PP-Viewer.
Flugs installiert, lässt sich aber nicht mit den ppt und pps-Datein verknüpfen.
Vor lauter Zorn will ich das Uralt MSOffice deinstallieren, aber geht nicht, nach etwa einer Stunde tut sich
noch immer nix, der Balken bleibt bei 30% kleben.
Nach einigen Stunden wurde es mir zu blöd und habe das bereits überholte OpenOffice draufgeknallt und
siehe da Impress schnurrt die ppt ab.
Demnächst werde ich alles sichern und Linux draufspielen lassen (vom Sohn).
Vielleicht ist Win7 stabiler als XP, ich hatte seit dessen Erscheinen überhaupt keine Probleme, läuft auf zwei Maschinen davon ist eine mit einer anspruchsvollen Videobearbeitung versehen, die zweite für Wald und Wiesenanwendungen. Da bleibt auch XP drauf.
Außerdem ist die Bedienung von Win7 gegenüber dem XP sowas von umständlich.
So, jetzt hab ich mir den Frust vom Leibe geschrieben.
- rein aus Interesse:
Wie würdest du die User einschätzen, denen solche Vorfälle, wie gerade beschrieben, unbekannt sind?
Bei denen XP vorzüglich und stabil auf vielen PCs lief?
Die keine oder wenig Schwierigkeiten bei der Bedienung und Konfiguration von Win7 haben?
Ich hab mal Deine Anleitung zur Installation des XP gelesen.
Donnerwetter, da ist was los.
Jürgen, Fachmann. Kennt sich aus.
"Hm" Auf diesem Forum möchte ich, wenn ich Fragen habe, keine dieser ironischen Antworten erhalten.
hanshh
Jürgen! Nicht verstanden, was gemeint ist ?
Es sind diese arroganten Antworten auf die einfache Frage eines Anfängers.
Wenn Du ein "etwas fortgeschrittener" Anfänger bist, solltest Du garkeine Antworten geben. Von diesen braucht niemand eine.
Ich schätze sachliche Antworten ohne ironisches Beiwerk von Leuten, die fachlich kompetent sind.
Wenn du längere Zeit bei Nickles wärst, dann würdest du die Kompetenz von jueki besser beurteilen können.
Wenn das mal so sein sollte, dann kannst du sachlich kritsieren.
jueki nennt sich selbst einen "etwas fortgeschrittenen Anfänger". Da nehme ich ihn dann beim Wort. Daß er mehr auf dem Kasten hat, weiß ich längst.
Grad deshalb könnte er auf ironisches und arrogantes Beiwerk in Antworten verzichten.
Ich hoffe auch, dass dieser Spuk mit der Codierung von Sonderzeichen bald vorbei ist. Die Threadüberschriften sehen ja teilweise furchtbar aus, je nachdem, wie viele äöü oder ß sie enthalten :-/
Ist mir als Programmtechnischen Laien auch vollkommen schleierhaft.
Ist doch auch nur eine Kombination aus Bits!
Und Deutsch ist doch eigentlich auch nicht "nur" die Sprache eines Urwald- Indianerstammes vom Amazonas.
Beste Urlaubsgrüße aus der schönsten Gegend Deutschlands - dem Kamm des Erzgebirges!
solange Microsoft das XP noch regelmäßig mit Sicherheitspatches versorgt, wird es auf deine Frage keine allgemeine Antwort geben.
Ich für meinen Teil habe mir Win7 installiert, weil ich zum einen gerne neue Dinge ausprobieren und teste und zum anderen benötigen ich die Kenntinisse und Erfahrungen über aktuelle Betriebssysteme für meinem Beruf. Die letzten Jahre habe ich Vista im Einsatz gehabt. Davor jahrelang XP, 2000 usw.
Was aus meiner Sicht für Win7 spricht (was aber wohl schon alternative BS lange vorher gehabt haben) sind so Kleinigkeiten, wie das Anheften an der Taskleiste (damit kann ich meine wichtigstens Office- und PDF-Dokumente direkt über das Progammsymbol öffnen und habe einen "sauberen" Desktop) oder, wenn viele Programme geöffnet sind und ich in der Taskleiste die Maus auf einem halt, dann werden alle anderen Fenster transparent geschaltet (so sehe ich, wo sich gerade meine Anwendung befindet) oder, dass ich eine Anwenderung einfach per Drag 'n' Drop zum oder weg vom Bildschirmrand minimieren bzw. maximieren kann.
Im großen und ganzen ist Windows gleich Windows. Die Philosophie wurde auch meiner Sicht auch bei Win7 nicht über Board geworfen. Aber diese kleinen Feinheiten machen für mich den Unterschied.
Hinzu kommt, dass ich eine DirectX 10 Grafikkarte im Einsatz habe. Daher kommt XP automatisch für mich schon nicht mehr in Frage.
ich denke mal, die Antworten darauf werden genauso individuell sein, wie die Bedürfnisse der Antwortsteller.
- Wenn man im IT-Bereich tätig ist, geht einfach kein Weg daran vorbei
- Irgendwann wird es keine Treiber mehr für aktuelle Hardware, für XP, geben
- In absehbarer Zeit ist XP, für die Nutzung im Internet, nicht mehr sicher, da es keinen Support mehr geben wird.
- Auch Menschen, die im Beruf und Firma mit gleichen Programmen arbeiten, müssen sich irgendwann anpassen.
Kurz gesagt, es ist viel einfacher, zu beantworten, warum man, auf lange Sicht bei XP bleiben sollte. Nämlich dann, wenn man den PC mit festen Programmen und unveränderter Konfiguration jahrelang nutzen will und er nicht ans Internet angeschlossen ist. Den PC, nach dem Ablauf des Supportes, sicher zu halten, ist auf lange Sicht nicht machbar, da es irgendwann auch keine aktuelle Antivirensoftware mehr geben wird.
Grundsätzlich kann ich den Wechsel auf Windows 7 nur empfehlen und mich somit den befürwortenden Vorrednern anschließen.
Allerdings...
Wenn man im IT-Bereich tätig ist, geht einfach kein Weg daran vorbei
Jein!
Der Grundsatz, dass man als IT-Mitarbeiter den aktuellen Stand der Technik kennen sollte, ist sicher richtig. Ich kenne aber diverse Firmen und auch größere öffentliche Einrichtungen (z.B. Landes-Ministerien), die Ihre IT-Infrastruktur nur in größeren Intervallen als den von Microsoft vorgegebenen Versionsschritten weiter entwickeln.
Diese Einrichtungen arbeiten jetzt noch (sehr zuverlässig) mit Windows XP (und Office 2003) und hatten zu keiner Zeit vor, auf Windows Vista oder Windows 7 umzusteigen. Dort wird dann der nächste (zwingende) Versionsschritt evtl. zu Windows 8 (o.ä.) gemacht werden. Windows 7 ist also nicht zwingend.
Das ist übrigens nicht nur aus finanziellen Gründen geboten. Auch die Schulung von mehreren hundert Mitarbeitern und der dafür notwendige intensivere Support bis diese Leute wieder genau so sicher mit dem neuen System arbeiten können wie mit dem bisherigen, ist nicht zu vernachlässigen.
Den PC, nach dem Ablauf des Supportes, sicher zu halten, ist auf lange Sicht nicht machbar
Meinst Du wirklich, dass Virenprogrammierer sich nach Ablauf des offiziellen Supports noch auf lange Sicht die Mühe machen werden, Schädlinge für ein System zu entwickeln, das aus den von Dir genannten Gründen nur noch ein geringer Prozentsatz der Nutzer einsetzt?
Wäre es heute gefährlich, mit MS-DOS-6/Windows-3.11 ins Internet zu gehen? Welche aktuellen Angriffsszenarien greifen bei einem solchen alten System noch?
Der Grundsatz, dass man als IT-Mitarbeiter den aktuellen Stand der Technik kennen sollte, ist sicher richtig. Ich kenne aber diverse Firmen und auch größere öffentliche Einrichtungen (z.B. Landes-Ministerien), die Ihre IT-Infrastruktur nur in größeren Intervallen als den von Microsoft vorgegebenen Versionsschritten weiter entwickeln.
Gut, das kommt natürlich auf den Bereich an, in dem man tätig ist. IT ist überall, stimmt! Von daher habe ich mich vielleicht ungenau ausgedrückt und meinte, dass man nicht daran vorbei kommt, wenn man damit konfrontiert wird.
Diese Einrichtungen arbeiten jetzt noch (sehr zuverlässig) mit Windows XP (und Office 2003) und hatten zu keiner Zeit vor, auf Windows Vista oder Windows 7 umzusteigen. Dort wird dann der nächste (zwingende) Versionsschritt evtl. zu Windows 8 (o.ä.) gemacht werden. Windows 7 ist also nicht zwingend.
Das ist übrigens nicht nur aus finanziellen Gründen geboten. Auch die Schulung von mehreren hundert Mitarbeitern und der dafür notwendige intensivere Support bis diese Leute wieder genau so sicher mit dem neuen System arbeiten können wie mit dem bisherigen, ist nicht zu vernachlässigen.
Stimmt und ist auch gut so, meiner Meinung nach. Ein komplettes Rollup auf 2008 R2 /Windows 7 ist ein erheblicher, finanzieller Faktor. Je nach Ausstattung muss auch noch neue Hardware angeschafft werden.
Meinst Du wirklich, dass Virenprogrammierer sich nach Ablauf des offiziellen Supports noch auf lange Sicht die Mühe machen werden, Schädlinge für ein System zu entwickeln, das aus den von Dir genannten Gründen nur noch ein geringer Prozentsatz der Nutzer einsetzt?
Wäre es heute gefährlich, mit MS-DOS-6/Windows-3.11 ins Internet zu gehen? Welche aktuellen Angriffsszenarien greifen bei einem solchen alten System noch?
Aber genauso kann man umgekehr argumentieren, oder? Nur weil etwas selten ist, heißt es nicht, das es nicht vorkommt. Zusätzlich kommt Malware etc. ja nicht nur über Lücken im BS-Programmcode, sondern über viele Wege!
- Neu programmiert, unwahrscheinlich.
- Aufgesetzt auf einen vorhandenen Code und erweitert - durchaus möglich
- Im Internet noch vorhanden - sicherlich
Ansonsten würden Virendatenbanken nicht ständig erweitert werden, um auch vor älteren Schädlingen zu schützen, oder? Es geht ja eigentlich auch weniger um die Anzahl der möglichen Schadprogramme, oder der Infizierung, sondern um die Möglichkeit, sich schützen zu können.
Ich zumindest würde es heutzutage niemandem empfehlen, ein Windows vor XP SP2 noch zu nutzen, wenn man das Internet nutzt.
Ich danke allen. War mir sehr hilfreich, es hätte ja sein können, daß ich bei Win7 was übersehen habe.
So werde ich auf Windows 8 warten, da wird dann der Wechsel wohl wirklich nötig sein.
Gruß
hanshh
Mal ganz abgesehen von Fortschritt und Zukunftssicherheit: Ich bin einfach froh über Win7 weil
- es kaum kaputtzukriegen ist. Ein einziger Bluescreen in zwei Jahren! Wenn ich da an XP denke - brrr... Wie oft war das ganze System im Arsch und musste neu installiert werden?
- es optisch einfach schöner ist als seine Vorgänger. Wenn man schon eine Grafikkarte und nen Monitor für je zweihundert Tacken kauft, möchte man ja auch im Alltagsbetrieb was davon haben.
- es viele kleine Verbesserungen enthält, die das Arbeiten einfacher, schneller und angenehmer machen. Ich weiß gar nicht, wo ich da mit der Aufzählung anfangen soll. Die Explorer-Ansicht z.B.: Man sieht gleich, ob ein Ordner voll oder leer ist, ohne ihn zu öffnen. Die Sidebar-Gadgets auf dem Desktop sind cool (man kriegt im Netz sehr viele praktische Gadgets). Ach, es gibt zahllose kleine Verbesserungen bzw. Modernisierungen.
Wenn man sich überlegt, in welcher Geschwindigkeit die Weiterentwicklung auf dem IT-Sektor voranschreitet und bedenkt, daß XP zehn Jahre alt ist, erübrigt sich die Frage eigentlich.
Wenn ich da an XP denke - brrr... Wie oft war das ganze System im Arsch und musste neu installiert werden?
Das liegt nicht an XP. Meine aktuelle XP-Installation läuft seit 2005 ohne Macken. Ich wüsste im Moment gar nicht, wo die Setup-CD liegt (bin seitdem 2x umgezogen).
- es kaum kaputtzukriegen ist. Ein einziger Bluescreen in zwei Jahren! Wenn ich da an XP denke - brrr...
Kann ich nicht nachvollziehen, Bluescreens hatte ich nur wegen übertakteter Grafikkarte und lausiger ATI-Treiber.
- es optisch einfach schöner ist als seine Vorgänger. Wenn man schon eine Grafikkarte und nen Monitor für je zweihundert Tacken kauft, möchte man ja auch im Alltagsbetrieb was davon haben.
Beides ist irgendwie Mist IMO, deshalb fahren alle meine Windows-Kisten auch mit gemoddeten GUIs
Man sieht gleich, ob ein Ordner voll oder leer ist, ohne ihn zu öffnen.
Nachrustbar für XP.
Ach, es gibt zahllose kleine Verbesserungen bzw. Modernisierungen.
Auch für XP.
daß XP zehn Jahre alt ist, erübrigt sich die Frage eigentlich.
Wohl eher sieht man, dass sich doch verdammt wenig verändert hat bei den BS.
Der einzige triftige Grund, der mir spontan einfällt, sind die SSDs.
meine alte firma hat noch mit dos gearbeitet *g*, aber in der produktionshalle wegen autocad-zeichnungen,
da waren dos-kenntnisse nicht schlecht, win 3.11 war natürlich auch dabei *puh*
im büro hat man mit windows 2000 bzw, windows xp professional gearbeitet.
der junge netzwerktechniker der alles miteinander verbinden musste war eh damit überfordert, alte sachen lernt man ja meist kaum noch. deswegen ist es IMMER gut das man auch "altes" bissal mitschnuppert.
Das kommt aber auch auf die Hardware an. Ich habe hier noch einen Reserve-PC mit Win98SE stehen, auf dem XP garnicht erst laufen würde, da der Arbeitsspeicher hierfür nicht ausreicht.
Aber fürs Surfen reicht er völlig aus, für E-Mails und den üblichen tägliche Kleinkram. Ebenso übrigens zur Textverarbeitung und zum Musikhören. Und mithilfe einer Uralt-Steckkarte kann ich ihn auch noch gleichzeitig als TV mißbrauchen.
Na, Windows 98 ist da aber ein grausiges Beispiel. Mit Win98 im Internet, dass ist, meiner Meinung nach, wie Cabriofahren im Ghetto.
- keine Dateiberechtigungen
- kein wirksamer Passwortschutz
- keine wirksame Firewall
- keine vernünftige Userverwaltung
- kein sicherer Browser (werkseitig IE 4/5), höher als 6 geht, afaik, nicht.
- keine aktuellen Treiber, oder Fixes
- keine BS-Updates
Aktuelle Software, wie einen Virenscanner (mit Hintergrundwächter und aktuellen Virendefinitionen), sollte sehr schwierig zu finden sein. Evtl. läuft eine Desktop Firewall noch zufriedenstellend.
Ohne eine Firewall braucht man da lediglich einen Netzwerkscanner, um in das System reinzukommen. Genaueres ist hier sicherlich nicht erwünscht.
Mit Deinen Kenntnissen mag und will ich Dir nicht absprechen, auch diesen Rechner sicher halten zu können, aber doch nicht der 0815 User. Von daher muss ich da ne allgemeine Aussage machen: Win98 hat im Internet und Netzwerk nichts mehr zu suchen.
Für mich selber habe ich entschieden:
- keine Rechner mit BS vor Windows 2000
- keine Rechner, die mit Systemtools verändert wurden
- keine Rechner mit AOL Software
das zählt natürlich für meinen privaten Bereich und meinen eigenen Erfahrungen. Irgendwann hat man einfach keinen Bock mehr, immer das gleiche zu reparieren und zu predigen.
Noch bevor er Dir antwortet -vielleicht meint er etwas ganz was anderes- aber hier bin ich der gleichen Meinung.
Weder Arcor, noch AOL oder t-online- Software hat etwas auf meinen Rechnern verloren.
Man kann wohl fast alle Provider- Software weglassen und einen Internet- Zugang nur mit Windows- Mitteln erreichen.
So hab ich es jedenfalls bislang gehalten.
wie gesagt, das beruht auf eigenen Erfahrungen. In der Vergangenheit gab es häufig Probleme, diesen Kram wieder erfolgreich loszuwerden, wenn er erstmal, von der berühmten Test-CD installiert wurden war.
Das Problem war damals recht komplex, soweit ich mich erinnere. Die Software wurde installiert, Einstellungen verstellt, dann der Anbieter gewechselt, die Software konnte nicht sauber deinstalliert werden etc. etc....
Auch war es ein paar Mal der Fall, dass mit Rechnern, auf denen diese Verbindungssoftware installiert und deinstalliert wurde, nachher keiner Internetverbindung mehr möglich war. Neuistallationen von Protokollen, manuelle DFÜ Verbindungen, Browser-Rekonfiguration, nichts brachte eine Lösung.
Dann gab es noch die "Spezies", die nach dem Testzeitraum von AOL auf T-Online wechselten und natürlich die neue Zugangssoftware einfach zusätzlich installierten.
Alles in allem waren es, zumindest damals, häufige Probleme, die man problemlos ergoggeln konnte. Lösungen waren leider selten zu finden.
Wie es inzwischen aussieht, kann ich aber nicht wirklich sagen. Ich denke mal, mit DSL Router sollten diese Probleme wohl kaum noch auftreten.
OK, Systemtools war vielleicht der falsche Oberbegriff... sorry.
Wenn ich aber Optimierungs-Tools schreibe, weiß sicherlich jeder, was damit gemeint ist. Eines dieser unzähligen Programme, die jedem Computermagazin beiliegen und versprechen, aus dem VW einen Ferrari zu machen, mit nur ein paar Klicks.
Den entsprechenden Kenntnisstand vorrausgesetzt, mag der Einsatz eines Programmes evtl. noch sinnvoll sein, aber wie es so oft ist, bleiben die meisten nicht bei einem Programm und testen fleißig durch. Nachher ist vieles in der Registry verändert, Dienste manipuliert etc....
Ohne Backup sucht man die Nadel im Heuhaufen, da ja grundsätzlich nie etwas gemacht wurde, oder gar ein Backup vorher gefahren wurde.
Aber ich will diesen ewigen "Glaubenskrieg" nicht wieder entfachen, jeder so, wie er mag. Ich für meinen Teil setze mich damit, zumindest im privaten Bereich, nicht mehr auseinander.
Danke für den Hinweis, ich muss meine Ubuntu VM mal wieder aktualisieren, die lief eine Weile nicht!
Im privaten Bereich sicherlich eine Alternative, aber im Enterprise-Bereich, von dem mawe2 und ich sprachen, läuft Virtualisierung doch im etwas anderen Rahmen ab. Außerdem fallen da natürlich, zusätzliche Kosten, je nach BS an, für Lizenzen und Support.
Ja, auch eine Windows VM braucht eine eigene Lizenz ;-)!
Linux an sich ist natürlich ein relativ sicheres BS, grade für Server. Aber narrensicher ist es auch nicht, was man am Sicherheitsaufwand in Firmen sehen kann. Es ist halt auch immer die Frage, wie lohnenwert ein Angriff ist, je schwieriger, desto reizvoller.
Aber gut, anderes Theme, denke ich mal!
Im Endeffekt hat sich bis 2014 wieder mal sehr viel getan, mal schauen, was dann angesagt ist.
Ach Du Heiliger Strohsack!
Ja, auch eine Windows VM braucht eine eigene Lizenz ;-)!
Muahahahaaaaa! Da gabs vor Jahren schon mal ne Diskussion darüber...
Ich möchte den sehen, der sich dafür eine eigene Lizenz kauft.
Klar und deutlich: Ich käme da niemals drauf.
Und das, obwohl ich die Kosten dafür bald wieder rein hätte:
Bräuchte ich doch ob meines strahlenden Heiligenscheines keinerlei Beleuchtung mehr.
Ich denke mal, über lizenzrechtliche Dinge müssen wir hier, in einem öffentlichen Forum, nicht wirklich diskutieren, oder?
Es gibt immer Mittel und Wege, die man im privaten Bereich einsetzen kann, im beruflichen Bereich aber sicherlich vermeiden sollte! Im privaten Bereich kümmert es M$ auch recht wenig, ob man das nun tolerant, oder arrogant nennen mag.
Und nicht jeder "Schein" ist gleich heilig, auch wenn er noch so leuchten mag! Das bitte jetzt nicht auf Dich beziehen, ist ne allgemeine Aussage ;-)!
Ich denke mal, über lizenzrechtliche Dinge müssen wir hier, in einem öffentlichen Forum, nicht wirklich diskutieren, oder?
Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Allerdings macht es Spaß - kommen doch in solchen Diskussionen immer eine Menge "Gerechter" zusammen, welche die abenteuerlichsten Standpunkte vertreten.
Mir fällt da in diesem Zusammenhang immer der Brief ein, den Kafka an Milena schrieb:
Schmutzig bin ich Milena, endlos schmutzig, darum mache ich ein solches Geschrei mit der Reinheit.
Niemand singt so rein, als die, welche in der tiefsten Hölle sind; was wir für den Gesang der Engel halten, ist ihr Gesang
Windows XP wird noch bis 2014 mit Sicherheitsupdates versorgt. Wenn du bis dahin noch mit denselben Programmen und derselben Hardware weiterarbeiten willst wie du heute zu stehen hast, ist Windows XP für dich bis dahin allererste Wahl.
So seh ich das unterdessen auch, Olaf.
Es hätte ja sein können, daß mit Win7 ein ähnlicher Sprung gemacht wurde, wie der von Win98 auf XP.
Den habe ich jedoch bei XP auf Win7 (jedenfalls bei mir) nicht feststellen können.
Was ist denn das jetzt wieder.
Du wusstest nicht, daß mich jemand gezwungen hat, Windows 7 zu installieren ?
Das wußtest Du nicht ? Das ist aber allerhand !
Und Dein Ratschlag ist natürlich Gold wert. Also darauf wäre ich selbst nicht gekommen. Besten Dank.
im hobby- und privatbereich schauts anders aus, z.b. viele neue spiele schaun unter xp scheisse aus.
Was aber nicht umbedingt am BS liegt, oder zumindest nur teilweise. Würde M$ DX 10, oder gar 11 auch für XP auf den Markt bringen und auch Treiber bereitstehen, die die neuen Funktionen (z.B. Tessellation) unterstützen, sähe es unter XP genauso aus. Da aber max. 9.29 möglich ist, werden viele Funktionen leider nicht unterstützt.
Wenn man also eh eine "nur" DX9-fähige GK hat, bringt Windows 7 da auch nichts, da zwar das BS und DX, aber die Hardware die Funktionen eben nicht mitbringen.
Wenn die Frage so "sinnfrei" wäre, hätte nicht ein rundes Dutzend Nicklesianer tagelang darüber diskutiert ;-)
"Schließen" kann der Threadstarter seinen Thread nicht - wäre auch völlig unnötig - allenfalls unter "Optionen zum Beitrag" im Ausgangsposting als beantwortet markieren, wenn er möchte.
"hätte nicht ein rundes Dutzend Nicklesianer tagelang darüber diskutiert ;-)" Das lässt nicht unbedingt auf die Qualität einiger Marsianer schließen ;-)
Windows 7 deswegen: Stabiler , besere Leistungsausnutzung , weniger Speicher (kommt drauf an :) ) , mehr möglichkeiten , noch mehr möglichkeiten für entwickler ...
Grund zum wechseln:
- Kauf eines Hardcore Rechners mit 100Gb Arbeitsspeicher weil ich soviel Geld einfach mal hab und ich muß es ja irgendwie los werden
- Am besten nen Apple mit win BS
- Neuer hardcore Rechner mit soll endlich mal was zu tun bekommen.
- Ich kann SSD benutzen und mein BS fährt dann 4 sec schneller hoch
- Neugier
- masochistische Eigenschaften sich auf ein neues BS einzustellen
- Langeweile
Sry hab auch noch keinen gefunden...deshalb bleib ich erst mal bei
Win XP + vista Inspirat ultimate+commodo fw+ avast oder irgend ne andere antivirus Gurke.
PS: ich hab auch noch nen Handy mit Tasten ^^ Prost
@ski3 approps ssd auf youtube sieht man ja die leute die damit angeben wozu eigentlich? dennen ihr "super-Pc" fährt in35 sek mit ssd hoch da lache ich mich schief ich habe mit meinem lappi und mit aller periepherie (Maus , Monitor , Usb-stick , gamepad , 1tb platte , etc.pp) 29-30 sek braucht . Nen Freund von mir hatte auch angegeben dan habe ich mein lappi ausgepackt dann genau gleich power gedrückt und mein lappie war noch schneller wie ich gemessen hatte :) der hatte nen gesicht gemacht und ich hatte 50 € eingesackt :)
Sehe ich das richtig, das Ihr den Wert und die Güte eines Betriebssystems daran meßt, wie oft der pro Zeiteinheit gebootet werden kann?
Gibt es da bereits Meisterschaften?
Sehe ich das richtig, das Ihr den Wert und die Güte eines Betriebssystems daran meßt, wie oft der pro Zeiteinheit gebootet werden kann?
Man könnte es natürlich sarkastisch betrachten, da ein Windows BS für jeden erdenklichen Krümelkram ja gebootet werden muss, scheint das für Windowsnutzer tatsächlich ein wesentliches Kriterium zu sein?
Man immer diese ewigen gleichen blöden Diskussionen!
Wenn für Dich kein Bedarf besteht auf ein anderes BS umzusteigen, dann bleib halt bei dem was Du hast.
Mancher möchte halt neue Hardware einsetzen, die von seinem alten BS nicht mehr unterstützt wird, ein anderer möchte virtuelle Maschinen nutzen, benötigt dazu mehr als 4 GB RAM, was bei Windowskisten aber nur mit einem 64 bit BS geht, der Nächste legt Wert auf ein BS, für welche vom Hersteller weiterhin Updates geliefert werden, viele andere sind eventuell nur neugierig und möchten halt was neues probieren und dazulernen und und und .....
Ja, danke, Repi; das hab ich ja dem geneigten Publikum schon vor einer Weile (als Antwort auf Olaf19) mitgeteilt, daß ich bei XP bleibe bis Windows 8 da ist. Ich dachte, das Thema wär damit erledigt.
Doch leider nimmt das niemand zur Kenntnis und frozzelt fröhlich weiter auf mir herum.
Leider kann ich diese blöde Diskussion nicht abstellen.
Eins muß noch geklärt werden, da hier gesagt wurde
Windows 98 oder allgemein win9x sei für Internet unsicher.
Ist es nicht.
Bei win9x ist es leicht Dienste* zu deaktivieren.
Viel wichtiger als was sonst so aufgelistet wurde.
Benutzerrechte sind nicht zwingend notwendig für Internet.
Eine DTW sowieso nicht.
* Bei win9x wid es wohl nicht Dienste genannt.
Es gibt mehr User als man vermutet, die sich von ihrem Win9x bis Me nicht so leicht trennen würden.
Auf solchen vermeintlich unsichern Kisten gibt es eigenartiger Weise selten bis garkeine Malware.
Möglicherweise ein zurückhaltendes konservatives verhalten der User.Wahrscheinlich ist Windows 95 bis Me aber auch zu passiv,
also mit wenig Automatismen.
Den einen oder anderen Me oder
Würde mich nicht wundern wenn mal ein win95 User die Frage stellt ob er "endlich" zu Windows 7 wechseln soll
und wie se sich denn so macht :-)
Eins muß noch geklärt werden, da hier gesagt wurde
Windows 98 oder allgemein win9x sei für Internet unsicher.
Dabei bleibe ich auch ;-)!
Benutzerrechte sind nicht zwingend notwendig für Internet.
Nicht für das Internet, wohl aber für die Ausführung und Veränderung von z.B. Systemdateien. Ist jetzt schon ne Weile her, aber eine Manipulation der autoexec.bat mit Verweis auf eine Batch-Datei kann schon reichen.
Sicher, die meiste Malware ist natürlich erst wesentlich später gekommen, als sich NTFS, mit Windows XP, auch im privaten Bereich durchgesetzt hat. Auch die Infizierung per USB-Stick mag, wegen fehlender Treiber, unwahrscheinlich sein. Dennoch ist Windows 9x für Viren, die entsprechend programmiert sind, nicht wirklich schwer zu knacken.
Was also die reine Verbreitung angeht, gebe ich Dir Recht! Was aber die Berechtigungen und Sicherheitsmechanismen angeht, nicht! Wenn Du da anderer Meinung bist, denke ich mal, können wir beide damit gut leben!
Ich weiß ja was du meinst, merkwürdigerweise ist es ja eigentlich wirklich unsicher.
Aber erstaunlicherweise scheinen sebst Klickuser da weniger reinzubekommen.
Solche die bei Xp sowieso mit vollen Administrator Rechten surfen würden.
In lokalen Netzen ist das System bei Sicherheit eine Katastrophe.
(Hab ich mal im Schulnetz erlebt, welches noch mit einem Win9x lief und ein Kursteilnehmer wohl eine Systemnahe Datei gelöscht hatte)
Sagen wir mal so, als System für einen Kunden oder Laien ist es dann doch zu unsicher.
Mit ein paar deaktivierten Geschichten und etwas Vorsicht kann man es wegen der passiven Art noch einsetzen.
Bei Linux ist es fatal wenn jemand Rootrechte erreicht.
Ein rm oder dd und alles ist weg.
Zugegeben Windows 95 konnte ich gut leiden..da leidet vielleicht auch die Objektivität.
Ab 8MB kam etwa "Das System ist optimal Konfiguriert"
..Geht auch heute noch runter wie Öl..
jueki
hanshh
mono
weka1
Olaf19
henikles
Maybe
Oliver1967
out-freyn
i.fass
Nickeline
gelöscht_152402
winnigorny1
Horzt
REPI
SoulMaster
