Hallo,
Ich möchte mal gerne von euch die Reihenfolge nach der Win 7 Installation wissen!
Jaja, ich weiß, alle Treiber vom Mainboard und dann den Virenscanner drauf, ok.
Aber dann.....erst alle Updates runterladen und installieren und dann das SP 1 drauf?
Oder, so wie ich mir das denke, erst SP 1 installieren ( hab ich auf DVD, original von Microsoft ) und dann Windows nach weiteren Updates suchen lassen?
Denn eigentlich ist doch das SP1 nur eine Sammlung von Updates, die seit dem Erscheinen von Windows 7 von Microsoft bereitgestellt wurden.
Oder irre ich mich etwa?
Ich habe Win 7 HP 64-Bit
Meine Reihenfolge:
Betriebssystem und Treiber installieren - ohne Internet.
Alle persönlichen Einstellungen vornehmen.
Datenträger- Bereinigung durchführen
Bei HDD- Festplatten defragmentieren.
Telefonisch aktivieren lassen. Erstes Image erstellen!
Und nun der gesamte Rest, SP1, Updates usw. - aber keine Anwendungen. Zweites Image erstellen!
Und jetzt nach Belieben.
Die Überschrift über mein Posting habe ich eigens deswegen unterstrichen - ich mache es so.
Ich erledige diese Vorgänge grundsätzlich vor jeder Image- Erstellung.
Auch wenn es nur wenige bytes und nur wenige Prozent Fragmentierung sind, die ich da eliminiere - ich habe ein optimales Image. Und das in jeder Hinsicht.
Ein daraus resultierender Nachteil oder gar Schaden ist mir nicht bekannt. Da ich von keinem Ausbeuter mehr bezahlt werde und für die aufgewendete Zeit ich selbst grade stehen muß, kann ich mir derlei Luxus leisten.
Besonders herausstreichen möchte ich die Punkte "ohne Internet", und ganz am Schluss "telefonisch aktivieren" - genau, so macht man das! Dann kann man nämlich ein Image seines aktivierten Systems herstellen, ohne das Risiko einzugehen, dass das theoretisch bereits verseucht sein könnte.
Dass die Festplatte unmittelbar nach der Installation bereits deutlich sichtbar fragmentiert ist, kann ich aus XP-Zeiten nur bestätigen. Ich habe direkt danach immer erst einmal das windows-eigene Defrag-Tool darüber laufen lassen.
Was macht eigentlich diese Bereinigung genau? Löscht die nicht irgendwelche Verlinkungen vom Desktop, die länger als 60 Tage nicht benutzt worden sind, oder steckt noch etwas anderes dahinter?
Löscht die nicht irgendwelche Verlinkungen vom Desktop, die länger als 60 Tage nicht benutzt worden sind
Nein.
Die Datenträgerbereinigung löscht in der Hauptsache überflüssige Protokolldateien, Windows Fehlerberichtersttattungsdateien (bereit zum Senden an M$), Temp- Dateien, Deinstallationsinformationen für Patches, Spielestatistiken, Miniaturansichten und Ähnliches.
Direkt nach der Installation von Win7 können da schone einige MB drinnen sein.
Ich mache das übrigens mit dem einzigen Reinigungstool, was ich akzeptiere - Firestorm. Sehr übersichtlich - und es läßt die Registry in Ruhe.
Die Fragmentation bei XP betrug nach der Installation meist um die 20% - bei Win7 ist es weniger.
Und trotzdem - ich mache es so.
Und weil ich immer große Sorgfalt aufwende, bei Fehlern lieber von vorn beginne, habe ich auch bei mir noch nie festgestellt, das ein Patch oder ein Update bei mir Fehler hervorrief...
Alles klar - dann muss ich das mit irgendetwas anderem verwechselt haben.
Auch wenn einige MB bei heutigen Festplattengrößen keine Bedeutung haben - mich würde das trotzdem auch stören. Schließlich bläht jede unnötige Datei und jeder ebensolche Ordner auch die Verzeichnisstrukturen unnötig auf.
Schließlich bläht jede unnötige Datei und jeder ebensolche Ordner auch die Verzeichnisstrukturen unnötig auf.
Grundsätzlich richtig.
Aber was meinst Du, wieviel % des Inhalts einer "normalen", "sauberen" Windows-Installation unnötige Dateien darstellen? Und der Nutzer hat trotzdem keinerlei Chance, diese unnötigen Dateien zu erkennen und zu beseitigen.
Wir leben also vermutlich mit hunderten MB unnötiger Dateien bei jeder Win-Installation, ohne dass es effektive Mittel gäbe, das zu verhindern und dabei das System nicht doch (ein bisschen) zu beschädigen. Also lassen wir den ganzen Mist drin und freuen uns, dass Windows dann doch (meist) ganz gut funktioniert.
Aber was meinst Du, wieviel % des Inhalts einer "normalen", "sauberen" Windows-Installation unnötige Dateien darstellen?
Das weiß ich nicht. Und die lasse ich für meinen Teil auch drinn...
Bei XP entferne ich Dateien, die(für mich) offensichtlich unnötig sind - die uraltem, mitgelieferten Treiber, die hebräischen, kyrillischen und sonstigen Tastaturlayouts, die Musikbeispiele und einiges andere.
Wenn ich Win7 mal so kenne, wie XP, werde ich sicher auch da einiges als offensichtlich überflüssig entfernen.
Wir leben also vermutlich mit hunderten MB unnötiger Dateien bei jeder Win-Installation, ohne dass es effektive Mittel gäbe, das zu verhindern
Richtig. Wie Du schon sagst, eine Vermutung.
Also entferne ich die offensichtlich Überflüssigen Dateien.
Und defragmentiere die offensichtlich vorhandene Fragmentierung.
Einen wie immer auch gearteten Nachteil konnte ich noch nicht erkennen - weder bei meinen PCs, noch bei einer gleich behandelten Vielzahl anderer.
Stimmt natürlich - im Zweifelsfalle würde ich auch Dateien lieber drinlassen, wenn sie nur so aussehen, als ob sie überflüssig sein könnten. Sonst ist der Schaden nachher größer als der Nutzen.
Nur, wenn Windows schon von sich aus anbietet, Überflüssiges über Bord zu werfen, dann würde ich es doch so machen wie Jüki und beherzt zugreifen.
"Denn eigentlich ist doch das SP1 nur eine Sammlung von Updates, die seit dem Erscheinen von Windows 7 von Microsoft bereitgestellt wurden.
Oder irre ich mich etwa?"
Das SP1 beinhaltet unter anderem alle bis zur Veröffentlichung vorhandenen Treiber, aber seit dem SP1 gibt es schon wieder Windows Updates und die müssen logischerweise NACH Installation des SP1 installiert werden und ja nicht umgekehrt.
Ich habe es auf meinem 32-Bit W7 Laptop so gemacht:
W7 auf automatische Updates eingestellt.
Iso Datei heruntergeladen und auf DVD gebrannt.
DVD eingelegt und Setup ausgeführt,
hat ca. 45min gedauert dann war das SP1 drauf. Danach hat sich W7 noch einige Updates geholt.
fbe
Da Du anscheinend Windows 7 noch nicht installiert hast, warum brennst Du dir nicht zuerst mit der Windows 7 Installations--DVD und dem SP1 eine DVD, welche das SP1 beinhaltet?
Dann von dieser installieren.
Wenn ich jetzt von XP zu 7 umsteigen würde, dann würde ich es so machen.
der Link ist OK, da wird etwas mit den Einstellungen deines Readers nicht stimmen.
Bei mir kommt die Auswahl ob ich lesen oder downloaden möchte:
Hallo knoeppken,
Nee, so wie bei dir sieht das bei mir nicht aus. Hab alles versucht und auch deinen Link durchgelesen.
Wenn ich im FF 4.0 pdf-dateien runterlade, z.B. Manuals etc. klappt das tadellos.
in meinem Bild ist zu sehen dass bei mir der von Olaf erwähnte Foxit Reader eingebunden ist. Daher auch die Auswahl die man in dieser Software in Verbindung mit dem FF einstellen kann.
Ein Adobe- Plugin habe ich nicht.
Ist es eigentlich ein großer Vorteil, PDF-Reader als Plugins in Browser einzubinden?
Ich will jetzt keine akademische Debatte zu diesem Thema lostreten, aber für mich ist ein Browser dazu da, Webseiten darzustellen. PDFs sind eine andere Baustelle, dafür gibt es Adobe- und kompatible Reader.
Der Witz ist ja, installieren muss man sich sowieso etwas, entweder Plugin oder Standalone-Programm - wobei man letzteres eigentlich sowieso braucht, es sei denn, man will jedes Mal den Browser öffnen, nur um ein PDF anzuschauen.
sehe ich auch so. Ich wüsste jetzt auch nicht was es für einen Vorteil bringt extra noch ein Plugin einzubinden.
Der Foxit startet in meinem Fall auch so sehr flott ;-)
Die oben gezeigte Auswahl hatte ich extra für mich persönlich so eingestellt,
meistens lade ich mir aber eine PDF herunter.
Bei mir sieht es mit den Add-ons und Plugins, im Vergleich zu anderen Usern,
sowieso recht mager aus ;-)
Bei mir sieht es mit den Add-ons und Plugins, im Vergleich zu anderen Usern, sowieso recht mager aus ;-)
Dito... bei mir läuft nicht einmal das sagenumwobene AdblockPlus.
Momentan habe ich nur YouTube zuliebe 2 Addons am Start: Den Download-Helper sowie FoxyProxy - letzteren als "Gegengift" zu "Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar".
Ich wüsste jetzt auch nicht was es für einen Vorteil bringt extra noch ein Plugin einzubinden.
Ich habe diese Plugins nicht eingebunden.
Die waren ohne mein Zutun bereits vorhanden:
Ja, so ist es.
Wobei ich, wie ich mich grad erinnere, zB die Plugins Realtime- und Quicktime Player Alternative händisch reinkopiert habe, um eben die Installation der Vollversionen zu umgehen - die so kleben, "wie Rotz am Ärmel". http://www.nickles.de/forum/anwendungsprogramme-bildbearbeitung-und-co/2007/das-laestigste-aller-tools--538230199.html
Alle diese Plugins stören nach meinem dafürhalten nicht und nichts - es sind einfach Bibliotheken, auf die bei Bedarf zugegriffen wird.
Da stimme ich dir absolut zu, vom Realplayer bin ich auch kein Freund.
Den hatte ich ganz früher unter ME, oder XP drauf, - muss ich aber nicht mehr haben ;-)
Wenn etwas fehlt an Plugins, dann bekommt man ja auf entsprechenden Web- Seiten eine Meldung, dann kann man sich immer noch bei Bedarf jeweilige Plugins installieren.
So mache ich es jedenfalls immer.
Wenn etwas fehlt an Plugins, dann bekommt man ja auf entsprechenden Web- Seiten eine Meldung, dann kann man sich immer noch bei Bedarf jeweilige Plugins installieren.
Ja da hast du eigentlich Recht, bis auf das Media Player Plugin. Das geht bei mir nie automatisch und wenn ich es manuell installiere, komme ich auf eine Seite, um das Plugin herunterzuladen, aber für den Media Player 11.
Aber bei Windows 7 ist schon der Media Player 12 an Board.
Hallo Olaf,
Der Nachfolger vom FF 4.0, FF 5.0 soll wohl mit integriertem PDF-Reader an den Start gehen, ebenso wie Windows 8
Bestimmt nicht zur Freude von Adobe.
Hallo knoeppken,
Hab mir jetzt den Foxit Reader installiert und als Standard genommen. Da kommt auch ne Fehlermeldung!!
Wie bekomme ich jetzt den Adobe Reader wieder als Standard?
Normalerweise würde ich jetzt sagen - die Datei ist doch kaputt *g*... aber ein Post tiefer schreibst du ja, dass es in einem neuen Tab funktioniert hat.
Die Vermutung war eh Murks von mir - sorry, ich hatte völlig ausgeblendet, dass es ja der Download von Jükis Datei war, und dass die im Prinzip funktioniert, hatten andere ja schon vor mir herausgefunden. Also mein Fehler.
Hey knoeppken,
Gerade ist mir etwas komisch passiert:
Ich habe mal besagten Link in einem neuen Tab geöffnet, und siehe da, es klappte!!
Frag mich jetzt nicht warum.
Vielleicht öffnet sich bei dir dann auch das Auswahlmenü, wie von mir oben abgebildet.
Obwohl, ich öffne eigentlich meistens neue Links mit gedrückter Strg- Taste ;-)
Ich wollte dir schon vorschlagen, den Link per Rechtsklick und "Ziel speichern unter ..." runterzuladen und von dort zu öffnen.
Komischerweise bekomme ich dann auch diese Fehlermeldung, wenn ich die runtergeladenen Datei öffnen will..
Klicke ich den Link direkt an, öffnet sich die PDF Datei anstandslos.
jueki
ullibaer
mawe2
Da ich von keinem Ausbeuter mehr bezahlt werde und für die aufgewendete Zeit ich selbst grade stehen muß, kann ich mir derlei Luxus leisten.
Olaf19
fbe
Ventox
Knoeppken
