Tach, Leute!
Vorhin stieß ich in einem anderen Thread auf folgenden Link zu einer UNAWAVE-Seite von User gold96:
http://www.unawave.de/windows-7-tipps/32-bit-ram-sperre.html
Angeblich ist es mit einem kleinen Patch doch möglich, Windows 7 in der 32bit-Version die Nutzung von bis zu 64 GB RAM zu ermöglichen.
Ich habe den Patch runtergeladen (knapp 4 MB) und ausgeführt. Die Installation war problemlos.
Zwar hatte ich in dem anderen Thread zunächst verkündet, daß es nicht funktioniert, aber inzwischen bin ich mir nicht mehr ganz sicher.
Ich nutze Windows 7 Ultimate mit 32bit und habe 4 GB Arbeitsspeicher eingebaut.
Normalerweise werden mir immer 3,19 GB als "nutzbar" angezeigt.
In der Beispielabbildung auf UNAWAVE wird der Ressource Monitor (Resmon) zum Beleg genutzt. Ich habe mal ein Screenshot von meinem Resmon im gepatchten Zustand hochgeladen:
http://yfrog.com/ep4gbramg
Ich bin jetzt nicht sicher, ob ich die beiden Werte "Verfügbar" und "Im Cache" addieren muss oder nicht?
Ist der Wert "Gesamt" eine Standardaussage von Win7 oder der gemessene Wert?
Was haltet Ihr von der ganzen Geschichte?
Gruß,
Oliver
Windows 7 4.539 Themen, 43.644 Beiträge
Was zeigt denn der Taskmanager von WIN7 unter Leistung an?
Kannst du da mal einen Screenshot reinstellen?
Gruß
luttyy
http://yfrog.com/5xtaskmanagerg
Das gleiche Spiel: Es kommt darauf an, ob "3263" eine Standardangabe oder real gemessen sind und ob man "Verfügbar" und "Im Cache" addiert.
Gruß,
Oliver
Ich erwarte da Probleme mit der Systemstabilität. Zumindest dann wenn Treiber genutzt werden die Microsoft nicht von Haus aus mitgeliefert hat. Vor allem solche die nicht offiziell für die Server-Version angeboten werden...
Gesamt ist der Wert den Windows tatsächlich nutzen kann. Bei Dir werden nach wie vor 833MB als für die Hardware reserviert angegeben. Läuft der Patch auf dem Screenshot wirklich?
Gruß
Borlander
Definitiv ja.
Ich habe den Computer mit dem neuen Bootmenü-Eintrag "Windows 7 ohne DDR-RAM-Sperre" gestartet. Die Installation hat wie gesagt problemlos funktioniert.
Einzige Abweichung: Das "Wasserzeichen" erschien bei mir gar nicht erst. Ich nehme an, weil ich gleich nach der Installation des Patches den Button "Entferne Wasserzeichen" geklickt habe ohne darauf zu warten, daß es überhaupt erschien. Die Kommandozeile spulte aber korrekt ihren Text ab und es gab keinerlei Hinweis auf eine Fehlfunktion oder Inkompatibilität.
Gruß,
Oliver
Das ist einfach Gefrickel...
Spiel dir Win 64bit auf und das war es.
http://www.luttyy.de/MB.JPG
Gruß
luttyy
Du hast 4,65GB im Arbeitsspeicher???
Wahnsinn. Was ist da alles drinnen?
Wird mir wenig nützen, weil die meisten meiner zahlreichen Programme nun mal 32bit-Versionen sind.
Da hätte ich dann ein nacktes Win7, für das ich mir erst wieder ganz neue Programme suchen muß.
Oder hast Du da eine gute Quelle?
Gruß,
Oliver
Auch 32 bit Programme laufen unter einem Windows 7 64 bit.
Du musst also keine neuen Programme kaufen.
Anders sieht es bei den Treibern aus, die müssen für 64 bit sein.
Für gängige Hardware sind sie aber schon in Windows 7 drin, oder werden per Windows Update nachgeliefert.
Bei mir fehlt nur der Teiber für den Mustek Scanner, aber den kann ich im Windows XP Mode betreiben.
Dort läuft ein Windows XP Pro 32 bit.
Wie jetzt? Gilt das generell, oder ist das die Abteilung "müssten eigentlich"?
Warum werden dann von einigen Programmen sowohl 32- als auch 64bit-Versionen angeboten?
Gruß,
Oliver
Alle Programme laufen bei anstandslos unter 64bit, die auch unter 32bit gelaufen sind.....
Einzig ein Scanner zickte, aber der war auch schon älter!
Gruß
luttyy
Weil man nur mit win64-Anwendungen mehr als 4GB Speicher nutzen kann. Normalerweise ist bei win32-Anwendungen sogar schon bei 2GB Schluss. Alles jeweils pro Programminstanz...
Gruß
Borlander
Hi,
und da steht drinn, dass von den 4GB nur 3 GB verwendet werden.
Hier hat man kalten Kaffee wieder aufgewärmt, lass die Finger davon.
Windows 32 Bit kann das nicht, darüber und insbesondere die Gründe -reservirte Hardware Speicher-Adressen- wurden schon ganze Abhandlungen geschrieben.
Installiere dir ein 64 Bit und gut ist`s. :-))
Gruß
hatterchen45
Aber wenn man die einzelnen Posten im horizontalen Balkendiagramm addiert, kommt man auf genau 4096 MB.
Das ist die Sache, die mich so irritiert.
Gruß,
Oliver
Das ist nicht maßgebend.
Maßgebend ist was da steht, Gesamt: 3... und Installiert: 4..., richtig?
Bei mir stehen da 4... und 4...
Lass es dabei bewenden, das Thema ist uralt und eine Dauerbaustelle.
Ein 64 Bit W7 bringt da mehr Zufriedenheit, alles läuft da an 32 Bit Software -ich hatte damit bis heute keine Probleme- alte Scanner oder TV-Karten haben evtl. Treiberprobleme, aber dafür gibt es dann der XP-Modus.
Gruß
hatterchen45
Dann gibt es ja überhaupt keinen Grund, bei 32bit zu bleiben.
Gut, dann muß ich jetzt nur noch jemanden finden, der mir eine 64bit-Kopie von Win7 macht...
(Runterladen geht nicht; habe einen Surfstick mit GPRS/HSDPA)
Gruß,
Oliver
Mein reden, aber es gibt auch keinen fühlbaren Vorteil -so im Alltagsbetrieb.
Ist wie beim Auto, nicht jede Kiste mit 2 Auspuffrohren ist schneller als ein Auto mit nur einem Rohr. :-))
Aber wenn man mit anderen spricht und sagt: Ich habe Windows 7 mit 64 Bit, hört sich das doch schon etwas erwachsener/professioneller an. ;-)
Übrigen könnte das in die Hose gehen:der mir eine 64bit-Kopie von Win7 macht... *LOL*
Gruß
hatterchen45
Hallo Oliver,
in der Com 7/ 2010 habe ich etwas gefunden. Auf Seite 72 Schreiben die, dass Win 32 Bit 3 GB verwaltet. Wenn dein PC 64 Bit tauglich ist, kann mit einer RAM Disc der Rest über 3 GB genutzt werden.
Gruß
Kabelschrat
Hi,
Das Rad (Thema) muß man nicht täglich neu erfinden.
http://www.nickles.de/forum/ram-module-marken-murks/2010/ram-und-ramdisk-538660103.html
Gruß
hatterchen45
Hallo Kabelschrat!
Ja, die Nummer mit der RAM-Disk kenn ich auch.
Aber ich hab jetzt definitiv keinen Bock mehr auf das ganze hin und her. Nachdem ich jetzt erfahren habe, daß 32bit-Programme auch unter einem 64bit-Windows laufen, wird nicht mehr lang gefackelt (gebastelt). Ich werde jetzt auf 64bit umsteigen (ein Spender für die Setup-DVD ist auch schon gefunden).
Den Patch von UNAWAVE hab ich schon wieder entfernt. Task-Manager und Resmon zeigen übrigens exakt die gleichen Ergebnisse an - ob gepatcht oder nicht. Das Teil hat also NICHT funktioniert.
Gruß,
Oliver
Richtig so, die ganze Bastelei wäre eh nur Sinnlose makelatur. Wenn dann richtig.
So isses.
Ich hake den Thread auch jetzt ab.
Gruß,
Oliver