die benutzerkontensteuerung ist ein hackertool mit einer dll injunction kann man dafür sorgen vo außerhalb dass man auf jedes programm Zugriffsrechte admin rechte hat.
Wenn du als angreifer den IE aufmachst und dann das protected mode ausschatlet stoppt der computer keine hackerattacken mehr. microsoft weiß das und macht nix dagegen. mach du mal in der privatwirtschaft was, und was fehlerhaftes, was passiert? die verklagen dich bis du tot bist. wenn du ein hacker bist udn eine DLL injection maxt, dann greifst du ja auf windows internet DLL zu auf denen das ganze Betriebssystem aufgebaut sit. Die sind noraml duch die UAC geschützt, in Windows 7 nur wenn du die kontosteuerung auf den sichersten modus einstellst was ja keiner macht normal hast du ja KIS 2010 drauf. die Vista User aber beschweren sich über die nervigen Pop Ups und MIcrosoft hat die UAC Konfiguration gelockert. und damit erlaubt es den Zugang auf die ganzen DLLs. nervige meldungen und sicherheitslücken und windows 7 am notebook ist sowieso schwierig. Mac OS und linux verlangen ejdesmal dass admin Kennwort um Änderungen am System vorzunehmen, und bei Windows 7 geht das enifach per Mausklick, also ein Mistprogramm schon am Anfang.
Windows 7 4.538 Themen, 43.635 Beiträge
Mannomann Hermann...
wie oft hab ich dir schon gesagt:" Gehe ganz nach vorne...dort verteilt der Herr das Hirn...aber nein- du mußt ja dringend...
jetzt ein benchmark test wäre super
3 filme mit tmpgenc x press enkodieren
photoshop elements 7.0 foto bearbeiten, mailen surfen, word, excel, alles in eniem oder dvd profiler dazu
oder convert xto dvd 3 - 2 gleichzeitig...
das kommt dabei raus!
Nix füa unguad
hmmm, weisst du eigentlich was eine DLL Injection Attack ist?
Im Zweifelsfall wohl eher nicht ;D
Wenn du als angreifer den IE aufmachst und dann das protected mode ausschatlet stoppt der computer keine hackerattacken mehr.
Bitte?? weißt du überhaupt, was du da für einen Blödsinn erzählst, oder liegt das nur an deinen "Formulierungsschwierigkeiten"?
Gruß,
Yan
Es kursiert doch gerade der Hinweis, in W7 sollte die Benutzerkontensteuerung auf maximale Sicherheit gestellt um derartige Probleme zu beseitigen.
Ehrlich gesagt finde ich das System bei Vista garnicht so übel. Da finde ich den IE7 bzw 8 viel schlimmer, bei dem man mit den empfohlenen Einstellungen nicht mehr vernünftig surfen kann. Mir ist schleiherhaft wie man sowas einsetzen kann. Die UAC haben die MS-Leute dagegen ganz praxisgerecht hinbekommen.
na ja so stand es in der pc praxis
Ok... ich habe es glaub ich aus der aktuellen CT. Aber wenn Dir das bekannt war, warum schreibst Du dann hier sowas abwertendes? Warum erwähnst Du diesen Punkt nicht? Sowas ist einseitige Stimmungsmache!
weil ich denke dass die pc zeitschriften keine lügen erzählen
wollte es aber noch mal genau wissen
Wie soll ich das verstehen? Ich konnte nur lesen, daß die Voreinstellungen etwas anzupassen sei, dann sei es sicher. Zumindest lt. CT´ die in Nickles-Kreisen nicht ohne Grund einen guten Ruf genießt.
Also in der Zeitung steht "alles ok" und Du gehts soweit davon aus das das auch so stimmt. Und dann schreibst Du hier das Gegenteil, um es nochmal genau zu wissen? So ein Schwachsinn...
Unter Mac OS X kann ich das Admin-Kennwort aber leerlassen, wenn ich will - dann reicht ein einfacher Klick auf die Return-Taste, was auch nicht aufwändiger ist als ein Mausklick. Letztlich liegt es aber auch ein wenig in der Verantwortung des Users, ob er das so haben will.
Übrigens, hier ist ein Thread auf dem Linux-Board, der in die gleiche Kerbe schlägt, besonders der Link zu ProLinux: http://www.nickles.de/static_cache/538590984.html
CU
Olaf
also auf deutsch die zeitschrift lügt irgendwie?
Die lügen keineswegs. Das Admin-Kennwort wird unter Mac OS X durchaus abgefragt, nur hat man dort die Möglichkeit, es einfach leerzulassen, so wie bei Windows XP auch (wie das bei den neueren Win-OSsen ist, weiß ich nicht). Bei Linux hingegen wird das Admin-Kennwort nicht nur abgefragt, es muss auch eins vorhanden sein - bzgl. Mindestlänge bin ich mir aber nicht sicher... sollte bereits ein Buchstabe reichen, wäre es natürlich auch eine Farce.
CU
Olaf
wieso schreiben die dann - lies mal die pc go und Pc Praxis hefte, dinge die nicht wahr sind? in der august ausgaben müßten ja dann Dinge drinnen stehen die nicht wahr sind und due weißt sie besser, und nun was ist denn wahr am win 7?
als wenn ich mir anschaue dass bescheuerte vista, dass sieht schon vom aussehen her nicht gut aus, bei xp habe ich start programme und es listet alle auf, bei vista habe ich z.b. symbole die so anders aussehen nicht so schön klargezeichnet wie bei xp, z.b, und dann geht dass mit alle programme nicht, da muß man noch was klicken dann öffnet sich wieder so ein ordner fenster ja ist schwer zu erklären ich habe jetzt keine bilder da, aber wenn ich mir dass so anssehe, gräßlich oder dann unten in der taskleiste der halbkreis mit den symbolen die nicht so schön grafisch aussehen sondern eher wie Knetmasse eines 8 jährigen, ne ist nicht so hübsch und Win 7 soll so wie vista ausehen und nach den august zeitschriften eben sehr unsicher sein, hacker könnten rein und dass sogar mit einfachen Skripts, dann noch dazu hat Amazon dass um 50 € anegboten dass Win 7, aber nur die ersten 100 stück, was auch keine sau wußte, ja da gibt es so viele ungereheimtheiten dann gibt es eine normale und eine premium Version ja schrecklich.
Ich will nicht päpstlicher sein als der Papst, aber deine Texte sind grausam geschrieben und schlecht zu lesen.
Folgende Angaben beziehe ich aus der aktuellen CT. Windows 7 ist ein gutes Betriebsystem und bietet ähnliche (bzw. gleiche) Sicherheit wie Vista, unter der Bedingung, dass man die Sicherheitsstufe erhöht.
Was die grafische Oberflaeche betrifft, würde ich das als "Geschmackssache" abtun.
Und Aussagen wie "hacker können rein" sind auch ganz große Klasse.
Als ich das erste Post aus dem Thread dechiffriert habe, dachte ich, den Text kennst du doch, neulich in der CT gelesen, mit dem Unterschied dass die von der CT 1. ausführlicher waren und 2. wussten, wovon sie sprachen.
Gruß
Steffen
also wenn ich pc praxis und pc test kaufe da steht was anders dirnnen in der juli und august ausgabe, ja wer hat recht?
ich mag die oberfäche von vista nicht und bin jahre xp gewohnt
Keine Ahnung.
Was steht denn drin?
Gruß
knoeppken
eben dass win 7 nicht geht weil da der 8 er drinnen ist der in europa nicth geht oder so und dass es sehr schwierig , sehr fehleranfällig, viele hacker könnten dass Win 7 leicht überrumpeln durch einfache skripts. usw.
Wo soll denn das bitte stehen? Wir sind hier für jede sachliche Diskussion offen und Niemand ist hier mit W7 verheiratet. Aber was Du hier von Dir gibst ist völlig daneben. Eigentlich Zeitverschwendung sich das Gelaber noch anzutun...
"der 8er (IE??)drin der in Europa nicht geht": Der geht sehr wohl und soll bestimmt nicht aus technischen Gründen weggelassen werden. Ich mag ihn zwar nicht, aber man muß doch sagen das IE8 nachwievor nicht meinen Geschmack trifft, aber objektiv durchaus aufgeholt hat...
also in der pc praxis stand das, das ist ne gute zeitschrift
und bis jetzt weiß ich nur von den zeitschrifte, fingern weg von win 7 und ihr sagt was anderes.
Mit welcher Begründung haben die Zeitschriften denn zu "Finger weg von Windows 7" geraten? Entscheidend ist doch immer die Frage nach dem Warum.
Wenn du ganz auf Nummer Sicher gehen willst, bleibe bei dem System, das du jetzt hast und warte auf das Service Pack 1 von Windows 7.
CU
Olaf
nun in den Zeitschriften stand dass drinnen vom IE 8, dann die Unsicherheit und dann dass man Win 7 leicht mit einem Skript zerstören kann oder hacken kann und dass geht gar nicht so schwer und man hat auf einmal alle Admin rechte
Die UAC funktioniert nicht viel anders als in Vista, ist nur standartmäßig nicht so scharf eingestellt. Das schreibst Du selber. Und ein Password brauchste unter Vista auch nicht einzugeben. Was bitte soll das alles?
Ich glaube daß Du nicht beurteilen kannst was eine gute Zeitschrift ist. In Nickles-Kreisen wird CT gelesen, auch sonst das bevorzugte Blatt von Profis und ernsthaften Anwendern. Andere Magazine interessieren mich überhaupt nicht. Warum? Ganz einfach: Hetzerische und unqualifizierte Berichterstattung!