Heute wollte ein Mitarbeiter von 
Microsoft die Sicherheit vom PC prüfen. Bei den telefonischen Vorbereitungen habe mich sehr dumm angestellt! Den Download konnte ich erst nicht starten und dann "no Power, Energie is working". In den nächsten Tagen will der Abzocker wieder anrufen.
Hoffentlich ruft der wieder an! Wenn Win auf die heute bestellte SSD installiert wurde starte ich den Download.
Wechseln die bei jedem Anruf ihre Telefonnummer?
Gruß
fbe 
jofri62 „Zwei Anrufe von "Microsoft"“
Wenn Win auf die heute bestellte SSD installiert wurde starte ich den Download.
Das lass lieber bleiben, du bist mit 99.9 prozentiger Sicherheit einem Betrüger aufgesessen.
MS ruft niemals einen User an! Hoffentlich hast du dem keinen Zugang zu deinem PC gegeben.
gelöscht_237326 fbe „Das lass lieber bleiben, du bist mit 99.9 prozentiger Sicherheit einem Betrüger aufgesessen. MS ruft niemals einen User ...“
Du hast mal wieder nichts verstanden! Lies noch mal ganz in Ruhe durch, was @jofri62 geschrieben hat, vielleicht macht es dann bei dir "Klick".
jofri62 Nachtrag zu: „Zwei Anrufe von "Microsoft"“
Update:
habe gerade den Fall einem Beamten für Computerkriminalität geschildert.
Der meint ich eventuell Ärger bekomme, weil ich den Abzocker zu einer Straftat verleite.
LL
gelöscht_237326 jofri62 „Update: habe gerade den Fall einem Beamten für Computerkriminalität geschildert. Der meint ich eventuell Ärger bekomme, ...“
Den brauchst du mMn nicht erst zu einer Straftat verleiten, der will die sowieso aus eigenem Antrieb begehen.
Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr.
fbe gelöscht_237326 „Den brauchst du mMn nicht erst zu einer Straftat verleiten, der will die sowieso aus eigenem Antrieb begehen. Manchmal ...“
Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr.
Diesmal hast du nichts verstanden
gelöscht_237326 fbe „Diesmal hast du nichts verstanden“
Das muss man ja wohl auch nicht verstehen, wenn jemandem unterstellt wird, dass er potentielle Straftäter zu einer Straftat verleitet, und dann womöglich Ärger bekommt. Das ist doch widersinnig.
Früher nannte man das "Einen Köder legen" oder "Eine Falle stellen", in welche derjenige dann hineintappte und man konnte ihn dann schnappen. Wenn man so etwas heutzutage macht, was früher eigentlich ganz normal war, dann wird man deswegen auch noch bestraft. So nach dem Motto "Täterschutz geht vor Opferschutz"! Ist das denn noch normal?
fbe gelöscht_237326 „Das muss man ja wohl auch nicht verstehen, wenn jemandem unterstellt wird, dass er potentielle Straftäter zu einer ...“
...wenn jemandem unterstellt wird, dass er potentielle Straftäter zu einer Straftat verleitet
Du solltest mein Posting noch einmal langsam lesen, da steht nichts von Unterstellung.
mawe2 gelöscht_237326 „Das muss man ja wohl auch nicht verstehen, wenn jemandem unterstellt wird, dass er potentielle Straftäter zu einer ...“
Und was ist, wenn ich das Angebot, "meinen Rechner von einem Fachmann auf seine Sicherheitslücken untersuchen zu lassen", annehmen will, weil ich von den eigentlichen Intentionen des Anrufers gar keine Ahnung habe?
Dann werde ich als echtes Betrugsopfer auch noch mit einem Strafverfahren überzogen?
Wohl kaum...
gelöscht_237326 mawe2 „Und was ist, wenn ich das Angebot, meinen Rechner von einem Fachmann auf seine Sicherheitslücken untersuchen zu lassen , ...“
Und was ist, wenn ich das Angebot,
Es geht nicht um dich! Es geht darum, dass der TE so etwas machen wollte (also dem Anrufer eine Falle stellen) und der (der TE) hätte ganz genau gewusst, was er machen wollte und dass der Anruf, den er da bekommen hat, von einem Betrüger kam!
Wenn man natürlich so ahnungslos ist, wie du und auch @fbe es anscheinend sind, obwohl ihr schon seit 20 Jahren hier bei Nickles "unterwegs" seid, dann ist euch nicht zu helfen.
Wenn man von solchen Anrufen noch nie was gehört hat, dann fällt man natürlich drauf rein, wenn man Pech hat. Wenn man aber weiß, was da für eine Masche abläuft, dann kann ich nicht verstehen, dass man dem Anrufer nicht eine Falle stellen darf. Man will ja nicht den Anrufer in diesem Fall zu einer Straftat verleiten - die will er auch begehen, ohne dass man ihn dazu großartig verleiten muss! Ganz im Gegenteil: Man will ihn "fangen" und ihn dann aufgrund von Tatsachen der Polizei "ausliefern" bzw. ihn anzeigen und das nötige Beweismaterial gleich mitliefern - wofür man früher Anerkennung bekommen hat und wofür man heute aufgrund des beschissenen Datenschutzes auch noch als Opfer (!) einer möglichen Straftat bestraft wird.
Datenschutz ist ja nicht immer und in jedem Fall schlecht - aber was man heutzutage daraus gemacht hat, das geht an dem, was er eigentlich leisten soll, in vielen Fällen meilenweit vorbei!
gelöscht_189916 gelöscht_237326 „Es geht nicht um dich! Es geht darum, dass der TE so etwas machen wollte also dem Anrufer eine Falle stellen und der der ...“
Wenn man aber weiß, was da für eine Masche abläuft, dann kann ich nicht verstehen, dass man dem Anrufer nicht eine Falle stellen darf. Man will ja nicht den Anrufer in diesem Fall zu einer Straftat verleiten - die will er auch begehen, ohne dass man ihn dazu großartig verleiten muss! Ganz im Gegenteil: Man will ihn "fangen" und ihn dann aufgrund von Tatsachen der Polizei "ausliefern" bzw. ihn anzeigen und das nötige Beweismaterial gleich mitliefern - wofür man früher Anerkennung bekommen hat und wofür man heute aufgrund des beschissenen Datenschutzes auch noch als Opfer (!) einer möglichen Straftat bestraft wird.
In diesem Fall Datenschutz und Recht oder polizeiliche Aufgaben in einen Topf zu werfen, halte ich für übertrieben. So btw. müssen wir uns auf due Aussage von jofri62 verlassen und was der "Beamte für Computerkriminalität" wirklich gesagt hat, weiss nur der TE selbst.
Inwiefern solche eigenmächtigen "Ermittlungen" auch Beweiskraft haben, sei ebenfalls dahingestellt. Auf jeden Fall wird (nicht nur) in solchen Fällen immer wieder davor gewarnt, auf eigene Faust zu handeln und sich damit u.U. selbst unnötig zu gefährden und eine Notwehrsituation ist ja hier beim besten Willen nicht gegeben. Es liesse sich neben der Anzeige bei der Polizei vielleicht aushandeln, dass ein Beamter beim nächsten Anruf dabei ist und darüber dann offiziell ermittelt wird. Mit irgendeiner Form von "Datenschutz" hat das jedenfalls nichts zu tun.
Hin und wieder gelingt es sogar, ein paar der Scammer zu ermitteln. Aber in der Mehrheit ist das m.E. wie bei den gelegentlich präsentierten Drogen- oder Zollfunden, die verglichen mit dem gesamten Aufkommen in der Sache doch eher die berühmte Spitze des Eisbergs sind. Das taugt zwar ganz gut für PR, ist aber im Ganzen der Kampf gegen Windmühlen und wenn wie im Fall der Frankfurter Steuerfahnder ein paar bekanntere Mitbürger betroffen sein könnten, wird eh dicht gemacht.
Noch ein paar Links zum Thema:
https://news.microsoft.com/de-de/scam-anrufe-betrug-mit-system/
https://support.microsoft.com/de-de/windows/sch%C3%BCtzen-sie-sich-vor-betrugsversuchen-im-zusammenhang-mit-dem-technischen-support-2ebf91bd-f94c-2a8a-e541-f5c800d18435
https://www.verbraucherschutz.com/warnungsticker/telefonbetrug-microsoft-anrufe-faelschung/
https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/vertraege-reklamation/abzocke/warnung-abzocke-durch-angebliche-microsoftmitarbeiter-24641
gelöscht_237326 gelöscht_189916 „In diesem Fall Datenschutz und Recht oder polizeiliche Aufgaben in einen Topf zu werfen, halte ich für übertrieben. So ...“
halte ich für übertrieben.
Ist es auch. Aber ich übertreibe immer gerne absichtlich, vor allen Dingen dann, wenn ich die blöden Fragen von @mawe2 oder die dummen Ratschläge von @fbe - der mal wieder gar nichts verstanden hat - lese. Da könnte ich manchmal ausflippen.... :-))
Wenn man das Startposting sowie das nachfolgende Posting vom TE liest, dann weiß man doch im Grunde ganz genau, was er will. Da ist doch eigentlich nichts falsch zu verstehen! 
hatterchen1 gelöscht_237326 „Ist es auch. Aber ich übertreibe immer gerne absichtlich, vor allen Dingen dann, wenn ich die blöden Fragen von @mawe2 ...“
Langer Rede, kurzer Sinn, Nummern-Bereich 0049533 sperren fertig!
Dann können sie auch stündlich die Geräteanschlüsse wechseln.
jofri62 hatterchen1 „Langer Rede, kurzer Sinn, Nummern-Bereich 0049533 sperren fertig! Dann können sie auch stündlich die Geräteanschlüsse ...“
Hallo hatterchen
den Anruf 0049351.... habe ich verpasst. Die ersten Stellen sind Vorwahlen!
Gruß
hatterchen1 jofri62 „Hallo hatterchen den Anruf 0049351.... habe ich verpasst. Die ersten Stellen sind Vorwahlen! Gruß“
Die ersten Stellen sind Vorwahlen!
Natürlich, damit sperrt man aber den gesamten Nummernbereich.
Gruß
h1
jofri62 hatterchen1 „Natürlich, damit sperrt man aber den gesamten Nummernbereich. Gruß h1“
hatterchen1 jofri62 „Hallo hatterchen, https://deutschland-in-zahlen.de/vorwahl.php?vwahl 533 Gruß“
Was möchtest Du mir damit sagen? Sprich, in ganzen Sätzen, ich bin alt, mein Verstand bewegt sich nur noch langsam...,oder?
jofri62 hatterchen1 „Was möchtest Du mir damit sagen? Sprich, in ganzen Sätzen, ich bin alt, mein Verstand bewegt sich nur noch langsam...,oder?“
Hallo hatterchen,
wenn mich jemand von dort anrufen, erreicht der mich nicht. Mein Neffe ist häufig auf Montage! Bei Unfällen oder wenn sein Handy nicht funktioniert bin ich nicht erreichbar.
Gruß
mawe2 gelöscht_237326 „Es geht nicht um dich! Es geht darum, dass der TE so etwas machen wollte also dem Anrufer eine Falle stellen und der der ...“
Wenn man natürlich so ahnungslos ist, wie du
Ahnungslos bist höchstens Du, sonst hättest Du die Anführungszeichen in meinem Post verstanden...
Datenschutz ist ja nicht immer und in jedem Fall schlecht
Datenschutz ist immer gut.
Und mit "Datenschutz" hat das Ganze ja auch gar nichts zu tun.
Natürlich darf ich beliebigen Leuten Zugriff auf meinen Rechner geben - ganz egal ob ich weiß, dass es Betrüger sind oder nicht. Warum sollte das denn verboten sein?
Warum der oben zitierte "Beamte für Computerkriminalität" (was immer das sein soll?) behauptet, man würde damit jemanden zu einer Straftat anstiften, müsste ja auch erstmal erklärt werden.
jofri62 mawe2 „Ahnungslos bist höchstens Du, sonst hättest Du die Anführungszeichen in meinem Post verstanden... Datenschutz ist immer ...“
"Beamte für Computerkriminalität" (was immer das sein soll?
"
Daneben sind bei der KFI 3 auch 
Spezialisten in folgenden Bereichen tätig:
Computerkriminalität
Gruß
gelöscht_237326 jofri62 „Daneben sind bei der KFI 3 auch Spezialisten in folgenden Bereichen tätig: Buchprüfung, verfahrensunabhängige bzw. ...“
Beamte für Computerkriminalität
Also wer davon noch nichts gehört hat - so wie anscheinend @mawe - der muss tatsächlich hinterm Mond wohnen. Vielleicht ist das ja auch der Grund dafür, dass er so viele Fragen stellt - Fragen, die für jeden "normalen" Menschen eigentlich gar nicht nötig sind, weil es sich meistens um selbstverständliche Sachen handelt, wo sich jede Frage erübrigt.
Solche "Spezialisten" bzw. so eine "Abteilung" gibt es sogar hier bei uns im kleinen Wittmund (ca. 20.000 Einwohner) in der Polizeidienststelle. Bei ihm gibt es bestimmt noch einen Dorfpolizisten, der mit einem Tschako auf dem Kopf täglich dreimal Streife durchs Dorf läuft... :-)
mawe2 gelöscht_237326 „Also wer davon noch nichts gehört hat - so wie anscheinend @mawe - der muss tatsächlich hinterm Mond wohnen. Vielleicht ...“
Also wer davon noch nichts gehört hat
Ganz sicher heißt die Stellenbezeichnung für diese Leute nicht
"Beamter für Computerkriminalität"
jofri62 mawe2 „Ganz sicher heißt die Stellenbezeichnung für diese Leute nicht“
Hallo Oberlehrer,
wie heißt die korrekte Stellenbezeichnung für "Beamter für Computerkriminalität?
Gruß
Alpha13 jofri62 „Hallo Oberlehrer, wie heißt die korrekte Stellenbezeichnung für Beamter für Computerkriminalität? Gruß“
Cyberkriminalist/-in...
aber auch nicht überall, wir leben irgendwie in nem föderalen Staat und Kern der Föderalität und der daraus resultierenden Selbstständigkeit der Länder ist irgendwie Kultur, Erziehung und Polizei!!!
Woanders heißen die auch nur Kriminalbeamte (Kriminalkommissar) und die gehören fast immer zu nem Fachkomissariat für Cybercrime!
In Niedersachsen heißen die Fachkomissariate für Cybercrime Taskforce Cybercrime!
swiftgoon jofri62 „Update: habe gerade den Fall einem Beamten für Computerkriminalität geschildert. Der meint ich eventuell Ärger bekomme, ...“
auflegen und gut ist.
Immerhin hat der Typ deine Telefon-Nummer.
Da würde ich Ihn nicht verarschen.
Überlasse das lieber den Profis:
jofri62 Nachtrag zu: „Zwei Anrufe von "Microsoft"“
Hallo, am 16.03. habe ich die bei der Polizei angezeigt. Gerade (08.04.) hat die Polizei angerufen. Der Beamte will die Rufnummer haben.
Gruß
jofri62 Nachtrag zu: „Zwei Anrufe von "Microsoft"“
Hallo,
ich habe gerade einen Brief von der Staatsanwaltschaft bekommen.
Zitat: " Der einzige sinnvolle Ermittlungsansatz, nämlich die Verfolgung der vom Täter wirklich verwendeten IP-Adresse, ist vorliegend nicht gegeben, weil es nicht zum Herunterladen und zur täterseitigen Nutzung eines Fernwartungsprogramms gekommen ist, bei der die täterseitige IP-Adresse angefallen wäre."
LL
mawe2 jofri62 „Hallo, ich habe gerade einen Brief von der Staatsanwaltschaft bekommen. Zitat: Der einzige sinnvolle Ermittlungsansatz, ...“
Dann hat sich also der von Dir erwähnte
Beamte für Computerkriminalität
quasi der Strafvereitelung strafbar gemacht, in dem er Dich davon abgehalten hat, genau das zu tun, was Du eigentlich ursprünglich machen wolltest.
Durch seine Warnung ging den Beamten der entscheidende Ermittlungsansatz verloren, was entweder sehr dämlich oder aber sehr gut überlegt war!
gelöscht_189916 mawe2 „Dann hat sich also der von Dir erwähnte quasi der Strafvereitelung strafbar gemacht, in dem er Dich davon abgehalten hat, ...“
quasi der Strafvereitelung strafbar gemacht, in dem er Dich davon abgehalten hat, genau das zu tun, was Du eigentlich ursprünglich machen wolltest. Durch seine Warnung ging den Beamten der entscheidende Ermittlungsansatz verloren, was entweder sehr dämlich oder aber sehr gut überlegt war!
Ersteres nein, weder strafbar noch irgendetwas vereitelt, zumindest wäre ich mit solchen Definitionen etwas zurückhaltender. In dem Moment, wo das quasi als "Falle" gelegt wird, ist der Nachweis nicht mehr sicher, dass es ohne dieses Anlocken tatsächlich zur Tat gekommen wäre. Ganz ähnlich verhält sich z.B. mit dem Ermitteln im Darknet, wenn die Behörden Honeypots aufstellen, um mutmassliche Straftäter zu fassen.
So btw. gilt es hier auch noch zu unterscheiden zwischen den eigentlichen Ermittlungsbehörden aka Polizei und dem Staatsanwalt, der darüber entscheidet, ob daraus ein Verfahren und damit eine Anklage wird. Reichen die wie auch immer beschafften Beweismittel nicht aus, dann fällt das Ding einfach hinten runter. Das Polizei und Justiz in jeder Hinsicht überlastet sind, ist ja bekannt und so wird auch "sinnlose" Arbeit vermieden.
Angesichts der ständige wechselnden Server der Ganoven ist ab einem bestimmten Zeitpunkt die Sache ähnlich wie bei Spam ohnehin witzlos und meist sitzen die dann in Ländern, auf die kaum eine Justiz wirklichen Zugriff hat.
Ansonsten ist das so ausgegangen, wie ich das weiter oben ja bereits erwähnt habe.
Hin und wieder gelingt es sogar, ein paar der Scammer zu ermitteln. Aber in der Mehrheit ist das m.E. wie bei den gelegentlich präsentierten Drogen- oder Zollfunden, die verglichen mit dem gesamten Aufkommen in der Sache doch eher die berühmte Spitze des Eisbergs sind. Das taugt zwar ganz gut für PR, ist aber im Ganzen der Kampf gegen Windmühlen
Die Anrufer sind in aller Regel nur der Anfang einer Kette, an der ggf. Daten von den Kisten geklaut werden und noch etwas "Kleingeld" für die "Wartung" abgezogen wird. Mit den Daten geht man dann je nach Bestand im Internet entweder hausieren oder nutzt sie wie die geklauten Telefonnummern selber für dubiose Geschäfte oder Onlinebestellungen auf Kosten der Abgezogenen. Auch aus dieser Warte heraus lohnt sich das für die Staatsanwaltschaften meist nicht.
mawe2 gelöscht_189916 „Ersteres nein, weder strafbar noch irgendetwas vereitelt, zumindest wäre ich mit solchen Definitionen etwas ...“
In dem Moment, wo das quasi als "Falle" gelegt wird, ist der Nachweis nicht mehr sicher, dass es ohne dieses Anlocken tatsächlich zur Tat gekommen wäre.
Wer hat denn hier den ersten Schritt gemacht?
Ich finde, das ist doch mehr als eindeutig.
und so wird auch "sinnlose" Arbeit vermieden
Natürlich könnte man Strafverfolgung auch grundsätzlich einstellen. Das spart dann noch viel mehr "sinnlose" Arbeit!
Fakt ist, dass hier von außen bewusst ein möglicher Ermittlungsansatz vernichtet wurde.
Über die Gründe dafür kann man natürlich nur spekulieren.
Wenn Arbeitsvermeidung im Vordergrund steht, stimmt das Gesamtkonzept des jeweiligen Arbeitsplatzes nicht.
gelöscht_189916 mawe2 „Wer hat denn hier den ersten Schritt gemacht? Ich finde, das ist doch mehr als eindeutig. Natürlich könnte man ...“
Wenn Arbeitsvermeidung im Vordergrund steht, stimmt das Gesamtkonzept des jeweiligen Arbeitsplatzes nicht.
Ne - die stimmt da von Haus aus nicht, weil auch ohne solche Bagatellfälle zu viel Arbeit für zu wenig Beschäftigte anliegt.
Jetzt kannst Du weiter philosophieren, ob sich die Staatsanwaltschaften lieber um solche Dinge wie hier kümmern sollen ohne Aussicht auf Erfolg oder lieber das abarbeiten, wo ggf. Täter und Tat irgendwann abgeschlossen und vor allem greifbar werden können und in einem Urteil enden. Selbst da geht schon viel zu viel unter und nach den Ermittlungsverfahren sind die Gerichte die nächsten, die nicht mit Abarbeiten hinterherkommen. Wie lange da manche Verfahren und Verhandlungen dauern, ist auch eine Binse.
Wie wahrscheinlich das ist, dass in absehbarer Zeit dieser Zustand korrigert wird, brauche ich hoffentlich nicht zu erwähnen, aber ich bin da Realist. Und da meines Wissens auch Polizisten, Anwälte und Richter Menschen sind, möchte ich mich nicht dazu versteigen, diese 24/7 arbeiten zu lassen;-)
mawe2 gelöscht_189916 „Einstellen von Strafverfahren Ne - die stimmt da von Haus aus nicht, weil auch ohne solche Bagatellfälle zu viel Arbeit ...“
Von einem
"Beamten für Computerkriminalität"
hätte ich erwartet, dass er aktiv wird und diese Gelegenheit sofort konsequent nutzt, um solche Typen dingfest zu machen.
Ob das dann erfolgreich ist, sei mal dahingestellt. Aber wenn man solche Chancen gleich komplett ungenutzt lässt, wird man freilich keinen Erfolg haben.
gelöscht_189916 mawe2 „Von einem hätte ich erwartet, dass er aktiv wird und diese Gelegenheit sofort konsequent nutzt, um solche Typen dingfest ...“
Das ist halt das oder der, wie ihn jofri62 beniemt hat. Wie die Amtsbezeichnung wirklich ist und was der sonst noch so macht - wir wissen es nicht.
Und ob der s.o. soviel Zeit hat, sich bei jedem in die Bude zu setzen und IPs zu scannen?
Und anschliessend haben sie dann eine zigfach identische IP, die vermutlich falsch ist, weil sie mit Proxys oder gemieteten Servern arbeiten; eine ebenfalls gefakte Telefonnummer und mit etwas Glück noch eine IP des Servers, auf dem die "Wartungssoftware" zum Herunterladen gespeichert wurde und die geklauten Daten zwischengebunkert waren, bevor sie gespiegelt wurden.
Das fast Einzige, was die Polizei erreichen kann, ist das halbwegs zügige Abschalten der Server zur IP in den jeweiligen Ländern. Bis das so weit ist, haben die Jungs die nächsten 3 gehostet. Das ist wie eine Hydra und da steckt gerne die OK dahinter. Die sind sowohl technisch als auch finanziell den Behörden in jeder Hinsicht überlegen, egal wieviele dieser kleinen Lichter am Telefon die da ausheben.
jofri62 gelöscht_189916 „Einstellen von Strafverfahren Ne - die stimmt da von Haus aus nicht, weil auch ohne solche Bagatellfälle zu viel Arbeit ...“
Hallo fakiauso,
vor Jahren hat das Handelsblatt auch einen Drive-bay Download ausgeliefert. In einem Fenster stand eine Anweisung, die ich nicht ausgeführt habe. Ich habe eine Anzeige erstattet! Nach einigen Wochen wollte die Polizei meine Festplatte auswerten. Leider wurde die Platte schon von einem Dienstleister formatiert und Win neu installiert.
"Microsoft ist nicht untätig. Ende 2018 ließ der Konzern in Zusammenarbeit mit den örtlichen Sicherheitsbehörden 16 Callcenter in der indischen Hauptstadt Neu-Delhi durchsuchen. Dabei kam es zu über 50 Festnahmen. Die festgenommenen Callcenter-Agenten hatten sich zuvor am Telefon als Microsoft-Mitarbeiter ausgegeben und arglose Menschen um ihr Geld betrogen." https://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Sicherheit-Microsoft-Support-Scam-16616433.html
Gruß
gelöscht_189916 jofri62 „Hallo fakiauso, vor Jahren hat das Handelsblatt auch einen Drive-bay Download ausgeliefert. In einem Fenster stand eine ...“
"Microsoft ist nicht untätig. Ende 2018 ließ der Konzern in Zusammenarbeit mit den örtlichen Sicherheitsbehörden 16 Callcenter in der indischen Hauptstadt Neu-Delhi durchsuchen. Dabei kam es zu über 50 Festnahmen. Die festgenommenen Callcenter-Agenten hatten sich zuvor am Telefon als Microsoft-Mitarbeiter ausgegeben und arglose Menschen um ihr Geld betrogen."
Wow!
jofri62 mawe2 „Dann hat sich also der von Dir erwähnte quasi der Strafvereitelung strafbar gemacht, in dem er Dich davon abgehalten hat, ...“
Hallo mawe,
Briefkopf der Staatsanwaltschaft: Zentralstelle Internet- und Computerkriminalität (Cibercrime)
Gruß
Scuro jofri62 „Zwei Anrufe von "Microsoft"“
Bei mir riefen die jetzt zwei mal an unter 087094434 + 00487722172982 (Polen).
Letzteres war erst vor ein paar Tagen, war ein "asiatischer Dialekt", die deutsch gesprochen haben. Ich hatte mich richtig gefreut als sie anriefen, hab dann gesagt ich habe Apple, haben mich dann weitergeleitet, der fragte mich dann nochmals, welche Computerfirma ich habe, ich dann mehrmals Apple gesagt, Gegenüber hatte dann aufgelegt.
