Viren, Spyware, Datenschutz 11.259 Themen, 94.816 Beiträge

Unseriös? http://kent.dl.sourceforge.net/sourceforge

f.Herbner / 17 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo.

ich habe mir soeben von hier:

http://de.clamwin.com/content/view/18/46/

genauer noch

http://prdownloads.sourceforge.net/clamwin/clamwin-0.88.7-setup.exe?download

Den Freeware Scanner ClamAV gezogen und frage mich gerade, wie seriös diese komische Adresse eigentlich ist aus Polen (!?!)

Vielleicht kann mir hier einer helfen
In der Google Groups hatte keiner eine Ahnung
Viele Grüsse

bei Antwort benachrichtigen
Zaphod f.Herbner „Unseriös? http://kent.dl.sourceforge.net/sourceforge“
Optionen

ClamAV ist ein feines Tool. Der ursprüngliche Autor ist Pole, deshalb die polnische Adresse ...
HTH, Z.

bei Antwort benachrichtigen
GarfTermy Zaphod „ClamAV ist ein feines Tool. Der ursprüngliche Autor ist Pole, deshalb die...“
Optionen

...und der knaller ist, dass clamAV extrem schnell mit updates ist!

daumen hoch!

;-)

The two basic principles of Windows system administration: For minor problems, reboot For major problems, reinstall
bei Antwort benachrichtigen
seinup GarfTermy „...und der knaller ist, dass clamAV extrem schnell mit updates ist! daumen hoch!...“
Optionen

Hey, das kann man durchaus ernst meinen!

Ich meine....was nützt es, wenn ein Scanner sich rühmt damit, tausende alter DOS Viren eingepflegt zu haben und eine enorme Datenbank zu haben, wenn er es nicht gebacken bekommt, aktuelle Trojaner und Viren (die beliebtermaßen per E-Mail kommen) einzupflegen.

Da ist ClamAV ehrlich nicht schlecht bestellt!
Bedenkt man, dass da Leute arbeiten (kostenlos, nicht umsonst!)

http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1767805,00.asp
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1813927,00.asp
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1760884,00.asp
http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/130720/index2.html

bei Antwort benachrichtigen
seinup f.Herbner „Unseriös? http://kent.dl.sourceforge.net/sourceforge“
Optionen

ClamAV ist ein klasse Scanner, ebenfalls gut für Windows ClamWin - Open Source.

Die Adresse ist seriös, sourceforge beheimatet viele OpenSource Projekte und derlei Software würd ich mehr trauen als so manch käuflicher Art.

bei Antwort benachrichtigen
cbuddeweg seinup „ClamAV ist ein klasse Scanner, ebenfalls gut für Windows ClamWin - Open Source....“
Optionen

Läuft bei mir auch super in einer Linuxumgebung.

Powered by Gentoo-Linux https://www.gentoo.org/
bei Antwort benachrichtigen
seinup cbuddeweg „Läuft bei mir auch super in einer Linuxumgebung.“
Optionen

Die anderen sind ja auch Derivate ;-) , glaube aber zu wissen, dass alle auf die gleichen Signaturen zurückgreifen bzw. auf ähnlichem Stand sind. Klar - ClamAV in der Originärversion dürfte Programmtechnisch immer ein Tick schneller sein, da auf ClamWin erst portiert werden muss

bei Antwort benachrichtigen
chrissv2 cbuddeweg „Läuft bei mir auch super in einer Linuxumgebung.“
Optionen

Läuft auch super aufm Mac als clamXav (UniversalBinary)


mfg
chris

bei Antwort benachrichtigen
shrek3 chrissv2 „Läuft auch super aufm Mac als clamXav UniversalBinary mfg chris“
Optionen

Ähmm - ich hab da doch mal 'ne Frage...

Ich kenne dieses Programm nicht und habe, angeregt von euren überaus positiven Bewertungen den Link zu Clamwin angeklickt, um mich genauer über das Programm zu informieren (man will schließlich nichts Wichtiges verpassen, wenn es um ein gutes Virenschutzprogramm geht).

Was mich doch etwas befremdet, weshalb ihr ein Virenproggi so hoch haltet, welches nicht über einen On-Access-Scan verfügt.

Habe ich bis heute da etwas falsch verstanden? Ich meine, ein Virenschutzprogramm sollte doch, wenn eben möglich, Alarm schlagen, wenn ich im Begriff bin, eine befallene Datei zu öffnen.
Da Clamwin dies aber nicht kann, fällt doch ein riesengroßer Sicherheitsaspekt vollständig aus.

Was nützen mir denn dann noch super Virenupdatezeiten?
Da fahre ich doch viel besser mit einem nicht so schnellen anderen Proggi mit Echtzeitschutz...?

Ist da eure Liebe zu Open Source zu "verklärend" gewesen oder habe ich da etwas Wesentliches übersehen?

Gruß
Shrek3

Fatal ist mir um das Lumpenpack, das, um Herzen zu rühren, den Patriotismus trägt zur Schau, mit all seinen Geschwüren. Heinrich Heine
bei Antwort benachrichtigen
Zaphod shrek3 „Ähmm - ich hab da doch mal ne Frage... Ich kenne dieses Programm nicht und...“
Optionen

On-Access-Schutz kann nur via brain.exe passieren. Haba ich keinen, bin ich vorsichtig und scanne Sachen, die ich anklicken will, vorher. Habe ich On-Access-Schutz, verlasse ich micht drauf und habe Pech, wenn es nicht erkannt wird.
Rechtzeitige Updates der Virensignaturen sind wesentlich wichtiger!
Ausserdem kostet On-Access-Überwachung jede Menge Systemressourcen. Spammer und Virenschleudern verursachen so schon genügend Ärger und Kosten, da will ich nicht dafür noch einen stärkeren PC brauchen.

Just my 2¢, Z.

bei Antwort benachrichtigen
shrek3 Zaphod „On-Access-Schutz kann nur via brain.exe passieren. Haba ich keinen, bin ich...“
Optionen

Hallo Zaphod,

ich kann mit der Gleichung

On-Access = blindes Vertrauen

ehrlich gesagt, nicht viel anfangen.

Ich z.B. lege Wert auf On-Access - aber ohne mein Brain dabei abzuschalten.
Dennoch würde ich nie behaupten, dass mein Brain möglichen Gefahren immer den entscheidenden Schritt voraus ist, so dass ich auf On-Access wegen zweier Prozesse im Hintergrund verzichten kann.
Dies scheint mir (auf Dauer gesehen) ähnlich illusorisch zu sein wie so Auto fahren zu können, dass man nie in eine Polizeikontrolle gerät.

Hier - in diesem speziellen Thread, kommt außerdem noch der Aspekt hinzu, dass ein User (f.Herbner) ein Programm superbst empfohlen bekommt, ohne dass man etwas über sein Brain weiß.
Oder kennt ihr ihn? In diesem Fall ziehe ich meine letzte Aussage zurück.

Gruß
Shrek3

Fatal ist mir um das Lumpenpack, das, um Herzen zu rühren, den Patriotismus trägt zur Schau, mit all seinen Geschwüren. Heinrich Heine
bei Antwort benachrichtigen
seinup shrek3 „Hallo Zaphod, ich kann mit der Gleichung On-Access blindes Vertrauen ehrlich...“
Optionen

Ich hab vor vielen Monaten Zig Scanner probiert und jeder hat mein System bis zum Gehtnichtmehr ausgebremst, ich hab jetzt nicht unbedingt neuester Hardware, aber die ist für all meine Vorhaben schnell genug. Und ich sehe nicht ein, wegen einem Virenscanner meine Hardware zu rüsten!

Daher: Only on demand + Freeware.

Ich habe festgestellt, dass ich auch mit On Access Scanner alles prüfen sollte. Einen Virus hat ein On Access Scanner bei mir nie festgestellt, da ich entsprechend immer vorsichtig bin bzw. war.

Letztendlich zählt in aller erster Linie erstmal nachdenken.

Bei so Zeug wie Ikea Rechnungen, Amazon oder sonstwas wunder ich mich jedesmal neu, wieso Leute Rechnungen entgegennehmen, die sie nicht verursacht haben, m.a.W. Mails laden, die nicht an sie gerichtet sind und nicht verlangt wurden.....Blödsinn, aber scheint gut anzukommen bzw. sich zu lohnen

bei Antwort benachrichtigen
shrek3 seinup „Ich hab vor vielen Monaten Zig Scanner probiert und jeder hat mein System bis...“
Optionen

Hallo seinup,

als ob es nur Virenscanner gäbe, bei denen man seine Hardware aufrüsten müsste (das käme natürlich auch für mich nicht in Betracht).

Oder: "...jeder hat mein System bis zum Gehtnichtmehr ausgebremst..." (dann würde ich doch mal gerne wissen, welche Scanner du da ausprobiert hast...).

Mein Gott, seinup - geht's nicht auch 'ne Nummer kleiner...

Es gibt schließlich nicht nur Vollbremsen wie Norton, F-Secure, usw., sondern auch ressourcenschonende Scanner.

Das kann doch nicht wirklich ein überzeugendes Argument sein!

Es ist ja okay, wenn du vorsichtig bist und für dich zu dem Schluss kommst, dass das Restrisiko durch On-Access nicht mehr relevant zu verringern ist.

Doch ist ein Virenscanner wie Clamwin für jeden gleich gut/schlecht?
Was ist, wenn f.Herbner sich den PC mit seinem halbwüchsigen Nachwuchs teilt?
Oder ein blutiger Anfänger wäre (@ f.Herbner: das ist hypothetisch gemeint!)?
Oder aus Bequemlichkeit immer mit administrativen Rechten im Internet surft?
Vielleicht auch mal eine Pornoseite ansteuert?
Oder sich doch mal einen Spielecrack aus den Untergrundseiten besorgt - und sei es nur, weil die Original-CD kaputt ist?

Wäre dann nicht ein Virenschutzprogramm, welches nicht On-Access scannt, so ziemlich das Schlechteste, was man in so einem Fall empfehlen könnte?

Es gibt meiner Meinung nach keine REIN guten oder REIN schlechten Virenscanner.

Übrigens hab ich heute im Zeitschriftenstand in der aktuellen c't herumgeblättert. Und wie's der Zufall so will, stand ausgerechnet da ein Artikel über diverse Virenscanner - u.a. auch über Clamwin.

Laut c't ist CL eher als (Zweit-)Scanner für Mailserver konzipiert und geeignet.

Gruß
Shrek3

Fatal ist mir um das Lumpenpack, das, um Herzen zu rühren, den Patriotismus trägt zur Schau, mit all seinen Geschwüren. Heinrich Heine
bei Antwort benachrichtigen
seinup shrek3 „Hallo seinup, als ob es nur Virenscanner gäbe, bei denen man seine Hardware...“
Optionen

Ich persönlich würde mal behaupten, dass ich genau weiß, was ich tu. Ansonsten hätte ich schon Viren gehabt. Ich habe wenige aber effektive Grundsätze:

Ich versuche, mein System einigermaßen zu patchen, so wie das eben geht und Patches zur Verfügung stehen

Ich nutze keine Zusatzprogramme, die mein System eventuell noch unsicherer machen und zusätzliche Exploits zur Verfügung stellen (etwa Personal Firewalls (Desktop))

Außerdem lade ich nichts von Seiten herunter, die ich nicht kenne, eigentlich lade ich nur von Herstellerseiten bzw. Programmiererseiten, Chip.de (und auch hier nur selektiert) und sourceforge

Ich lade nur, was ich definitiv will und brauche und das ist sehr wenig. Ich lade nicht "einfach mal so". Ich betreibe kein Filesharing.

Ich habe eine Hardware Firewall (im Router).

Ich lösche ungewollte Mails (ich bekomme nie welche, ich habe eine eigene Domain und dort meinen Account, mein Provider nutzt clamAV und ein dazu gehöriges Spam Tool, ich erhalte keine Viren - obwohl ich manchmal direkt traurig bin, wenn mir mal keiner auf meine private Adresse schreibt *lol* )

Ich trage meine mail nicht wahllos in Foren ein, obwohl, selbst wenn würde das wahrscheinlich nicht so fatal werden.

Früher hatte ich mal bei Web.de einen Account, das war die Virenschleuder schlechthin. Davon hab ich mich getrennt. Und gut ist es.

Wie gesagt, ich lösche dem Kram auf dem Server, ich lösche selbst von Bekannten weitergeleiteten Müll, Joke-Powerpoint Präsentationen oder BIlder oder was weiß ich, ich lade einfach nichts unsinniges. Wozu?

Ich nutze kein Internet Explorer und ich nutze kein Outlook und das sind die zwei größten Unsicherheitsfaktoren schlechthin, wenn man schon Windows nutzt, so wie ich.




Ich sehe das ganz einfach: Wer sich im Netz bewegt, muss sich genauso im klaren darüber sein, was für Gefahren es gibt, wie wenn er sich im Straßenverkehr bewegt. Da gibts auch keinen Fahrschullehrer, der mir ständig sagt Schulterblick machen.


Und jetzt mal im Ernst! Wer heute IKEA Rechnungen lädt, wo jeder weiß, es ist utopisch, dass IKEA irgend einem eine Rechnung schickt, wobei man nichtmal seine Mail hinterlassen hat oder was dort gekauft hat und selbst wenn (!)....dem kann auch keine Wasweissichwas-Security Suite mehr helfen.


Es gibt KEINEN Virenscanner, der alles kennt. Ob der Kaspersky, Bitdefender oder Antivir oder ClamAV heißt. Keinen!
Ein Scanner hinkt immer hinterher. Ist halt Katz und Maus Spiel.

Bekannter von mir hat F-Secure. Das braucht etwas, bis es lädt. Super. Er lädt regelmässig seine Mails direkt nach PC Start runter, der Scanner hängt zeitmässig hinterher. Er verlässt sich also voll auf seine Suite.


Ich verlasse mich nicht auf meine Suite. Wieso sollte ich! Ich kann doch selbst denken.


Und wenn ich mir darüber bewusst bin, dass ClamAV genauso wenig alle Viren kennen kann und wird, wie Kaspersky, dann weiss ich, dass mich auch Kaspersky nicht wirklich schützt.

Was ich im Endeffekt habe, ist ein Pseudosicherheitssystem, das mich eigentlich doch nicht wirklich absichert und mein System noch ausbremst.

Ich hab F-Secure getestet, Kaspersky machte letztes Jahr massiv Probleme....Bitdefender mochte mit seinem on access Scanner meinen Opera nicht. McAfee wollte auch noch ActiveX (so ein Hohn!).


Du musst nicht ClamWin nutzen oder ClamAV. Es bleibt jedem selbst überlassen, komischerweise sind es aber oft die Super Suite Besitzer, die mit ihrem Outlook über Trojaner klagen.....

bei Antwort benachrichtigen
shrek3 seinup „Ich persönlich würde mal behaupten, dass ich genau weiß, was ich tu....“
Optionen

Hallo seinup,

eigentlich sind wir uns ja viel einiger, als es auf den ersten Blick erscheinen mag.

Jedenfalls habe ich deinem letzten Posting nichts hinzufügen oder zu bemängeln und sehe klar und deutlich, dass du für dich einen guten und sicheren Weg gefunden hast.

Gruß
Shrek3

Fatal ist mir um das Lumpenpack, das, um Herzen zu rühren, den Patriotismus trägt zur Schau, mit all seinen Geschwüren. Heinrich Heine
bei Antwort benachrichtigen
seinup shrek3 „Hallo seinup, eigentlich sind wir uns ja viel einiger, als es auf den ersten...“
Optionen

Achso, noch kurz: Ich nutze kein ClamWin ;-) Kenne den Scanner aber gut aus der Linux Welt

;-))

bei Antwort benachrichtigen
cbuddeweg seinup „Achso, noch kurz: Ich nutze kein ClamWin - Kenne den Scanner aber gut aus der...“
Optionen

Und mit Linux geht er zusammen mit dazuko sogar als on access Scanner und läßt sich super in kmail integrieren. Windows-Downloads gehen bei mir auch erst über Linux und werden "auf Anforderung" gescannt, bevor sie für Windows freigemacht werden. Trifft natürlich nicht für die MS Updates zu ;-)

Powered by Gentoo-Linux https://www.gentoo.org/
bei Antwort benachrichtigen
seinup cbuddeweg „Und mit Linux geht er zusammen mit dazuko sogar als on access Scanner und läßt...“
Optionen

Das stimmt, man merkt halt schon, dass ClamAV mit Leib und Seele ein Linux Scanner ist.

Für Windows gibts zwar Versuche, on access zu verwirklichen, die bekannteste Möglichkeit ist wahrscheinlich Winpooch, aber wirklich schnell ist das nicht. Andererseits sehe ich persönlich für Windows ClamWin auch als reinen (guten) on demand scanner.

bei Antwort benachrichtigen