Die Datei svchost.exe aus dem Sysdir ist virenverseucht. Reparieren geht nicht. kann ich die einfach löschen? oder muss ich formatieren?
ich weiß net, wie das passieren konnte, da ich eigentlich immer Firewall mit Virenscanner am start habe und unbekannte email anhänge lösche.
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
wo?
http://www.liutilities.com/products/wintaskspro/processlibrary/svchost/
"...oder muss ich formatieren?..."
besser ist das.
;-)
es geht nicht anders? wie zb durch servicepack2 neu drüber installieren oder so?
"...es geht nicht anders? wie zb durch servicepack2 neu drüber installieren oder so?
..."
seit wann löscht ein servicepack einen virus?
"...neu drüber installieren oder so? ..."
was soll das bringen? der virus ist dann immer noch auf der platte.
der sichere weg?
* formatierung der systempartition
* neuinstallation von originaldatenträgern
mehr dazu weiter unten auf diesem brett.
;-)
na gut. da hilft wohl alles nichts.
was mich nur wundert ist: AntiVir meldet den, und ZoneAlarm net
Es handelt sich um den BDS/Jerxux.A Virus
http://www.bsi.bund.de/av/vb/welchia.htm
und was hilft
das teil ist aber wirklich recht alt - nimm es mir nicht übel aber auf einem voll gepatchten system sollte der keine chance haben
wo steht hier im Thread ne Namensbezeichnung der infektion? ich habe keine gesehen! Wie kommst du auch welchia?
Bin ich blind oder du ....?
...glaskugel - eindeutig. oder copperfield...
;-)
oder aber ipsi hat schon nen zugriff auf den rechner von hydkuno und hat uns nur mitgeteilt was noch an altem kram drauf ist! Who Knows?
Warst du baff ob meiner bunten Antwort??? ;-)
nein, ich hatte nur
a) grade "es sei am besten jeder froh mit dem was er glaubt und mit dem was er weiß" gehort
und
b) bin ich beim Posten von Bildern die was mit anverdauter nahrung zu tun haben vorsichtig, nach dem ein posting von mir als eine Antwort einer (meiner meinung nach) blöden tussi (NadineH.) gegenüber die nur aus einem Bild bestand und gelöscht wurde, um nicht gelöscht zu werden wenn ich bildlich im Bezug auf KÖLSCH werde!
Du verstehst?!
Nicht so ganz! ABer nicht schlimm!
Kannst mir ja dein Bild mailen. *neugieriggemacht*
der kotzende Bildgestalter wurde von mir in anderen postingzusammenhängen afair doch schon mal von mit gebracht!
http://www.8ung.at/wtg.wsp.u.a./foren/bilder/extreme_painter.jpg
genau wie der Künstler mit Hund!
http://www.8ung.at/wtg.wsp.u.a./foren/bilder/HUND.jpg
Numero Uno kenne ich in der Tat schon, numero due noch nicht!
hatte ich aber bei dem thread damals in OT(?) gepostet als wir übr hunde und katzen essen parliert haben soweit ich das in erinnerung habe
Zu lang her! Dem Fernsehen verdanke ich, das ich nicht mehr weiß, was ich zu Mittag gegessen habe! (Frei nach Bart Simpson) ;-)
ZoneAlarm ist auch eine FireWall und somit dafür nich verantwortlich ist
Deswegen heissen Programme wie AntiVir ; Norton ; und Kasperky ja auch ANTIVIREN PROGRAMME^^
Firewall SOLL von Hackern und ähnlichem schützen
Aber man sieht wieder ma: AntiVir hast versagt wie immer :( nimm nen anderes Programm
und ZoneAlarm....
die interne XP-Firewall ist besser als dieses ,,Program" :)
"...ZoneAlarm ist auch eine FireWall ..."
genau das ist zonealarm auf keinen fall.
;-)
Und was du über AntiVIr sagst, kannst du wohl nicht ernst meinen!
Ich benutze AV seit 1999! Und ich habe bisher NIE einen Virus gehabt, der mich wirklich getroffen hat!
Und so ein System-Zerstörer wie zb. von Symantec, nennst du mit Sicherheit DAS Allheilmittel gegen Viren! Nach Mahlzeit!
Es ist nicht nur das AV-Programm, sonder das gesamte Sicherheitskonzept muss stimmen, dazu gehört auch PEBKAC!!!
> das gesamte Sicherheitskonzept muss stimmen, dazu gehört auch PEBKAC!!!
Was'n das? Ich kannte bislang nur Kebab :-D
> Ich benutze AV seit 1999! Und ich habe bisher NIE einen Virus gehabt, der mich wirklich getroffen hat!
Das will ich dir glauben, nur ist die Aussagekraft über die Qualitäten von AntiVir sehr relativ. Es gibt auch Leute, die ihr Leben lang keine Sicherheitssoftware (in erster Linie DTFW und Virenscanner) benutzen und trotzdem nie Probleme haben oder hatten...
Ich denke, der wichtigste Punkt in jedem Sicherheitskonzept ist immer das eigene Surfverhalten. Wenn man etwas Umsicht an den Tag legt - was zugegebenermaßen immer auch mit Erfahrung zu tun hat, d.h. für einen Anfänger ist das "leicht gesagt" - ist das schon mal die halbe Miete.
Firewall: Früher habe ich die XP-Firewall immer mitlaufen lassen, weil die das System nicht weiter belastet und auch nie mit doofen bunten "Mitteilungen" nervt. Seit ich mit Hilfe der Tipps von http://ntsvcfg.de mein System weit gehend abgeschottet habe ("Hardening"), verzichte ich ganz auf eine DTFW.
Virenscanner: Da ist bei mir ebenfalls nichts installiert. Von Zeit zu Zeit benutze ich eine Knoppicillin-CD, um mein System offline scannen zu lassen. Wie erwartet, wird jedes mal kein Virus gefunden... das genügt mir völlig.
Aber das muss jeder für sich entscheiden, z.B. wer riskanter surft, sollte dann doch besser einen Scanner fest installieren.
CU
Olaf
> das gesamte Sicherheitskonzept muss stimmen, dazu gehört auch PEBKAC!!!
Was'n das? Ich kannte bislang nur Kebab :-D
> Ich benutze AV seit 1999! Und ich habe bisher NIE einen Virus gehabt, der mich wirklich getroffen hat!
Das will ich dir glauben, nur ist die Aussagekraft über die Qualitäten von AntiVir sehr relativ. Es gibt auch Leute, die ihr Leben lang keine Sicherheitssoftware (in erster Linie DTFW und Virenscanner) benutzen und trotzdem nie Probleme haben oder hatten...
Ich denke, der wichtigste Punkt in jedem Sicherheitskonzept ist immer das eigene Surfverhalten. Wenn man etwas Umsicht an den Tag legt - was zugegebenermaßen immer auch mit Erfahrung zu tun hat, d.h. für einen Anfänger ist das "leicht gesagt" - ist das schon mal die halbe Miete.
Firewall: Früher habe ich die XP-Firewall immer mitlaufen lassen, weil die das System nicht weiter belastet und auch nie mit doofen bunten "Mitteilungen" nervt. Seit ich mit Hilfe der Tipps von http://ntsvcfg.de mein System weit gehend abgeschottet habe ("Hardening"), verzichte ich ganz auf eine DTFW.
Virenscanner: Da ist bei mir ebenfalls nichts installiert. Von Zeit zu Zeit benutze ich eine Knoppicillin-CD, um mein System offline scannen zu lassen. Wie erwartet, wird jedes mal kein Virus gefunden... das genügt mir völlig.
Aber das muss jeder für sich entscheiden, z.B. wer riskanter surft, sollte dann doch besser einen Scanner fest installieren.
CU
Olaf
PEBKAC bedeutet Problem exists between Keyboard and Chair!
Ich bin in der Gilde der PC-User erst seit 98! Und als ich 99 meinen ersten Scan mit AV habe laufen lassen, habe ich mich ganz schön erschrocken!!! Ich hatte auf einer 2,1GB Platte mit 1,5GB belegtem Speicher (und nur einer Partition) weit über 100 Viren, und nur die wenigsten waren mehrfach vorhanden, man kann sagen, ich hatte einen netten Zoo.
Und damals war ich wirklich ein blutiger Anfänger!
Zum Virenscanner:
Ich habe eine Zeitlang AV und Panda benutzt gehabt, und benutze ab und an de Panda Online Scan. Panda ist ja ein anerkannt (ich weiß, so etwas ist relativ) gutes AV-Programm, worauf ich hinaus will, beide haben bei mir nicht angeschlagen.
Die Knopicillin CD finde ich, ist eine fgute Sache. Die letzte habe ich mir auch zugelegt.
Ich denke, wir sind uns wohl einig, das man "bewusst" surfen muss. Man muss sich der Gefahren, die im Internet nunmal existeren, bewusst sein. Ein wenig paranoia ist in dieser Hinsicht auch nicht schlecht, die habe ich wohl.
Und... jeder verfolgt sein eigenes Sicherheitskonzept! Und jeder muss zuerst für sich selber damit glücklich werden. Wenn ich mit einer FW nicht umgehen kann, kann man mich nicht dazu zwingen eine zu benutzen.
@ wolfsburger
AntiVir hat versagt wie immer...
Es ist der Anwender der versagt hat nicht AntiVir.
@hydkuno
Wer erzählt dir immer so eine Scheiße...
vonwegen "ZoneAlarm"
Hört endlich auf solchen Mist zu glauben!
Sieh auch Garfty und Wolfsburger.
Ich weiß, wir haben alle mal angefangen, aber das finde ich
manchmal wirklich zum Heulen.
viel Glück
"...Es ist der Anwender der versagt hat nicht AntiVir. ..."
sorry - aber das sehe ich gerade bei antivir anders. diese software hat eine schlechte erkennungsrate.
wenn du dich auf so etwas verlassen willst - deine sache. aber sicher ist dieser virenscanner NICHT.
;-)
Hast du die letzten Tests in der Fachpresse gelesen???
Wenn mich nicht alles täuscht, hatte die letzte Chip einen solchen Test zu bieten!
Für den rest siehe meine Antwort auf Wolfsburger weiter oben.
"...Wenn mich nicht alles täuscht, hatte die letzte Chip einen solchen Test zu bieten!.."
die chip ist kein ausgesprochenes fachblatt. zu tendenziell, schlecht recherchiert...
tests gibt es öfter, einen überblick bekommt man nicht aus einem, sondern im vergleich der tests untereinander.
;-)
OK, kann ich nachvollziehen!
Ich sprach die Chip nur an, weil ein Bekannter die letztens mitbrachte und ich mir den Artikel über FireFox durchgelesen habe.
geht einfacher:
die datei von der setupcd aextrahieren (heist bei xp standard cd svchost.ex_)
bei sp2 (wennd de hast) die xp2p2.cab von cd mit winrar auf pladde extrahieren und svchost.ex_ in svchost.exe unbenennen und im abgesicherten modus überschreiben.
...und du meinst, das ein kompromittiertes system damit wieder sicher ist? ebensogut könntest du auch ein räucherstäbchen neben dem rechner anzünden und ein wenig beten.
lol...
;-)
@garftermy
naja... mag schon sein. immerhin ist die svchost.exe clean und den rest sollte man doch mit einem virenscanner hinkriegen.......
(ich wäre zu faul windows neu zu installieren....)
"...den rest sollte man doch mit einem virenscanner hinkriegen......."
auf welchen virenscanner kann man sich nach deiner meinung denn 100%ig verlassen?
(keinen)
lösung?
wie oben beschrieben.
;-)
@Garfty
Zeig mir den Virenscanner der sicher ist!
Ich weiß das Bitdefender ein besseres AntiVir Tool als
AntiVir ist. Doch darum möchte ich mich mit dir nicht streiten. ;-)
Aber wirklich sicher ist kein AntiVirus Programm.
(da wirst du mir schon mal Recht geben müssen)
Und ich werde den Teufel tun mich nur auf ein AntiVirus
Prog. zu verlassen, dabei spielt es erstmal nur eine untergeordnete
Rolle welches Proggi das ist.
Es geht um den Poster selbst.
Ich glaube einfach nicht, das jemand der denkt (aus welchen Gründen auch immer)
eine Firewall müsse ihn anzeigen können, wann ein SYS Virenverseucht ist,
sein AntiVir regelmäßig Up to Date hält.
Und genau darauf wollte ich eigentlich anspielen.
Ich habe schon einmal mit eigenen Augen gesehen, das ein Admin
ein AntiVir auf 90Tage Update eingestellt hat. Mit IE in Standard und wenn wunderts
mit ZoneAlarm & noch als Admin im I-Net.
Die Folge war, kannst du dir sicherlich schon denken, Virenverseuchte
Systeme (Firma) mit abschließender Beschuldigung der Mitarbeiter,
sie hätten Computersabotage begangen.
Ich denke das der Treadersteller viel zu viele handgemachte Fehler
in seinem System hat, sei es aus reinem Unwissen oder weil er glaubt
was andere ihm erzählen. (ich meine jetzt nicht dich, Garfty)
Insofern sehe ich mich schon mal gezwungen, die Schuld nicht gleich auf AntiVir
abzuwälzen, auch dann nicht wenn es nicht das bessere ist.
Das wäre mir dann doch zu einfach.
In diesem Sinne... ;-)
viel Glück
"...Zeig mir den Virenscanner der sicher ist! ..."
ich kan dir schlechte und bessere zeigen. perfekte gibt es nicht. das ist einer der gründe, warum eben nur eine neuinstalltion zum sicheren system führt - mit formatierung der systempartition und von originaldatenträgern.
"...(da wirst du mir schon mal Recht geben müssen) ..."
mach ich.
;-)
Mit der Neuinstallation gebe ich dir
vollkommen Recht.
;-)
In diesem Sinne
viel Glück
@arnebergs: Danke für den Tipp, der hat geholfen.
@restliche "Computerexperten":
Man muß nicht immer formatieren, das überschrieben ging auch, jetzt ist mein PC wieder 100% Virenfrei.
Warum diskutiert ihr hier über AntiViren Programme und Firewalls? Jeder benutzt das, was er will.
Ist mir aber vollkommen klar, das Leute, die ihr EMule 24h am Tag laufen haben, n bissl paranoid sind und die besten Firewalls und Antivirenprogs haben und denken, seins ist am sichrersten.
@hydkuno
"...Man muß nicht immer formatieren, das überschrieben ging auch, jetzt ist mein PC wieder 100% Virenfrei..."
sorry - mit dieser aussage hast du dich als merkbefreit und lernresistent geoutet.
warum?
weil du anscheinend den text zum thema auf diesem brett nicht gelesen, oder gelesen und nicht verstanden hast.
niemand - wirklich NIEMAND kann dir nach einem virenbefall und dem ÜBERSCHREIBEN einer datei ein virenfreies system garantieren. wenn du das nicht begriffen hast - tut mir leid das so sagen zu müssen - dann bist du das, was wir hier einen DAU nennen.
;-)
Nur noch zwei Anmerkungen:
1) @garf 1000% FULL ACK
2) Ich benutze weder eMule noch sonst ein Programm in dieser Richtung!
Und jemand, der so einen Tipp gibt, wie arnebergs, der gehört
eigentlich gesteinigt. Wenn man sein System damit erstmal wieder zum
laufen bekommt, damit mann seine Daten sichern kann, ist das OK. Aber
einem Anfänger damit ein sauberes und sicheres System vorzugaukeln,
halte ich schlichtweg (und gelinde gesagt) für gewagt!!!
AB DIESEM POSTING WURDE ES UNSACHLICH; DESHALB STEIGE ICH HIER EIN NACHDEM ICH ALLE BIS GERADEEBEN GELESEN HABE!
Hi hydkuno,
bedauerlicherweise muß ich deiner feststellung ganz sachlich wiedersprechen: Das was du genannt hast - was deine "datei befallen" hatte, die du ja jetzt durch das CD original ersetzt hast und deshalb glaubst 100% Virenfrei zu sein - war nicht ein "VIRUS" sonders ein backdoor serverprogramm. Das bedeutet, das auf deinem system mit hoher Wahrscheinlichkeit nun ein für dich nicht sichtbarer SERVERDIENST installiert ist, der (eine Möglichkeit von vielen) grade jetzt während du das hier ließt und du hast ne nette freundlich schnelle DSL anbindung Munter z.B Pornobilder auf deinem system hostet.
Du kannst ja mal spaßeshalber eine Komandozeile öffnen (start ausführen cmd) und eingeben
netstat -ano
dann siehst du welche verbindungen du grade so anbietest, mit allen wichtigen infos zu ProzessID usw usf.
Ich würde wetten wollen da sind verbindungen die ungut für dich sind bei!
Du magst ein kleines bisschen mit deiner aussage zur virenfreiheit rechthaben, wenn es sich um Programmviren der alten schule (386erZeiten und so) handelt die wirklich nur eine datei infizieren und die keinen sonstigen wirklich destruktiven Payload haben. Da hat es ggfs damals zu langsamen modemzeiten und kleinen diskettenspeichergrößen in vielen Fällen gereicht einfach ne befallene Datei zu reparieren. ABER MIT DEM WAS DU HATTEST (SERVERBACKDOOR) REICHT ES NICHT, ABSOLUT NICHT nur eine Datei von CD wieder herstellen zu lassen!!
Glaub es einfach!
"...Glaub es einfach!..."
tja - wie willst du leute schlaumachen, die sich mit händen und füssen gegen bildung wehren?
folter ist ja als lernmethode in unserer freiheitlich-demokratischen grundordnung verboten.
also? WIE?
;-)
ich konnte nichts auffälliges entdecken :)
und Telekom sei dank hab ich kein DSL.
irgentwer hat hier ein Link zu dem Virus gepostet. es handelte sich aber nicht um den, sondern um einen anderen
ehh du Honk,
wenn ICH sage, das das geklappt und und ich KEINE Viren mehr drauf hab, dann stimmt das auch ja?
is aber net mein problem, wenn du das nicht brauchst.
dan bleib halt weiter in deinem glauben, das man immer gleich formatieren muss.
Und woher willst du mit absoluter Sicherheit wissen, dass du keine Viren mehr drauf hast? Diese Programme sind schließlich auch nicht unfehlbar.
Übrigens kann man sich die zeit- und nervenraubende Formatiererei sparen, wenn man ein Image mit einem "frischinstallierten" System inkl. Treibern und der wichtigsten Anwendungsprogramme zur Hand hat. Ein wenig Arbeit macht das immer noch - das System vom Image ist i.A. nicht auf dem allerneusten Stand - aber alles in allem ist das schon eine große Erleichterung.
CU
Olaf
hi olaf:
ich bleib bei meiner aussage :-)
plonk
ich dich auch.
ich erkläre es extra nur für dich:
Virus NUR in SVCHost.exe, in dieser Datei sind Virensignaturen oder so drin.
Wenn ich die mit einer sauberen überschreibe, ist die Datei clean, da keine Virensignatur mehr drin ist.
verstanden?
@hydkuno
DAU
end
;-)
wer ne 1 in info hat ist ganz sicher n dau.
flachzange!
"...wer ne 1 in info hat ist ganz sicher n dau..."
lol
;-)
weißt du was? Auf solche Diskussionen auf diesem niedrigen Nievau lass ich mich nicht herab.
...klar - du bist ja schon mit ´ner 1 in info gesegnet.
lol
Wenn hydjuno 100%tig mit einem frisch-update-ten (lol) Antivirus keinen Virus mehr findet ist er Subjektiv und vielleicht auch nach deutschem Datenschutzgesetz ;) 100% Virenfrei. Die Ignoranz zu behaupten das dieser Zustand nicht möglich ist ist vollkommener Blödsinn. Aufjedenfall aber ist er 100% Vireneffektfrei wenn in nahem Raum-Zeit-Geschehen keine Virösen Effekte im System vorfallen.
@Sesselpuppser Gerade DAUs benutzen allzugerne das beliebte AntiVir ;) kannste mir glauben
"...Wenn hydjuno 100%tig mit einem frisch-update-ten (lol) Antivirus keinen Virus mehr findet ist er Subjektiv und vielleicht auch nach deutschem Datenschutzgesetz ;) 100% Virenfrei. ..."
nehmen wir dein posting doch mal nett auseinander...
1.
"...mit einem frisch-update-ten..."
er hat nur eine datei gelöscht. da ist nichts frisch.
2.
"...nach deutschem Datenschutzgesetz..."
du zitierst etwas als argumentationshilfe, was mangels inhalt zum thema als argument ungeeignet ist.
3.
"...Die Ignoranz zu behaupten das dieser Zustand nicht möglich ist ist vollkommener Blödsinn. ..."
na dann zeig du experte uns unwissenden doch mal einen virenscanner mit absolut 100%iger erkennungsrate ALLER schadsoftware findet. wenn du das schaffst, bekommst du von mir eine kiste lecker bier.
(gut das ich die dann mit sesselpupser, mario, t-rex... trinken werde, da du die wette bereits verloren hast)
4.
"...Gerade DAUs benutzen allzugerne das beliebte AntiVir ;) kannste mir glauben ..."
das ist eine behauptung, deren wahrheitsgehalt beim besten willen von dir nicht bewiesen werden kann.
fazit?
DaWoo reiht sich ein in die reihe der DAU´s, die hier versuchen fachlich mitzureden - es aber mangels masse im kopf nicht schaffen.
heißer dampf zwischen den ohren reicht eben doch nicht.
;-)
Ahh, herrlich! Passiert ja selten, aber jetzt gebe ich dir nur allzu gerne recht und ein *lol* bekommst du auch noch gratis dazu!
Im übrigen freue ich mich auf die gesellige Runde!
...warsteiner oder miller? ...und in der nähe von berlin...
mfg
;-)
Hmmm, nehme das Miller!
Berlin, hä? Naja, eigentlich nicht meine Stadt, aber wenn ich mal ein Grund habe da hoch zu kommen...
Ich persönlich finde Köln und ein leckeres Gaffel ja viel leckerer! *werbungmach* ;-)
Grüße zurück.
gott sei dank komm ich ja, gebürtiger berliner, vom niederrhein, wo wir nicht so gekühlte "kölner pisse" trinken. Hey leutz schon mal was von DIEBELS gehört? (ich weiß, ist nicht mehr das reine Familienunternehmen aus ISSUM am Niederrhein, aber trotzdem besseres Bier als Pipiwasser aus Köln oder der grüne saft aus berlin (Bier mit waldmeistergeschmack *woistmeinwürgsmily*)
Zu deiner Antwort weiter unten:
Lass es besser! Guter Tipp von Rheinländer zu Rheinländer.
Und was soll mir das sagen???
Ich nutze es immer noch! Und denke, das ich kein DAU bin, kannst mich allerdings gerne eines besseren belehren!
Geht heulen!