ich möchte mir eine umfassende Sicherheits-Suit zulegen. Norton kommt für mich aufgrund früherer Erfahrungen nicht in Frage. Mein Blick ist dafür auf eine andere, meiner Meinung nach ganz respektable, Software gefallen. Ich wollte deshalb mal nachfragen, ob jemand von euch schon eigene Erfahrungen mit der McAfee Internet Security Suite 2004 (oder Vorgänger) gemacht hat. Eventuell weiß jemand eine URL wo diese Software mal getestet wurde? Sind die Produkte von McAfee gut/empfehlenswert?
Vergiss diese Security Suite's, die fressen alle nur abartig viele System Ressourcen und bringen dein BS auch sehr oft zum absturz. Wenn du sicher im Netz unterwegs sein willst dann deaktiviere alle offenen Dienste, nutze keinen IE und kein Outlook, und installiere immer die aktuellsten M$-Updates. Aber das beste wäre du würdest mit Linux surfen, da brauchste keine angst vor Scriptkiddies zu haben (die sind einfach zu dämlich ne Box zu knacken ;) ).
SecureCrew::UNIX / Linux Security, Coding and more.. SecureCrew.net
Danke für die Infos. Das war zwar nicht die Art von Antwort die ich erwartet habe, aber egal. Um Autounfälle zu vermeiden kann ich natürlich aufhören Auto zu fahren. Aber darum geht es gar nicht. Natürlich installiere ich ständig aktuelle MS-Updates, und die Dienste schau ich mir auch immer wieder mal durch. Aber ich will weder auf Linux umsteigen, noch auf den IE oder Outlook verzichten.
Deine Aussage "diese Security Suite's, die fressen alle nur abartig viele System Ressourcen und bringen dein BS auch sehr oft zum absturz." ist einfach nur pauschalisiert und bezieht sich nicht annähernd auf das erwähnte Produkt. Mit solchen Aussagen kann ich leider nichts anfangen. Momentan habe ich eine Freeware-Firewall und einen Freeware-Virenscanner (der aber richtig Mist ist) installiert. Die beiden zusammen benötigen auch schon einige Ressourcen, und wird sich mit der Suite auch nicht viel ändern (wobei ich mit 1GB RAM noch etwas Puffer habe).
Nochmal an alle: Hat jemand mit der Internet Security Suite 2004 von McAfee schon Erfahrungen gemacht? Oder hat jemand aus eurer Verwandtschaft/Bekanntschaft schon damit gearbeitet? Ist die Security Suite 2004 absoluter Mist (Gründe) oder vielleicht doch empfehlenswert? Oder vielleicht doch lieber zur Konkurrenz (Symantec Norton)?
ich finde es gut, das du dich mit diesem thema beschäftigst und gebe dir diese ratschläge:
sicherheit ist ein bündel verschiedener maßnahmen, allerdings rate ich von kompletten programmpaketen ab. zu unübersichtlich. zu groß. ressourcenfresser. teuer.
besser?
das ganze nach bedarf aus verschiedenen maßnahmen zusammenstellen:
* kopf einschalten
* alle patche installieren
* eine dtfw einsetzen, ich empfehle blackice pc protection (www.iss.net)
* einen virenscanner einsetzen, der automatisch virenupdates saugt (bitdefender)
* wenn du eine hardwarefirewall im router hast, dann benutze sie auch, du könntest dann auf die dtfw verzichten
* bei bedarf etwas gegen dialer unternehmen
* mit spybot etwas gegen unerwünschte ad´s tun
und ich habe auch kein problem mit dem ie und mit outlook, ein aufmerksam gepflegtes system ist nicht "supermegaunsicher".
auf linux würde ich nicht umsteigen, das ist genau betrachtet ähnlich buggy wie alle anderen betriebssysteme auch.
>>noch auf den IE oder Outlook verzichten. Sorry, aber beide Programme sind sicherheitstechnische Scheunentore sondergleichen, egal wie viele "Sicherheitsprogramme" du installierst.
Und auch mit seiner angeblich zu pauschalen Aussage hat r00ter leider Gottes Recht, diese Komplettpakete bringen alle eine Menge Kram mit, den man eigentlich nicht braucht...
Das einzig brauchbare an der Security Suite ist der Virenscanner, eine Personal Firewall ist auf einem gut konfigurierten System (http://www.ntsvcfg.de/) überflüssig, Spamfilter gibt es gratis oder im Mailprogramm mitgeliefert und Optionen zum Schutz deiner Privatsphäre und Blocken von Werbung haben vernünftige Browser ebenfalls schon mitgeliefert und/oder lassen sich über gratis-Programme wie Webwasher realisieren.
Und was immer du tust: Nimm nicht Norton, dein System wird es dir danken ;)
Also erst mal danke euch allen für die Tipps. Nachdem ich über die Security Suite 2004 viel negatives im Internet gefunden habe, bin ich doch eher abgeneigt. Vor allem auf den total umständlichen Update-Vorgang kann ich gut verzichten. Für alle, die es interessiert, habe ich mich für folgende Lösung entschieden:
-> Wie es bisher war und auch bleibt:
Aktuelle Patches für Windows und Anwendungsprogramme
Spamihilator zum Filtern von Spammails
Regelmäßige Scans mit Ad-aware, Spybot S&D, a2, Avert Stinger
Verwendung der Kerio Personal Firewall (jetzt aber Version 4 statt 2)
NAT-Firewall des Routers (aber eher rudimentär)
-> Was sich ändert:
Alte AntiViren-Software "AntiVir" wird getauscht gegen BitDefender Std 7.1
Das ist eigentlich doch schonmal ein guter Anfang, oder?
Um Autounfälle zu vermeiden kann ich natürlich aufhören Auto zu fahren.
Schlechter Vergleich. Wenn du unbedingt Autovergleiche willst: Um Autounfälle zu vermeiden, solltest du aufhören, beim Fahren die Augen zu schließen oder deine Mitfahrerin zu begrapschen. Kenntnisse der Straßenverkehrsordnung sollen sich auch ganz gut machen.
Aber ich will weder auf Linux umsteigen, noch auf den IE oder Outlook verzichten.
Mal abgesehen von der Linux-Geschichte...die eklatanten Sicherheitsmängel des IE und Outlook sind dir ein Begriff?
Deine Aussage [...] ist einfach nur pauschalisiert und bezieht sich nicht annähernd auf das erwähnte Produkt.
Sie ist zwar pauschalisierend, aber leider auch zutreffend.
Als ich das letzte Mal McAffee verwendete, war es noch nicht ganz so aufgebläht wie jetzt, aber dennoch bereits inakzeptabel genug, um mich davon zu trennen. Das war so etwa 1998/99, glaub ich.
"Wenn du unbedingt Autovergleiche willst: Um Autounfälle zu vermeiden, solltest du aufhören, beim Fahren die Augen zu schließen oder deine Mitfahrerin zu begrapschen. Kenntnisse der Straßenverkehrsordnung sollen sich auch ganz gut machen."
Also da kann ich nur trocken kichern. Wenn du meinst, ein Betriebssystem so administrieren zu können, dass es absolut sicher ist (ohne noch auf andere Sicherheits-Software angewiesen zu sein), UND GLEICHZEITIG nicht auf den gewohnten Komfort verzichten zu müssen, dann herzlichen Glückwunsch - du bist hiermit ein Crack. Leider gibt es nur sehr sehr wenige Menschen, die in dieser Hinsicht so begabt sind und soviel Zeit und Geduld übrig haben, tausend kleine Schalterchen und Einstellungen im OS zu setzen, mit der Gewissheit, dass das von Erfolg gekrönt sein wird.
"die eklatanten Sicherheitsmängel des IE und Outlook sind dir ein Begriff?"
Ja
Die breite Masse der User haben noch nicht mal aktuelle Antivirensoftware und Firewalls installiert. Windowsupdate ist denen ein Fremdbegriff genauso wie ActiveX und Java. Da muss was getan werden (Stichwort Aufklärung). Damit wär schon einiges geholfen.
Ich finde, dass das was ich für meine Computersicherheit tue (siehe mein letzter Beitrag in diesem Thread) reicht meiner Meinung nach aus. Deshalb werde ich bestimmt nicht "meine Augen schließen" und blind durch die Gegend fahren. Die Augen halt ich immer offen, und zum Grabschen fahre ich auf einen Parkplatz ;)
Wenn du meinst, ein Betriebssystem so administrieren zu können, dass es absolut sicher ist (ohne noch auf andere Sicherheits-Software angewiesen zu sein), UND GLEICHZEITIG nicht auf den gewohnten Komfort verzichten zu müssen, dann herzlichen Glückwunsch
Was sollen diese seltsamen Gedankensprünge? Ich habe nirgends etwas derartiges auch nur angedeutet. Absolute Sicherheit ist ein Märchen. Allerdings kann man durchaus mit dem gesunden Menschenverstand erreichen, sich keine Malware zu installieren, ohne dass dabei der Komfort auf der Strecke bleibt. Ich wüsste ganz gern, was genau du dabei unter Komfort verstehst. Mein OS hat jedenfalls keine tausend Schalterchen, die ich setzen müsste.
Ich finde, dass das was ich für meine Computersicherheit tue (siehe mein letzter Beitrag in diesem Thread) reicht meiner Meinung nach aus.
Da du IE und Outlook offenbar recht unreflektiert verteidigst, tust du nicht genug.
Deshalb werde ich bestimmt nicht "meine Augen schließen" und blind durch die Gegend fahren.
Zusammen mit deinen Anfangssätzen scheint mir, dass du meine Korrektur deines unpassenden Autovergleichs noch immer nicht erfasst hast.
>>Wenn du meinst, ein Betriebssystem so administrieren zu können, dass es absolut sicher ist (ohne noch auf andere Sicherheits-Software angewiesen zu sein), UND GLEICHZEITIG nicht auf den gewohnten Komfort verzichten zu müssen, dann herzlichen Glückwunsch - du bist hiermit ein Crack. 1.) Ein absolut sicheres Betriebssystem gibt es nicht, egal mit welchen Maßnahmen
2.) Um ein Betriebssystem durch das Abschalten unnötiger Dienste nach außen hin dicht zu machen, braucht man vielleicht 15 Minuten und es gibt genug bebilderte Anleitungen dazu und sogar Skripe, die das ganze fast vollständig automatisieren.
>>Ich finde, dass das was ich für meine Computersicherheit tue reicht meiner Meinung nach aus. Dummerweise ist irgendeiner Malware, die sich über eine der zahlreichen ungepatchten Lücken im IE auf dein System schleicht, deine Meinung ziemlich egal ;)
"Dummerweise ist irgendeiner Malware, die sich [...] im IE auf dein System schleicht, deine Meinung ziemlich egal"
Meinem AV ist es auch egal, durch welche Lücke die Malware sich einschleicht ;)
"Allerdings kann man durchaus mit dem gesunden Menschenverstand erreichen, sich keine Malware zu installieren"
Habe ich auch nie bestritten, dass das auch mit gesunden Menschenverstand geht...
"Ich wüsste ganz gern, was genau du dabei unter Komfort verstehst."
Nur eins von mehreren Beispielen: Richte mir bitte nur mittels "gesunden Menschenverstand" einen Computer ein, der die Funktionen einer Firewall unnötig macht. Sprich, Überblick und Regelwerk für alle Programme die sich mit dem I-Net verbinden möchten.
"Zusammen mit deinen Anfangssätzen scheint mir, dass du meine Korrektur deines unpassenden Autovergleichs noch immer nicht erfasst hast."
Oder du nicht gut genug erklärt...
"Da du IE und Outlook offenbar recht unreflektiert verteidigst"
Also "unreflektiert" verbitt ich mir aber. Ich habe einige Monate lang die Kombi Opera + PhoenixMail verwendet bevor ich wieder zurück zu MS gekommen bin. Und weißt du, wieviel Viren/Würmer/Hackerangriffe ich mit den MS-Produkten deshalb erdulden musste? Die Antwort weißt du bestimmt selbst, nämlich gar keine. Ich bin bei meinem Tun vorsichtig, halte die Software auf dem laufenden Stand, verwende unzählige weitere Sicherheitstools - und das hat sich bisher gelohnt. Alles andere (was ihr mir da verklickern möchtet) ist - sorry aber das triffts genau - paranoid.
>>Nur eins von mehreren Beispielen: Richte mir bitte nur mittels "gesunden Menschenverstand" einen Computer ein, der die Funktionen einer Firewall unnötig macht. Sprich, Überblick und Regelwerk für alle Programme die sich mit dem I-Net verbinden möchten. Nenn du mir mal bitte eine Personal Firewall, die das macht... http://home.arcor.de/nhb/pf-austricksen.html
>>verwende unzählige weitere Sicherheitstools Exakt...man muss dutzende "Sicherheitstools", Werbeblocker, Spywarescanner und noch dieses und jenes verwenden, für Funktionen, die bei anderen Produkten schon längst mitgelifert sind. Und wofür das ganze?
"man muss dutzende 'Sicherheitstools', Werbeblocker, Spywarescanner und noch dieses und jenes verwenden, für Funktionen, die bei anderen Produkten schon längst mitgelifert sind."
Wie z.B. bei Security Suites? :) Mach doch mal Nägel mit Köpfen und zeig mir die OS-Settings, die Werbeblocker, Spy- und Virenscanner, Firewalls etc. überflüssig machen.
"Du liest bitte mal gründlich ntsvcfg.de"
...ok gelesen. Wenn du meinst, ein paar NT-Dienste deaktivieren wären die Lösung. Meinetwegen...
"und wenns geht auch den dortigen Linkblock"
Wenn ich mal viel Zeit vielleicht.
Hab bei der Gelegenheit mal auf deine Website geguckt. Das hätte ich mir auch gleich denken können. Jemand, der 87% seiner Besucher mit dem Hinweis "Sie verwenden einen unsicheren Browser mit zur Zeit etwa 20 nicht behobenen Sicherheitslücken, der Dialer- und Trojaner-Installationen zulässt." begrüßt - das sagt ja schon alles.
Im Gegensatz zu dir versuche ich den höflichen und gleichgestellten Umgangston zu wahren und nicht so herablassend alla "Ich-Profi-du-nix"-Manier. Ich habe nun auch genug Ressourcen damit verschwendet, diese sinnlose Debatte zu führen. Also danke für die Links und viel Erfolg noch bei der Errettung der Welt.
...ok gelesen. Wenn du meinst, ein paar NT-Dienste deaktivieren wären die Lösung. Meinetwegen...
Lösung wofür? Für etliche der Dinge, die du glaubst, mit Schlangenöl erledigen zu können auf jeden Fall.
Jemand, der 87% seiner Besucher mit dem Hinweis... begrüßt - das sagt ja schon alles.
MUHAHA.
Willst mal einen Blick in meine Serverlogs werfen?
Browser Anzahl Prozent
Microsoft Internet Explorer 2795 44 %
Microsoft Internet Explorer 3.0 0 0 %
Microsoft Internet Explorer 4.0 0 0 %
Microsoft Internet Explorer 4.5 0 0 %
Microsoft Internet Explorer 5.0 566 9 %
Microsoft Internet Explorer 5.5 86 1 %
Microsoft Internet Explorer 6.0 2143 34 %
Also Freunde - das ist ja eine sehr interessante Diskussion. Um nicht an Herzdrücken zu sterben, werden ich meinen Senf auch noch dazugeben *fg* ;-)
1. Ich verwende jetzt seit 4 Jahren das Paket von Symantec (zuerst nur das AV, danach das Norton Internet Security 2002 und 2003, z.Zt. in Kombination mit Norton Antivirus 2004). Während des gleichen Zeitraums habe ich die Entwicklung, ergo auch die Vor- und Nachteile von Network Associates McAfee-Software auf dem Rechner eines sehr guten Freundes vergleichen und bewerten dürfen. Dieses Jahr bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass Norton ERSETZT wird durch McAfee. Warum? Ganz einfach: gleiche Schutzleistung mit weniger Administration und vor allem ERHEBLICH, tatsächlich messbarer und nutzenrelevanter zusätzlicher Systemleistung. Zwei absolut identische (soweit das überhaupt möglich ist) Computer haben einen Unterschied in der Systembelastung zwischen 5% und 8% (gemessen anhand der Verzögerungen beim Wechseln zwischen den Anwendungen, der Prozessorauslastung und der Auslastung der Auslagerungsdatei). McAfee macht einfach den Eindruck, als ob es seinen Job ohne "Mucken" im Hintergrund erledigt - Norton nervt immer mal wieder mit lästigen Meldungen, die nur aufgrund hoher Systemlast zustande kommen.
2. Um der Linux-Gemeinde mal wieder die "Levitten" zu lesen: zugegeben - Microsoft hat in der Vergangenheit viele Fehler und "offen" Türen in die BS eingebaut; zugegeben Windows kostet nicht gerade wenig Geld; zugegeben - der Individualität werden durch MS sehr schnell Grenzen gesetzt. Bringen wir es mal auf den Punkt: AN WELCHER STELLE IST LINUX DENN BESSER? Der wievielte Kernel ist das bei Linux doch gleich? Und wie schnell hat die "Linux-Gemeinde" auf Bugs reagiert? Und wie war das mit "kostenlos"? Ich sage nur SUSE, Redhat und Debian (u.v.m.)!!! Ein komplettes BS sich mit OpenSource zusammen zu bauen kostet unheimlich viel Zeit, Nerven und Online-Kosten. Und genau an dieser Stelle setzt MS an - ein BS für Leute, die nix "zusammenflicken" wollen oder eine "alles-aus-einer-Hand-Lösung-bevorzugen". Und ja - mir reicht es, wenn ich täglich ein anderes Hintergrundbild habe - ich brauche nicht täglich neue Systemroutinen die mich beschäftigen. Meine Linux-Erfahrung basiert gott-sei-dank nur auf einem halben Jahr - es war aber das nervigste und administrativ intensivste Jahr meiner Computer-Karriere.
Windows ist zwar auch nicht einfach, aber dennoch intuitiv und ohne Quell-Code-Kenntnisse sehr gut bedienbar. Das Patches und Updates umgehend installiert werden erwähne ich hier nur der Form halber....
Um das Thema abzuschließen: ich kann jedem der das Geld ausgeben will zu den "Security-Paketen" raten. Ja - man bekommt für sehr viel weniger Geld (u.U. auch kostenlos) gleichen Schutz, allerdings nur mit erheblichem zusätzlichem Arbeitsaufwand. Wie schon geschrieben werde ich dieses Jahr zu McAfee wechseln - wen es interessiert, werde ich gern mit weiteren ausführlichen (Mail-)Informationen versorgen.
P.S: Noch ein letzter Satz an unsere Linux-Fans: Komfort ist das, was Linux niemals enthalten wird.
P.P.S: Und nun der allerletzte Satz - auch wieder an die Linux-Lover: Komfort kostet Geld - das war schon immer so und wird immer so bleiben!
Viele Grüße (insbesondere an Mr. Torvalds) - John
----------------------------------------------------------------------
Die beiden o.g. Systeme sehen wie folgt aus:
MB: ASUS A7N8X Deluxe
CPU: AMD Athlon XP 2800+ (Barton)
RAM: DDR PC3200 (Dual-Channel-Modus mit 333 MHZ) Infineon, CL 2,5
GraKa: ASUS V8460, GeForce4, TI4600, 128 MB
HDD: 2x 40GB IBM Deskstar, 7200rpm (Festplattenauslastung ca. 90%, etwa 275.000 Dateien)
> Der wievielte Kernel ist das bei Linux doch gleich?
Spricht irgend etwas dagegen, ein gutes Produkt weiterzuentwickeln?
> Und wie schnell hat die "Linux-Gemeinde" auf Bugs reagiert?
Schneller als wie Microsoft allemal.
> Und wie war das mit "kostenlos"? Ich sage nur SUSE, Redhat und Debian (u.v.m.)!!!
Wenn Du eine ADSL-Flatrate hast, kannst Du Dir diese Distris gratis runtersaugen. Wenn nicht, kaufst Du am besten eine Zeitschrift wie EasyLinux / Linux intern inkl. DVD mit 4,7 GB Anwendersoftware und einer Linux-Distri.
Also was soll dieses lächerliche Gezeter? Aber ruhe nur sanft weiter in Deiner weiß-blauen Microsoft-Bettwäsche und träum davon, Bill Gates persönlich die Händchen schütteln zu dürfen.
>...mal wieder ein Anti-Linux-Troll.
*seufz* Man werfe mir im Nachhinein nicht vor, dass ich mit den Niveaulosigkeiten angefangen habe!
>> Der wievielte Kernel ist das bei Linux doch gleich?
>Spricht irgend etwas dagegen, ein gutes Produkt weiterzuentwickeln?
Nö - natürlich nicht. Macht ja Microsoft auch :-P Nur m.E. sehr viel kontinuierlicher und mit klarer Zielsetzung.
>> Und wie schnell hat die "Linux-Gemeinde" auf Bugs reagiert?
>Schneller als wie Microsoft allemal.
Geht Deine Uhr langsamer als meine? Bestenfalls war die Linux-Gemeinde bis jetzt genauso schnell, wie MS - geschweige denn schneller. Auf manche Bugfixes wartet die Linux-Welt immer noch....
OT: Im Übrigen ist die Verwendung von "als wie" grammatikalisch falsch! Rein phonetisch ist das schon ein graus!
>> Und wie war das mit "kostenlos"? Ich sage nur SUSE, Redhat und Debian (u.v.m.)!!!
>Wenn Du eine ADSL-Flatrate hast, kannst Du Dir diese Distris gratis runtersaugen. Wenn >nicht, kaufst Du am besten eine Zeitschrift wie EasyLinux / Linux intern inkl. DVD mit >4,7 GB Anwendersoftware und einer Linux-Distri.
Richtig! Bis zu dem Punkt, dass ich mir erst noch wochenlang Quellcode-Kenntnisse zulegen muss und hunderte Arbeitsstunden in etwas investiere, dass nur halbherzig programmiert wurde.
>Also was soll dieses lächerliche Gezeter? Aber ruhe nur sanft weiter in Deiner weiß->blauen Microsoft-Bettwäsche und träum davon, Bill Gates persönlich die Händchen >schütteln zu dürfen.
Bill Gates habe ich die Hand schon geschüttelt - der Mann ist ein A*******! Dennoch ist sein Produkt, das mit den wenigsten Übeln. Mein Windows ist - nebenbei erwähnt - ROT!
Wir können uns hier meinetwegen noch jahrelang über Vor- und Nachteile von Windows und Linux unterhalten - ich habe meine Meinung kund getan und kein Linux-Schnippie (der Troll lässt grüßen!) konnte, kann und wird mir niemals zeigen können, dass Linux gleichwertig ist! Wer billig kauft, bekommt billig!
>*PLONK* Eventuell solltest Du Dir doch mal ein Fremdsprachenwörterbuch zulegen um auch wirklich sicher in der Verwendung von "Kraftausdrücken" zu werden.
>Olaf: BTW - es ging hier nicht um Linux - sondern um ein Virenprogramm, bzw. Security-Pakete. Ich habe nur meine Meinung betreffend den BS-Wechsel um MEHR (lächerlich!) Schutz vor Angriffen zu bekommen. Kann es sein, dass Du zu den Menschen gehörst, die Kritik nicht vertragen und solange auf eigenen Fehlern beharren, bis sie auf die Nase gefallen sind......??!??
John
P.S: Wir können dieses Spiel gern noch ein Weilchen fortsetzen - ich liebe verbale Auseinandersetzungen mit Schwächeren. Das macht den Sieg so gewiss..... :-P