hi leute,
welchem programm würdet ihr den vorzug geben: AntiVir (von H & BEDV) oder avast!4 und warum?
ich verwende W2K SP4.
danke für eure meinungen!
lg klickman
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
Bin weit davon entfernt, meine Entscheidung fachlich zu begründen. Ich verwende seit längerem das AntiVir. Und, obwohl täglich 15 Stunden im Internet, hatte ich noch keinen Schädling auf meinem PC. Jedenfalls noch nie einen bemekt.
Ich weiß nicht, wie das bei anderen derartigen Programmen ist, aber das AntiVir wird jedesmal, wenn eine neue Virendefinition erkannt wird, upgedatet - habs schon 3x am Tag erlebt. Allerdings benutze ich auch den eingebauten Scheduler, der mir alle 4 Stunden automatisch im Hintergrund das Programm updatet.
Moin,
AntiVir, hatte ich auch einmal...bis mir die miese Erkennungsrate auf den Geist ging!!!
Ein "Scanner" der eine derart schlechte Erkennungsrate hat...ist fast selbst schon ein Virus ;-)
avast!4: kann ich nichts zu sagen.
ich nutze jetzt (den rumänischen) BitDefender und bin hochauf zufrieden damit!
Gruß
Andylol
Dies kann man so nicht stehen lassen.Die Erkennungsraten sind bei den anderen Scannern auch nicht gerade besser.Und die Anzahl der zu erkennnenden Viren sagt für sich alleine gesehen noch gar nichts aus.
Es ist so, daß bei Antivir mehr manuelle Arbeit nötig ist, wiel kein automatischer Live-Update vorhanden ist.Aber sonst für den privaten Gebrauch....
@Conqueror - versteh ich da was falsch? Also, mein AntiVir- Scheduler updatet automatisch aller 4 Stunden. Ist eine neue Virendefinition "vorrätig", lädt er sie und installiert sie auch. Vollautomatisch. Oder meinst Du mit >>"daß bei Antivir mehr manuelle Arbeit nötig ist"
Du hast Recht,Antivir hat sich in dieser Hinsicht verbessert.
hi und danke schonmal für eure antworten!
fein wäre, wenn ihr beides schon mal versucht hättet und erfahrungen postet!
ich selbst verwende AntiVir, habe allerdings keine vergleichsmöglichkeit mit anderen proggies.
danke für weitere meinungen!
lg klickman
Ich verwende Antivir seit mehreren jahren und hatte in der ganzen Zeit nicht einen einzigen Virus. In brenzligen situationen hat mich Antivir noch nie im stich gelassen.
Fazit: ich bin mit dem Programm voll zufrieden, egal was andere darüber sagen.
ja, ich schließ mich mit an.Genial und auch noch kostenlos.
Antivir forever
@master02: ok, aber Avast! ist auch kostenlos...
@neo9998: wenn du noch keinen virus hattest, konnte das proggie wohl auch noch nie seine qualitäten unter beweis stellen. oder meinst du, dass du aufgrund von AntiVir von noch keinem virus befallen wurdest?
hat jemand von euch erfahrung mit der systembelastung beider programme?! also in wie weit die beiden das system ausbremsen?!
thx!
klickman
Ich meinte letzteres. Es ist noch keinem Wurm gelungen an meinem Antivir vorbeizukommen (Und enn mein Vater vorm PC sitzt, der sowieso grundsätzlich überall rumklickt, alle eMails bzw. Anhänge und sonstwas öffnet, will das schon was heißen ;-)) solange das so bleibt sehe ich auch keinen Grund zu wechseln, und obendrein ist das Proggi auch noch kostenlos.
Kann nur sagen dass es mir schon einige Male einen guten Dienst geleistet hat.
Will ich ergänzen: eben vorhin wieder kam die Meldung: "Die Datei in ..... enthält die Signatur der Wurmes Worm Backterra.A. Was soll damit geschehen?" Ich wähle da immer "löschen und überschreiben".
Danke, AntiVir.
eMule saugt seit über 24 Stunden. Prozessorlast lt. Taskmanager: 0 ... 2%.
Dauerprüfung.
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Als ich Avast mal testweise installiert hatte, fror beim nächsten Start die ganze Kiste ein.
Deshalb schließe ich mich meinen Vorrednern an: "Antivir forever"
Die Erkennungsraten bes. bei geschachtelten Archiven sind überall fast Null.
Moin,
zu AntiVir:
Hatte ich einmal ne zeitlang... aber für jedes noch so kleine Update IMMER gleich den kompeltten Installer herunterladen müssen.....nein danke, so "schmerzfrei" will ich nicht sein ;-)
Gruß
Andylol
Man muss seit einiger Zeit nicht mehr den gesamten Installer herunterladen. Man muss nur noch Update ausführen, die Installation wird automatisch durchgeführt.
Und das sind konstant nur 1590KB.
Mit DSL in Sekundenschnelle erledigt.
Allerdings wird tatsächlich auch in längeren, unregelmäßigen Abständen das gesamte Programm erneuert.
Ja allerdings nur bei einer neuen Version des Hauptprogramm und das kommt nicht sehr oft vor. Das letzte Mal am 17.09.03.
ihr habt mich in meiner positiven meinung über AntiVir bestärkt.
herzlichen dank für eure zahlreichen meinungen und noch viel virenfreien spaß! ;-)
lg klickman
gut zu hören :-)
Habe seit gestern Abend Avast!4 installiert.
War vorher zufriedener Kunde von Aladdin's eSafe Desktop, jedoch wurde der Support für gratis/privat-Anwender eingestellt.
Zum Programm kann ich sagen:
Oberfläche: Übersichtlich
Installation: Problemlos, (hatte zwar auch einen "Hänger" wie mein Vor-poster erwähnt hat, lag aber daran daß ich beim WinME-Neustart alle Autostart-Programme gesperrt hatte *lol*)
Sicherheit: Kann noch nichts sagen, Eicar-Testfiles funktionieren alle (1x + 2x gezippt)
Was mir gefällt:
-Einfaches handling des Mail-Scanners (Auswahl des pop/smtp-Servers genügt)
-P2P Netzwerke werden extra mitüberwacht (Kazaa, DC++, Imesh - leider nicht WinMX)
-Chat-Programme (MSN, AOL, Yahoo!) werden auch mitüberwacht!
Was mir nicht gefällt:
-Wie gesagt, keine WinMX Überwachung
-Bis jetzt: Keine Meldungen über Programme die versuchen eine Internetverbindung aufzubauen (dafür hab ich aber Zonealarm, auch um die lästigen Pings anderer abzuwehren).
Das war ein Vorteil von eSafe!
-Kein Sandbox-Modul: Überwachung neu heruntergeladener Dateien in einem abgeschotteten Bereich
Wie gesagt: hab es erst seit gestern Abend und muß selber noch testen
hi robert, danke für deine erfahrungen!
wär fein, wenn du nochmal postest, sobald du eine zeit damit gearbeitet hast!
zu: "-Bis jetzt: Keine Meldungen über Programme die versuchen eine Internetverbindung aufzubauen (dafür hab ich aber Zonealarm, auch um die lästigen Pings anderer abzuwehren)." ist aus meiner sicht auch eindeutig aufgabe einer firewall.
thx und lg
klickman
Bevor Ihr mich haut: Ich bin keinesfalls der Fachmann, der dazu einen fundierten Standpunkt zu vertreten in der Lage ist. Nur: in sehr vielen der zurückliegenden Postings wurde Zonealarm als wunderbar in seiner Erscheinungsform bezeichnet, aber eben auch als unwirksam für den beabsichtigten Verwendungszweck! Und das von Fachleuten, die sich beruflich damit beschäftigen! Geht mal ins Archiv und schaut nach. Nur eines will ich hier mal verlinken!
Und das wird nicht nur bei Nickles ausgesagt, sondern auch in anderen Foren.
hi jüki,
dieser meinung bin ich auch, doch da muss sich jede(r) selbst sein bild machen. ich persönlich bevorzuge die windows bordmittel und outpost. naja, aber das war ja nicht thema dieses threads... ist bereits jede menge darüber hier am brett geschrieben worden.
und: ich bin auch meilenweit davon entfernt, ein fachmann zu sein ;-) !
lg klickman