Hallo!
...also wir besitzen ein Netzwerk mit ca 40 Clients.
Ich möchte euch fragen ob ihr ein gutes Virenprogramm kennt
das für Netzwerke geeignet ist!
Es gibt ja sehr viele die solche Komplettpakete anbieten,
doch welchen würdet ihr mir empfehlen?
danke im voraus!
GarfTermy Jeff Miles „Virenschutz für Netzwerke“
norton corporate 8
;-)
mmk Jeff Miles „Virenschutz für Netzwerke“
Rika Jeff Miles „Virenschutz für Netzwerke“
Schau mal auf einige renommierte Tests (c't, antivirus.org usw.), dann wirst du feststellen, dass Norton Mist ist.
mmk hatte da schon einen ordentlcihen Vorschlag - alles, was auf KAV basiert, ist gut.
Optimal ist aber nachwievor GDATA Antivirenkit, da es auf KAV- und RAV-Engine basiert, und sich die Corporate-Version optimal über Netzwerk verwalten lässt.
GarfTermy Jeff Miles „Virenschutz für Netzwerke“
@rika...
wenn du
* ein großes netz hast
* viele, auch unterschiedliche clients
* eine zentrale verwaltung benötigst
dann ist nc 8 DAS mittel der wahl - andere proggis haben auch so ihre fehler...
;-)
mmk GarfTermy „@rika... wenn du ein großes netz hast viele, auch unterschiedliche clients eine...“
>andere proggis haben auch so ihre fehler...
Nur schlecht, wenn sich diese "Fehler" ausgerechnet im Bereich der Qualität der Scanengine sowie der Häufigkeit der Signaturen-Updates bemerkbar machen. ;)
HADU Jeff Miles „Virenschutz für Netzwerke“
Hi,
wie garftermy setzten wir in größeren Netze (haha, also so ab 20 Clients) den Symantec Antivirus Corporate Edition (derzeit 8.6?) ein. Der kann nämlich Windows-Server, -Clients und in der Enterprise Edition auch den Exchange-Server schützen.
Bisher kan moch kein Virus durch ...
Gruß
HADU
GarfTermy Jeff Miles „Virenschutz für Netzwerke“
...oft erscheinende updates der definitionen sind KEIN mangel - sondern zeugen davon, dass der hersteller eine "wache" antivirustruppe hat, die schnell reagiert - ein virenscanner hängt eben auch UNBEDINGT von aktuellen definitionen ab.
fehler in der 8er scanengine wurden übrigens vor etlicher zeit gefixt.
;-)
mmk GarfTermy „...oft erscheinende updates der definitionen sind KEIN mangel - sondern zeugen...“
>...oft erscheinende updates der definitionen sind KEIN mangel - sondern zeugen davon, dass der hersteller eine "wache" antivirustruppe hat, die schnell reagiert - ein virenscanner hängt eben auch UNBEDINGT von aktuellen definitionen ab.
Ach, wirklich?! Genau darauf wollte ich ja hinaus. Und gerade diesen Punkt sehe ich bei NAV eher als deutlichen Nachteil, da Updates eben _nicht_ so häufig erfolgen wie bei Konkurrenzprodukten.
GarfTermy mmk „ ...oft erscheinende updates der definitionen sind KEIN mangel - sondern zeugen...“
...updates erscheinen kurze zeit nach bekanntwerden eines neuen virus - updates erscheinen somit in unregelmäßigen, oft auch sehr kurzen abständen. das ist gerade eben auch bei norton so.
@mmk - wo bitte ist dein problem? ...rede nicht über ein produkt, was du nicht richtig kennst.
außerdem denke ich, das du die einzelnen hersteller mit ihren updates nur subjektiv beurteilen kanns - oder führst du etwa "buch"
;-)
mmk GarfTermy „...updates erscheinen kurze zeit nach bekanntwerden eines neuen virus - updates...“
>...updates erscheinen kurze zeit nach bekanntwerden eines neuen virus - updates erscheinen somit in unregelmäßigen, oft auch sehr kurzen abständen. das ist gerade eben auch bei norton so.
Updates sollten in der Regel täglich bzw. mehrfach täglich bereitgestellt werden, und zusätzlich dann, wenn es aufgrund z.B. eines BreakOut eines neuen Mailwurmes nötig ist. Wenn allerdings einige Tage vergehen, z.B. auch über Wochenenden, und ein am z.B. Freitag auftretender Wurm erst über Updates am Montag Nachmittag um 13 Uhr erfasst wird, kann es - gerade in Firmen - schon lange zu spät sein.
Auch weniger oder (noch) nicht so stark verbreitete Malware sollte mit regelmäßigen, täglichen Updates erfasst werden.
>@mmk - wo bitte ist dein problem? ...rede nicht über ein produkt, was du nicht richtig kennst.
Ich habe kein Problem. Ich weise lediglich auf Probleme hin, die aus einer falschen Abwägung resultieren können. NAV betreffend ist es eben nicht nur der "Updatefaktor", sondern es sind zudem die 'Qualität' der Signaturen und sowie die 'Qualität' der Engine, welche kritisiert werden müssen. Informiere dich mal über laufzeitkomprimierte, gecryptete Malware, insbesondere Würmer und Trojaner. Und dann schau mal, was NAV hier leisten kann, bzw. besser gesagt: _nicht_ leisten kann.
Grüße, Markus
GarfTermy mmk „ ...updates erscheinen kurze zeit nach bekanntwerden eines neuen virus - updates...“
...da wir in mehreren netzen genau diese lösung einsetzen und damit KEINERLEI probleme haben, kann ich nur sagen, dass nc8 super funzt... und mit dieser ansicht bin ich auch nicht ganz allein.
du kennst das proggi nicht - das ist deinem posting und den darin enthaltenen pauschalaussagen zu entnehmen.
;-)
mmk GarfTermy „...da wir in mehreren netzen genau diese lösung einsetzen und damit KEINERLEI...“
>dass nc8 super funzt... und mit dieser ansicht bin ich auch nicht ganz allein.
Allein die Tatsache, dass etwas augenscheinlich "super funzt" und mehrere Leute dies meinen, ist noch lange kein Beleg für Qualität (insbesondere hinsichtlich der Scanengine - und genau darauf nehme ich ja Bezug)!
GarfTermy mmk „ dass nc8 super funzt... und mit dieser ansicht bin ich auch nicht ganz allein....“
...und du bist also ein erfahrener programmierer, der das auch beurteilen kann? oder ein admin, der in einem großen netz solche lösungen täglich einsetzt? aha.
;-)
