...alexa wird vom sp4 update -wie bei den vorigen sp´s- auf der workstation installiert. auf der serverversion nicht.
FYI
;-)
Viren, Spyware, Datenschutz 11.255 Themen, 94.796 Beiträge
Teletom GarfTermy „FYI w2k sp4 und alexa...“
Bei Microsoft kann wohl auch nichts anderes erwarten.
Es bewahrheitet sich immer wieder, ein Firewall- Sicherheits- Konzept ist unumgänglich.
Diesbezüglich sollte Spybot S&D und Ad-Aware das Problem lösen.
http://security.kolla.de/
http://www.lavasoftusa.com/
Gruß
Teletom
GarfTermy Teletom „Bei Microsoft kann wohl auch nichts anderes erwarten. Es bewahrheitet sich immer...“
...so isses.
;-)
Plazebo Teletom „Bei Microsoft kann wohl auch nichts anderes erwarten. Es bewahrheitet sich immer...“
Dafür, dass es unumgänglich ist, ist es sehr kurios, dass viele sich darüber keine Gedanken machen und trotzdem zufrieden sind :-X.
Tyrfing Plazebo „Dafür, dass es unumgänglich ist, ist es sehr kurios, dass viele sich darüber...“
Eine Firewall im Sinne eines Konzeptes und nicht eines Paketfilters sollte man schon haben...ein Teil dieses Konzeptes ist es eben auch, Alexa zu deativieren, entweder per Hand oder per Programm
GarfTermy Tyrfing „Eine Firewall im Sinne eines Konzeptes und nicht eines Paketfilters sollte man...“
....ein paketfilter kann ebenso bestandteil eines konzeptes sein - das sollte jeder für sich entscheiden.
grundsätzlich filtert JEDE firewall pakete.
;-)
Tyrfing GarfTermy „....ein paketfilter kann ebenso bestandteil eines konzeptes sein - das sollte...“
>>....ein paketfilter kann ebenso bestandteil eines konzeptes sein - das sollte jeder für sich entscheiden. Habe ich je etwas anderes behauptet?
Ein Paketfilter kann je nach Anforderungen sogar sehr sinnvoll sein (wenn auch kein hostbasierter, aber das ist ja nun eine andere Geschichte, die schon oft genug diskutiert wurde...)
Plazebo Tyrfing „Eine Firewall im Sinne eines Konzeptes und nicht eines Paketfilters sollte man...“
Aber zwischen "unumgänglich" und "empfehlenswert", bzw. das was ich dafür halte ist noch ein großer Unterschied. Es beweisen zig Millionen Internetsurfer täglich, dass es auch ohne geht. Ob das vernünftig ist, ist eine andere Frage.
GarfTermy Plazebo „Aber zwischen unumgänglich und empfehlenswert , bzw. das was ich dafür halte...“
sorry - was du davon hälst ist deine sache.
und was zig millionen beweisen - das erklärt der beweis mit den fliegen eindeutig - schei**e schmeckt... was soll das also beweisen - nix. die anzahl einer gruppe von usern qualifiziert nicht den beweis. das ist ein wissenschaftlicher grundsatz.
ernste angriffe richten sich nicht gegen millionen - sondern gegen ausgewählte ziele, diese angriffe sind nicht 08/15 portscans oder ´son gedöns - solche angriffe sind geplant und durchdacht - dagegen ist ein schutzmechanismus allein nicht wirklich effektiv.
darum geht es in sicherheitskonzepten - die sinnvolle anordnung verschiedener methoden zur abwehr solcher angriffe.
und darum reicht es eben nicht, wie oft und gern von unseren 2 spezis vorgeschlagen, immer die selben eintönigen sachen auszuführen... das will ich aber nicht schon wieder debattieren - dafür ist mir meine zeit schlicht zu schade.
wenn einer nichtmal eine log auswerten kann... naja - was willst du mit dem diskutieren? ...aber er kann ja sein tagebuch damit füttern und damit sich selbst reflektieren. (manch einer redet eben mit seinem tagebuch... auch ok - vielleicht auf ärztlichen rat)
wenn also jemand "ohne" surfen will - soll er das gerne tun - wenn jemand den nachrichtendienst abschalten will - soll er auch das gerne tun.
ein richtiges netz läuft eh bei den meisten usern zuhause nicht.
was du also für dich als sicherheitslösung wählst ist (bitte!!!) deine sache - dein geschmack. ...und da will und werde (und kann...) ich dir keine vorschriften machen. das können nur ratschläge sein...
(´n bisserl wütig...)
;-)
Plazebo GarfTermy „sorry - was du davon hälst ist deine sache. und was zig millionen beweisen -...“
Was ich davon halte steht hier gar nicht zur Debatte. Habe ich irgendwas davon gesagt? Anscheinend nicht, also erzähl kein Kokolores.
Und was ich mache, dass weißt du nicht und kann dir auch ziemlich egal sein.
Es geht einzig und alleine darum, dass es ein Unterschied darin besteht, ob ich behaupte, dass es gar nicht anders ginge oder ob es anders geht. Dieses oberlehrerhafte "Du musst das machen, sonst geht es nicht" ist doch nicht richtig. Denn es geht anders und ich habe gesagt, dass es eine andere Frage ist, ob das vernünftig ist. Jeder kann dieses Verhalten selber beurteilen.
Wenn ich sage, dass es unumgänglich sei, ein Auto mit Airbag zu kaufen, dann wirst du auch sagen "halt!".
Ist das falsch was ich sage? Natürlich ist das falsch, was frage ich überhaupt. Seltsam, dass es hier auf einmal heißt "xx Millionen Fliegen können nicht beweisen, dass Scheiße gut schmeckt", aber bei euch sind das immer knallharte Fakten, die man auch gar nicht widerlegen könnte.
Wenn du so willst ist das ein Formalismus, die mir nicht passt. Warum du über meine Aussage Rückschlüsse auf mein Umgang mit Sicherheit schließt, ist mir rätselhaft. Ich habe auch niemandem dazu geraten mit offenem Scheunentor sich durch die Computerwelt zu klicken. Aber ich zwinge auch niemanden dazu, sich den Kopf darüber zu zerbrechen, wenn er zufrieden damit ist und genau dass impliziert so eine Aussage wie "es ist unumgänglich dass...". Es ist halt nicht zwingend notwendig und da hilft dir der AOL-Fliegen-Vergleich wenig. Guck dir die Rechner der Leute an, dass ist einfach so. Mir kommen da auch manchmal Kopfschmerzen wenn ich das sehe, aber irgendwie kommen sie damit klar (auch wenn das für mich nix wär). Und sie beklagen sich auch nicht, also warum nicht?
Jeder soll das wählen, was er möchte. Eine Person kann ein bestimmtes Verhalten nicht durch selbstgemachte Vorschriften erzwingen.
Teletom Plazebo „Was ich davon halte steht hier gar nicht zur Debatte. Habe ich irgendwas davon...“
Ich möchte es noch einmal betonen:
Ein Firewall-Sicherheitskonzept ist unumgänglich. Das beweist doch eindeutig, die Zunahme der Postings und Anfragen im Hackerbrett und da gibt es nichts dran rumzuorakeln.
Accept it or forget it.
Gruß
Teletom
Plazebo Teletom „Ich möchte es noch einmal betonen: Ein Firewall-Sicherheitskonzept ist...“
Rumorakeln? Das was du hier verkündest ist wohl das 11. Gebot, wie? Sehr mysteriös, dass die meisten ohne Tele-Gotts Gebote klar kommen. Einmal Hirn anschalten und es klappt bei den meisten mit den Surfen, ein Wunder?!? Nein! Und dass hat nichts mit Sicherheitskonzept zutun, weil der Mensch von Natur aus skeptisch ist und Angst vor fremden Sachen hat und die Gabe zu denken und auch davon zu nutzen ist den meisten Leuten auch nicht vergönnt (außer man bezeichnet die exorbiante Gabe zu denken als Sicherheitskonzept). Und bevor wieder jemand auf die Idee kommt, mir Worte in den Mund zu legen die nicht geäußert habe: Ja, auch ich halte Vorsichtsmaßnahmen für durchaus empfehlenswert, aber ich halte sie nicht für zwingend. Ist jedem sein eigenes Bier, ganz einfach.
Und wie ist das mit der Zunahme an Fragen im Bereich Datenschutz etc.? Es gibt auch genug Fragesteller die sich beispielsweise der Konfiguration einer Firewall oder dem IE herumquälen (den IE nenne ich, weil er ja zu deinem göttlichen Sicherheitskonzept gehört), oder wo dies und das nicht mehr läuft. Möchtest du diese Fragen unterschlagen? Ist das eines deiner unumstößlichen Argumente? (BTW ist das nichts pauschal gegen Firewalls oder dem IE).
Ich frag mich langsam, warum du alles, was nicht deiner Meinung entspricht als Aberglaube abtust. Machst du es dir nicht etwas leicht, einfach jemanden als unwissend abzustempeln oder Fakten wegzureden? Ach ja, und leidest du eigentlich unter Betriebsblindheit?
Gut, wenn du es so willst, dann nutze ich den Ausgangsthread auch mal, um folgenden Aussage zu tätigen:
"Das zeigt es doch mal wieder ganz deutlich, dass Microsoft Spyware einbaut und den Umstieg auf Linux unumgänglich macht."
So. Und wer dem nicht beipflichtet glaubt noch an Märchen.
Accept it or forget it.
(Jetzt kannst du mir wieder Polemik vorwerfen, deinen "Fakten Baby, Fakten"-Spruch kloppen und mir erzählen was du doch für ein toleranter, gebildeter und faktenorientierter Mensch seist. Echt sorry, aber bei soviel Anmaßung, Respektlosigkeit und Intoleranz platzt mir ein wenig die Hutschnur).
Tyrfing Plazebo „Rumorakeln? Das was du hier verkündest ist wohl das 11. Gebot, wie? Sehr...“
>>Einmal Hirn anschalten und es klappt bei den meisten mit den Surfen, ein Wunder?!? Nein! Und dass hat nichts mit Sicherheitskonzept zutun, weil der Mensch von Natur aus skeptisch ist und Angst vor fremden Sachen hat und die Gabe zu denken und auch davon zu nutzen ist den meisten Leuten auch nicht vergönnt (außer man bezeichnet die exorbiante Gabe zu denken als Sicherheitskonzept) Wenn doch alle Menschen nachdenken, warum verbreiten sich dann Viren und Würmer, bei denen der Benutzer zur Installation einen Mailanhang ausführen muss?
Ein umsichtiger User ist der erste Teil eines Sicherheitskonzeptes (und nichts anderes ist eine Firewall) und leider alles andere als selbstverständlich, weil viele Leute aus Gutgläubigkeit, Unerfahrenheit oder einfach leichtsinn alles anklicken und ausführen, was nicht bei "drei" auf den Bäumen ist.
Wie Garftermy schon sagte: "grundsätzlich filtert JEDE firewall pakete." Auch wenn Brain 1.0 dafür sorgt, dass man eben nicht die "geileweiberwollenf***.txt.exe" öffnet, filtert man damit etwas.
Nur darüber, was nach dem User kommt, gibt es unterschiedliche Meinungen, die einen meinen "alles anlassen, irgendwie kann man es immer gebrauchen und ne PF drauf, damit keiner damit Mist baut" die anderen "Risiken abdrehen oder ersetzen, wo nix ist da kann nix werden"
Teletom Tyrfing „ Einmal Hirn anschalten und es klappt bei den meisten mit den Surfen, ein...“
Da gebe ich Dir leider (weil es selten vorkommt) ausnahmsweise mal Recht. Das größte Sicherheitsproblem des OSI-Netzwerk-Schichten-Systems ist die 8. Schicht (Layer 8) nämlich der Mensch.
Brain 1.0 klingt irgendwie überheblich (nach dem Motto: ich bin Brain und wer bist Du?). Aber jeder, der mitdiskutiert, weiß mittlerweile, wie es gemeint ist.
Gruß
Teletom
Plazebo Tyrfing „ Einmal Hirn anschalten und es klappt bei den meisten mit den Surfen, ein...“
Sicherlich denken nicht alle Menschen gleich intensiv und zu jedem Zeitpunkt nach. Und sie ziehen nicht immer die richtigen Rückschlüsse aus ihren Überlegungen oder haben zuvor nur unzureichend Erfahrungen gesammelt. Wenn dass so wäre, dann gäbe es keine menschlichen Fehler.
Ich wollte lediglich vorweggreifen, dass jemand diese Fähigkeit des Menschen als Bestätigung für seine Theorie hernimmt. Natürlich, wenn ich davon ausgehe, dass Menschen überhaupt nicht nachdenken und auf alles klicken was nicht bei 3 auf den Bäumen ist, dann geht's sehr schnell schief. Sobald man nicht dieses klischeehafte Verhaltensmuster an den Tag legt, kann man natürlich prima sagen "Siehste, hab ich's doch gesagt. Es geht nicht ohne Sicherheitskonzept". Aber wer handelt denn nach diesem "Auf-alles-draufklicken"-Prinzip? Das sind Internetneulinge, Jugendliche oder was weiß ich. Aber das ist eine Phase, die irgendwann mal aufhört. Diese Phase hört auf, weil der Mensch dazu lernt und es lernt jeder Mensch dazu. Nein nein, so kann man sich sein Weltbild zwar prima zurecht rücken, aber für mich ist das keine Bestätigung dass ein Sicherheitskonzept unabdingbar sei. Denn dann könnte ich mit dieser schwammigen Definition die Idee des Sicherheitskonzeptes auf alle möglichen Bereiche ummünzen (das Kind verbrennt sich die Hand und lernt daraus, es geht daraufhin vorsichtiger mit der Herdplatte um, super Sicherheitskonzept). Wenn wir wirklich von einem Sicherheitskonzept in diesem Sinne sprechen, dann bilden sich größte Teile dieses Konzeptes schon automatisch. Durch Erfahrung, durch lernen voneinander, durch nachdenken, durch Skepsis usw. Aber die Menschen sind sich dann nicht bewußt dass sie ein Teil eines Sicherheitskonzept entwickeln. Und manchmal muss der Mensch auch einfach sanft auf die Schnauze fallen, damit er weiter kommt. Ich kann leicht sagen "Denkt bewußter darüber nach, wie ihr surft", aber so lange nichts schlimmes passiert ist, wird das niemand hören wollen.
Nochmal: Ich halte es für richtig sich um sowas Gedanken zu machen. Auch ich benutze Adware, patche Software und das ganze Pack an Instrumenten, um Rechner von 'möglichen' Ungeziefer zu säubern und ein Mittelding zwischen Komfort und Sicherheit zu finden. Und jeden PC den ich für jemand anderen installiere, wird dieser Prozedur unterzogen. Aber ich sehe es immer wieder, dass es auch ohne geht und ich hab damit auch kein Problem. Ich hänge an meinen Prinzipien nicht mit meinem Herzblut, also kann ich es auch akzeptieren, dass es andere Wege gibt (auch wenn es etwas mit Magenschmerzen verbunden ist und ich bei manchen am liebsten gleich Kahlschlag machen würde, wenn ich die Rechner sehe).
Es geht mir nur gegen Strich, dass hier jemand einfach nur meint sagen zu müssen "Das ist einfach so, wie ich es sage, gib dich damit ab" oder "Du erzählst Amenmärchen, ich hab die Fakten" und ein und dieselben Phrasen zum x-ten mal auspackt, als habe er die Weisheit gepachtet. Anspruch darauf zu erheben, man wisse die Wahrheit und könne diese auch ohne Rücksicht predigen, ist wie gesagt arrogant und anmaßend. Und dann behauptet Teletom, er sei tolerant, aber ist in seinen Diskussion so zuzementiert, dass ich wetten könnte, er sei ein Kleintroll der neusten Generation. Man sollte sich einfach mal vor Augen führen, dass man nichts, oder kaum was weiß (Verweis auf Sokrates) und dass man sich auf sein bisschen Wissen nicht zuviel einbilden sollte.
Naja, und garftermy kriegt es anscheinend nicht hin, mal nicht irgendwelche Sachen hinein zu interpretieren, persönlich zu werden, in Polemik zu verfallen etc. (ja, das mache ich auch gerade, prima Steilvorlage was?). Was soll ich davon halten?
Ist nun etwas viel Text geworden, aber ließ sich nicht vermeiden. Viel Text bietet auch viel Angriffsfläche, also auf.
GarfTermy Plazebo „Sicherlich denken nicht alle Menschen gleich intensiv und zu jedem Zeitpunkt...“
...meinen text nicht gelesen - oder nicht verstanden? wo ist dein problem?
im grunde sagen wir sogar das gleiche - nur mir anderen worten... naja - denn nich - ´nacht
;-)
Teletom Plazebo „Sicherlich denken nicht alle Menschen gleich intensiv und zu jedem Zeitpunkt...“
Hi Plazebo,
komm bitte von Deinem negativen Tripp runter. Das bringt nichts, über Leute herzuziehen.
Mir geht es wie jeden hier.
Ich bin von meiner Sache überzeugt. Dafür habe ich gute Gründe:
- Das was ich vorschlage, funktioniert hundertprozent in der Praxis, weil ich es selber oft getestet habe.
- Die logischen Zusammenhänge habe ich mir erarbeitet, in dem ich Methoden verwendet habe, die Praxisbewiese erbrachten.
Die entsprechende Log-File- bzw. Protokoll-Auszüge habe ich mehrfach veröffentlicht.
- Die andere Seite besteht darin, dass ich für jeden nachvollziehbare Lösungen bekannt gebe (z.B. XP-Firewalldienst aktivieren - einfach - praktisch - gut).
Dies alles bewegt mich eben nicht dazu, meinen Standpunkt zu ändern.
Oder meinst Du, dass viele ohne Angaben von Beweisen meinen, ein Firewalldienst ist beispielsweise Sch***e, würde mich bewegen, dies auch zu behaupten.
Ich bin eben kein Typ, der anderen nach dem Mund redet. Keiner kann aus seiner Haut. Durch diese Charaktereigenschaft habe ich es oft nicht leicht, andererseits kann man auch nicht gerade behaupten, dass ich keinen Erfog habe.
Denk mal drüber nach!
Gruß
Teletom
Tyrfing Teletom „Hi Plazebo, komm bitte von Deinem negativen Tripp runter. Das bringt nichts,...“
>>Oder meinst Du, dass viele ohne Angaben von Beweisen meinen, ein Firewalldienst ist beispielsweise Sch***e, würde mich bewegen, dies auch zu behaupten. Iron und ich haben schon seitenweise Argumente geschrieben und Links und Praxisbeispiele im Dutzend billiger gepostet, von allem auch mehr als genug um zu zeigen, dass die XP-Firewall wirklich keine Bereicherung ist, unabhängig davon, was man sonst von PFs hält...ich könnte mich jetzt darüber auslasssen, was deine Aussage über deine Bereitschaft, sich die Argumente der Gegenseite durchzulesen, aussagen könnte, aber im Sinne des Boardfriedens und weil es hier nicht das Thema ist lasse ich das wohl lieber...
Nur noch zwei Tipps:
-Wenn du bei jedem auch nur 99 statt 100% ernstem Posting sofort ankommst mit Behauptungen wie "du polemisierst" "du hast offenbar keine Beweise" oder "dir sind die Argumente ausgegangen" machst du das Argument mehr und mehr zum Totschläger...siehe auch meine Antwort auf Garfs Posting
-Wenn jemand einen bestehenden Zustand im Board kritisiert ist das sicherlich oft hilfreich und berechtigt, nur sollte derjenige es auch selber so machen, wie er es sagt.
Soll kein Angriff sein, aber denk mal drüber nach...
Teletom Tyrfing „ Oder meinst Du, dass viele ohne Angaben von Beweisen meinen, ein Firewalldienst...“
Ich bedanke mich für die Belehrung.
Polemik wurde mir gegenüber (leider auch von Tyrfings- Seite) zu hauf entgegen gebracht und ich scheue mich nicht, das auch anzusprechen. Keine Angst das kommt nur dann vor, wenn es reicht. Etwas Polemik kann ich ohne weiteres verkraften.
Was den XP-Firewalldienst bertrifft, eine nur andeutungsweise Begründung, dass dieser Dienst schlecht ist, hat bis jetzt hier noch keiner mit Erfolg vorgebracht.
Sicherlich ist der XP-Firewalldienst nicht der beste, weil er wenig Funktionalität bietet.
Man vergisst leicht, der XP-Firewalldienst kann sowohl onboard bzw. als Personal-Firewall als auch extern auf einem Computer mit beispielweise Internetverbindungsfreigabe (ICS) eingesetzt werden.
Gruß
Teletom
Teletom Plazebo „Rumorakeln? Das was du hier verkündest ist wohl das 11. Gebot, wie? Sehr...“
Wie bist Du denn drauf?
Du hast keinen Grund beleidigend zu werden.
GET it or forget it.
Gruß
Teletom
GarfTermy Teletom „Wie bist Du denn drauf? Du hast keinen Grund beleidigend zu werden. GET it or...“
...bitte nicht vergessen - es gibt auch UNERFAHRENE user, die im umgang mit dem medium "internet" noch nicht unsere routine haben.
die können mit den derzeit auf h-v-d geführten hackereien nix anfangen - zumal immer die gleichen dinge ins feld geführt werden.
ohne weitere wertung.
eine diskussion um tatsächliche inhalte findet eh kaum noch statt - das ist übrigens genau so, seit iron sich hier "einbringt".
auch ohne wertung.
scheinbar geht es nur noch darum das letzte wort zu haben und man konkurriert darum, wer welchen fakt am besten ignorieren kann...
und auch das völlig ohne wertung.
...das h-v-d-brett war dafür aber nicht gedacht.
@tyrfing ...ich hab irgendwie das gefühl, das du konstruktiv wirst - wenn das so ist, finde ich das ausdrücklich gut.
;-)
Tyrfing GarfTermy „...bitte nicht vergessen - es gibt auch UNERFAHRENE user, die im umgang mit dem...“
Schon merkwürdig...wenn ich einen Beitrag schreibe, in dem ich dir nicht zustimme, kommt des Öfteren etwas wie:
"*plonk* *plonk* *plonk* *plonk*...Du polemisierst...Musiklehrer...*plonk* *plonk*....akzeptiert das Wissen der Experten...*plonk*"
Jetzt schreibe ich einen neuen Beitrag, in dem ich wie schon einige Male vorher schreibe, dass man unter einer Firewall eben nicht irgendeinen Paketfilter sondern zuerst mal ein Konzept verstehen sollte, habe auch meinen Schreibstil nicht geändert und das Beispielprogramm hat einen Namen, bei dem ein gewisser User schon wieder geschlossen hätte: "du benutzt ganz doll böse Worte, du hast keine Argumente mehr".
Der einzige Unterschied ist, dass ich dir diesmal zustimme und was ist diesmal die Antwort?
"ich hab irgendwie das gefühl, das du konstruktiv wirst"
Naja, nichts für ungut.
PS: Wer Übertreibungen findet, darf sie behalten :D
GarfTermy Plazebo „Was ich davon halte steht hier gar nicht zur Debatte. Habe ich irgendwas davon...“
...@plazebo
hehe - ich will dir nix vorschreiben - lies mal! wir sind da im grunde sogar einer meinung.
und ich bin prinzipiel auch gegen irgendwelche formalismen.
bin halt nur etwas genervt über das, was im moment so auf h-v-d los ist.
ok?
;-)
fbe GarfTermy „FYI w2k sp4 und alexa...“
Das vom SP4 installierte Alexa ist hartnäckig. Ad-Aware findet es kann es aber offenbar nicht restlos entfernen. Ad-Aware braucht unendlich lange bis der Registry Eintrag gelöscht ist. Beim nächsten Reboot ist es wieder da!
fbe
fbe Nachtrag zu: „Zurück zum Anfangsthread von garfthermy!“
Ich hatte ein Problem mit der Zugangsberechtigung festgestellt das nach Installation von Sp4 beseitigt war.(http://www.nickles.de/thread_cache/537448790.html}.
Nun stimmen die Berechtigungen wieder. Ich muß jetzt allerdings Ad-Aware unter Admin laufen lassen damit die Spyware entfernt wird.
fbe
