Archiv Sound, Video, MP3 und Co 8.736 Themen, 38.491 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Röhre oder Flachbild?

gelöscht_148350 / 21 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo, ich werde mir mittelfristig einen neuen Fernseher zulegen müssen. Und da stehe ich wohl vor einem Problem: Neue Röhrengeräte gibt's kaum noch irgendwo zu kaufen. Ich wollte eigentlich auf Flachbildschirm umsteigen, aber was ich so gehört und gelesen habe, lässt mich nun doch wieder zweifeln...

Soweit mir bekannt ist, sind diese Geräte ALLE auf HD getrimmt (also diese 1080 irgendwas), und wenn die das nicht bekommen, dann haben die einfach kein gutes Bild.
Ich habe leider nur analoge Schüssel, ist für ein Röhrengerät vollkommen ausreichend, aber für so'n Flachbild-Fernseher reicht das sicher nicht.

Weiterhin habe ich hier gelesen, dass man für einen anständigen und nicht allzu kleinen Flachbildschirm schon mal 'nen Tausender ausgeben sollte, alles Andere wär wohl qualitativ nicht so hochwertig.

Ich will aber wiederum keine 1000 Euronen ausgeben, wo ich doch weiß, dass ich mit meiner analogen Schüssel niemals ein gescheites Bild auf die Mattscheibe kriege...(höchstens vielleicht mit Premiere, Sky etc.)

Also ich weiß jetzt echt nich, wie ich mich da entscheiden soll...

Oder habe ich da irgendwo einen denkfehler? Gibt es Flachbildschirm-TV, die auch ohne HD-Input ein scharfes, unverpixeltes Bild liefern?

MfG

luttyy gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

Deine Schüssel ist nicht analog, sondern nur das LNB!

Kostenpunkt zwischen 10 und 30€.

Einen vernünftigen Receiver dazu und dir steht alles offen, was der Markt an Flachbild hergibt...

Gruß
luttyy

gelöscht_148350 luttyy „Deine Schüssel ist nicht analog, sondern nur das LNB! Kostenpunkt zwischen 10...“
Optionen

Äh, nee, 'tschuldigung, da hab ich mich unvollständig ausgedrückt! Die Schüssel, bzw. die komplette Anlage ist Eigentum der Wohnungsgesellschaft. Da steht irgendwo im Wohnblock eine Super-Schüssel auf dem Dach, mit einem Super-Receiver unterm Dach...

Von dort aus laufen die Leitungen in ca. 60 Wohnungen. In meiner Wohnung habe ich gar keinen Receiver.

Gibts eigentlich HD über DVB-T?

luttyy gelöscht_148350 „Äh, nee, tschuldigung, da hab ich mich unvollständig ausgedrückt! Die...“
Optionen

Das ist natürlich was anderes. Es gibt kein HD über DVB-T in Deutschland.

Aber schaue mal hier, ob das was für dich dabei wäre..(meine Beiträge)

http://www.nickles.de/forum/tv-per-pc/2010/probleme-mit-alice-tv-sind-die-chronisch-weil-systembedingt-538685811.html

Gruß
luttyy

gelöscht_148350 luttyy „Das ist natürlich was anderes. Es gibt kein HD über DVB-T in Deutschland. Aber...“
Optionen

Ja, danke, schau ich mal durch!

Übrigens: Dein Vorschlag mit dem digitalen LNB / Receiver klingt ja gut, aber das wäre doch auch nicht die Endlösung gewesen oder? Ich meine, nicht alle Sender strahlen in HD aus bzw. strahlen nur ausgesuchte Sendungen in HD aus. Alle anderen Sendungen wären ja dann wieder OHNE dieses HD und somit wäre der Fernseher "unterfordert" und liefert wieder kein 100% scharfes Bild? Oder wie oder was?

luttyy gelöscht_148350 „Ja, danke, schau ich mal durch! Übrigens: Dein Vorschlag mit dem digitalen LNB...“
Optionen

Nee nee, die Öffentlichen senden fast alle in HD und es wird immer mehr.

Sky sowieso und einer der besten ist Servus-TV aus Österreich frei empfangbar. Wir schauen ja nach vorne und nicht auf die Technik von gestern...

Gruß
luttyy

Wiesner gelöscht_148350 „Äh, nee, tschuldigung, da hab ich mich unvollständig ausgedrückt! Die...“
Optionen

Hast du einen Nachbarn in der Sat-Gemeinschaft der einen Flachbildschirm hat?
Wenn Ja, kuck dir bei diesem mal das Bild an ob dir die Qualität genügt.
So kannst du leichter entscheiden.

gelöscht_148350 Nachtrag zu: „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

Ja, da muss ich mal schauen, wo ich in Zukunft hinschaue...

Danke erstmal!

odin4 gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

Nebenbei:

Deine Wohnungsgesellschaft muss sowieso bald tätig werden, denn in zwei Jahren soll endgültig Schluss sein mit analoger Technik über Astra.

luttyy odin4 „Nebenbei: Deine Wohnungsgesellschaft muss sowieso bald tätig werden, denn in...“
Optionen

Das stimmt, aber 2 Jahre sind lang..:)

Gruß
luttyy

gelöscht_148350 luttyy „Das stimmt, aber 2 Jahre sind lang..: Gruß luttyy“
Optionen

Vieleicht hält ja mein Röhrengerät noch so lange durch. Anderenfalls kommt da zur Überbrückung 'ne gebrauchte Kiste hin. Mir fällt grad ein, ich könnte ja auch über DSL was machen. Geht das? Vermutlich brauch ich da 'ne irre Bandbreite für, oder?

odin4 gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

"2 Jahre sind lang..:)" - stimmt schon, aber das ist relativ.

Genauso relativ unwahrscheinlich es ist, dass weniger als 3-6 Monate vor dem Ende des analogen Signals noch irgendein TV-Techniker Zeit hat, diese Umstellung durchzuziehen - diese Techniker sind dann mit ziemlicher Sicherheit überlastet.

gelöscht_148350 odin4 „ 2 Jahre sind lang..: - stimmt schon, aber das ist relativ. Genauso relativ...“
Optionen

Und so, wie ich die Wohnungsgesellschaft einschätze, werden die bis zum allerletzten Termin warten, bis die endlich mal den Fernsehtechniker beauftragen. Und dann waschen sie ihre Hände in Unschuld. Überlastung der Techniker ist ja nicht das Problem der Wohnungsgesellschaft...

Uaaah, sitze ich dann etwa ohne TV-Empfang da???

luttyy gelöscht_148350 „Und so, wie ich die Wohnungsgesellschaft einschätze, werden die bis zum...“
Optionen

Dann gehe denen jetzt schon auf die Nerven und sie sollen gefälligst die Anlage umstellen.

Digital gibt es nicht erst seit gestern und die Kosten werden eh' auf die Mieter umgelegt...

Gruß

Timbosteron gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

Was für eine Größe soll denn der Fenseher überhaupt haben? Gleich ein Meter? Oder ein "kleiner" 80 cm? Da bist du dann preislich schon mit 300-500 Euro dabei.
Wir haben hier auch einen kleinen LCD und das Bild ist auch analog vollkommen in Ordnung. Und über DVB-T ist es brillant, auch ohne HD.
Schau dir einfach mal im Laden ein paar Geräte an, und lass dir von den Verkäufern keine Ultra-High-End-Gerät aufschwatzen, was kaum ein Mensch braucht.

HFO20051 gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

Hast Du einen kleinen Fernseher reicht eine kleine Auflösung, je grösser der TV um so mehr Auflösung brauchst Du.(um gut zu sehen)
Entscheidend ist aber auch ob das Signal analog oder digital zu Dir kommt. Da muss Du halt mal den Versorger fragen.

Fetzen gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

In der neuen Stiftung Warentest stehen 3 Fernseher mit 'Gut' drin, die für dich interessant sein könnten. Phillips 32PFL7404H (80cm, 615€) und 37PFL8404H (94cm, 820€), sowie der Sony KDL-32W5800 (80cm, 665€). Jeweils der mittlere Marktpreis. Einen echten Netzschalter hat keines der Geräte, dem kann man allerdings mit einer schaltbaren Steckdose abhelfen.

Mit analogem Satellitensignal haben sie leider nicht getestet. Ich habe mir vor ca 1 Jahr einen neuen Fernseher gekauft und habe mich aufgrund vieler Vorteile für einen flachen entschieden. Z.B. braucht der 116cm Kasten die Hälfte weniger Strom als meine vorherige 55cm Röhre. Ich hatte mich letztlich entschlossen etwas mehr auszugeben, weil man so ein Gerät doch recht lange hat und bin sehr zufrieden.

Bei Schüssel kann ich nicht mitreden, aber vielleicht kannst du einen Händler auftreiben, der dir dein Wunschgerät an einer analogen Schüssel vorführen kann. 2 Jahre sind lang, 15 Jahre die das Teil hält deutlich länger. Ich würde es versuchen.

Eine empfehlenswerte Röhre, die immerhin HD vorbereitet ist, wäre der hier: Phillips 32 PW 9551. Ich kann den aber nur noch gebraucht bei Amazon finden.

The Wasp Fetzen „In der neuen Stiftung Warentest stehen 3 Fernseher mit Gut drin, die für dich...“
Optionen

Also ich bin ja auch der Schalterfreak, aber bei den neuen TVs ist das Trennen von der Steckdose nicht mehr nötig, die verbrauchen im Standby teils unter 1 Watt. Eine 5€ Steckdose mit Schalter kann aber nicht schaden.
Allgemein:
Worauf man heute achten sollte: 100Hz, Tonqualität und Stromverbrauch. Die Besichtigung beim Händler bringt nichts, es sei denn, es geht vor allem ums Design. Der Stromverbrauch vergleichbarer Geräte schwankt teils um 80 Watt. Die Tonqualität ist bei den ganz Flachen meist grauselig. 100Hz muss sein.

Wer sich an Test-Urteilen orientiert, sollte sich exakt das selbe Gerät kaufen. Nachfolgemodelle haben oft genug z.B. einen höheren Stromverbrauch oder andere Macken. Der Gerätezyklus beträgt heute kaum noch 6 Monate, danach ist das Gerät durch ein Nachfolgemodell ersetzt.

Ansonsten: Ich kieke auf meinem 40er auch alte DivX-Aufnahmen an, mit mehr Abstand ist die schlechtere Qualität zu HD überhaupt nicht störend und macht Spaß. Die Angst vor dem Analog-Bild auf den großen Flachen ist imo unbegründet.

Fetzen The Wasp „Also ich bin ja auch der Schalterfreak, aber bei den neuen TVs ist das Trennen...“
Optionen

Ich fand die Unterschiede in der Bildqualität gerade bei Analog schon recht deutlich. Den Standby kann man für sich persönlich bei vielen Fernsehern sicher vernachlässigen, wenn man das aber mal auf die Masse umrechnet, dann ergibt sich daraus schon eine ganze Menge. 0,3 Watt bei meinem ist sicher sehr wenig, wenn man aber 100000 Geräte nimmt, dann gibt das 30kW. Von daher fände ich eine vollständige Trennung und eine gesetzliche Vorgabe für einen Netzschalter sehr sinnvoll. Zumal dieser Unfug mittlerweile fast die ganze Unterhaltungselektronik durchzieht.

Andreas42 gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

Hi!

Ich finde auch, die Auswahl ist eine schwierige Sache. Als ich mir vor etwa 4 Jahren ein neues TV ausgesucht habe, wurde es noch eine Rohre (zwar flach und 100Hz, aber eben noch ein 3/4-Röhrenmonster).
Damals kam ich zur Überzeugung, dass ich für die Qualität, die ich haben wollte etwa 2000€ oder mehr hinblättern müsste, wenn es ein TFT-Flach-TV geworden wäre.

Inzwischen sind die Preise aber günstiger geworden und diese Qualität dürfte so ab ca. 600€ zu bekommen sein (schätze ich; ich habe leider keine echte eigene Erfahrung mit solchen TVs).
Von Besuchen bei meinem Bruder weiss ich inzwischen, wie gut ein 42"-Monster ("Flachbildmonster") aussehen kann. Ich selbst könnte max. 32" stellen.

Er hatte beim Kauf damals dann auch auf HD-TV per SAT umgestellt und sich recht schnell eine PS3 für Bluray-Nutzung zugelegt (bei der Bildgrösse sind HD-Zuspieler sicherlich kein Fehler). Aber auch normales digitales PAL-TV (SD) und DVDs sahen gut aus.
Bei SD und DVD Signalen steht udn fällt dann natürlich die erzielte Bildqualität mit dem Eingangsignal. Je mehr Fehler im Bild, desto schlechter das Ergebnis. Ein ander wichtiger Punkt sind die Chips, die das Hochrechnen der Auflösung im TV übernehmen (upscaling). Und da trennte sich vor vier Jahren noch die Spreu vom Weizen: gutes upscaling und Bildoptimierung war das, was die guten TVs teuer machte.

Ein Grossteil dieser damals entwickelten und in den damaligen "Highend"-Teuer-TVs eingesetzten Upscalinglösungen scheint heute in der 600€-32"-Klasse angekommen zu sein (das ist jedenfalls mein Eindruck wenn man Berichte von Usern solcher TVs im Netz liest). Ein Beispiel scheint die 100Ht-Technik zu sein (die nicht viel mir der 100Hz-Technik der Röhren-TVs zu tun hat).

Eine Sache gilt dann vermutlich noch: je kleiner die Diagonale ist, desto weniger auffällig sind Bildfehler. Ein 32"-TV dürfte da Vorteile gegenüber einem 46"-TV haben und ein 22" vermutlich Vorteile gegenüber einem 32"-TV...

Ich denke ich würde mir ein Modell der grossen Hersteller aussuchen, also von Toshiba, Sony, Philips, Panasonic, Sharp. Die bauen und entwickeln seit Jahren solche TVs. Samsung und LG wären dann bei mir die nächste Gruppe von Anbitern, die infrage kommen, wenn ich zu einem Modell sehr viel gutes gelesen habe.
Dann würde ich vermutlich meinen Favoriten bei Amazon ordern. Die sind i.d.R. sehr kundenfreundlich, wenn man nach einer Woche beschliesst, das TV zurückzusenden.

Bis dann
Andreas

PS: was die "anloge" Schüssel angeht. Eigentlich sollte das Bild besser sein als bei analogen Kabelanschluss. Aber wie es auf dem TV aussieht, wird man erst sehen, wenn man das Tv hat und anschliesst.

mick.g gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

Hi

Ab, in einen grossen Laden und vergleichen. Anders geht das kaum. Und lass dir keine HD Bilder vorspielen, das können die Kisten alle recht gut. Es macht mehr Sinn, wenn du mehrere Geräte vergleichst, die mit einem PAL Signal beschickt werden. Da trennt sich dann die Spreu vom Weizen. Schnell wirst du feststellen, dass Geräte unter 500 eu diese nicht wert sind. Zumindest nicht ab 32", sprich 82cm Diagonale.
Wichtig wäre noch, dich mal beim Vermieter schlau zu machen, was der da für Technik auf dem Dach hat. So, wie du es beschreibst, hat der da einen Umsetzer hängen. Das bedeutet dann, dass für jeden zu empfangenden Sender quasi ein Empfänger vorhanden ist.
Meist werden dann so um die 30 Programme eingespeist. Nicht die grosse Vielfalt- fast so mies wie analoger Kabelanschluss.
Da ist dringend Absprache zu halten. Denn mit digitalem LNB, nem grossen Multischalter und Receiver für jeden Mieter kommt der Vermieter energietechnisch schon besser weg.

Maik

Markus Klümper gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

In der ganzen Situation würde ich ernsthaft über ein T-Online Entertain-Paket nachdenken. Oder digitales Kabelfernsehen. Je nach Verfügbarkeit.
Die analoge Anlage hat noch einen entscheidenden Haken, der auch für die schlechte Bildqualität verantwortlich ist: Das Thema 16:9. Röhrenfernseher können in aller Regel kein 16:9 dekodieren (auch 16:9-Geräte nicht!!!), deshalb wird ein Widescreen-Bild mit schwarzen Balken gesendet. Damit kann jeder TV umgehen. Es gab zwar mal PalPlus und andere Systeme, aber die haben sich nie durchgesetzt. Durch diesen "Kompatibilitätsmodus" ist ein 16:9-Signal eine beschissene Auflösung. Digital sieht es anders aus. Da wird das Bild gestaucht gesendet. Der Receiver kann nun je nach Glotze das gestauchte Bild verarbeiten oder es für alte Kisten umsetzen. Das gestauchte Bild wird dann von 16:9-Kisten wieder in die Breite gezogen und sieht ganz ordentlich aus. Ganz nebenbei: In jedem Fall ist ein gutes 4:3-Bild auf einem 4:3-TV das Optimum.
Mit der richtigen Geräte-Auswahl und einem ordentlichen Digital-Receiver gibts aber schon ein schönes Bild, so das Niemand mehr bei seinem Flaschenfernseher bleiben braucht.

@Lutty: Es gibt kein HD über DVB-T in Deutschland. Endlich mal Jemand, der den Sachverhalt richtig darstellt. HD via DVB-T ist technisch nähmlich wirklich möglich. Mich würde mal interessieren ob das irgendwann auch mal in Deutschland kommt. Ansonsten wäre ich zufrieden wenn meine Heimat (Kleinstadt im Sauerland) überhaupt mal vernünftig DVB-T empfangen würde. Dann könnte ich auch mal im Büro nebenbei die Flimmerkiste laufen lassen...